Schoorsteen trekt niet.

[Sermo]

Geachte Bernhard,

De diameter van de kachel is 100 mm, een grotere kachelpijp past helaas ook niet in de bestaande schoorsteen/de keramische schoorsteenpot.

Groet,

Mike

 

[Screech]

Ik weet niet hoor, ik heb niet zoveel verstand van dit soot kachels.
maar mogelijk is die 6 meter het aller grootste probleem. Ik zie dit soort toestellen altijd alleen maar met een muur doorvoer.
Waarschijnlijk is de weerstand in het veel te lange kanaal het grote porbleem hier, probeer eens de fabrikant / installatie voorschrift op te zoekn. Kijk eens wat de aansluit voorwaarden van deze kachel zijn.

 

[GDelea]

Eerst op de schoorsteen zorgen dat je uitmonding hoger wordt, een kap werkt in dit geval averechts mocht je dan toch een kap willen plaatsen[ dan zou ik voor de tweede kap gaan want die zorg dat het evt condensatie water naar buiten wordt afgevoerd en niet terugdrupt je kanaal in.in dit geval heb je dus twee dingen die het probleem veroorzaken, teveel afkoeling onderweg waardoor het hele verhaal gevoelig wordt en de uitmonding op het dak aan de lage kant. desnoods dubbelwandig uitvoeren om nog meer afkoeling tegen te gaan.

 

[Jan]

Is de gevel geïsoleerd ?

 

[Sermo]

Eerst op de schoorsteen zorgen dat je uitmonding hoger wordt, een kap werkt in dit geval averechts mocht je dan toch een kap willen plaatsen[ dan zou ik voor de tweede kap gaan want die zorg dat het evt condensatie water naar buiten wordt afgevoerd en niet terugdrupt je kanaal in.in dit geval heb je dus twee dingen die het probleem veroorzaken, teveel afkoeling onderweg waardoor het hele verhaal gevoelig wordt en de uitmonding op het dak aan de lage kant. desnoods dubbelwandig uitvoeren om nog meer afkoeling tegen te gaan.

Geachte GDelea,

Weer hartelijk dank voor uw deskundige advies!!! :D

Voor de zekerheid, u bedoelt de (2de afgebeelde) trekkende regenkap?

Bij een (1ste afgebeelde) tregakap kan er toch ook geen condenswater je schoorsteenkanaal indruipen, omdat dit op de onderste lamel terecht komt?

Geeft een tregakap geen betere trek door de vorm en voorkomt dit niet beter dat er wind en water direct het kanaal in kan waaien?

Groet,

Mike

 

[Sermo]

Geachte Jan,

Ik weet niet of de gevel is geïsoleerd.

Wel zijn er bij de voorgevel, bij de 2 ventilatieroosters, kleine witte (isolatie?) (polystyreen?) bolletjes te zien; zie foto.

De voorgevel is dus waarschijnlijk wel geïsoleerd(?), maar ik twijfel of dit ook bij de schoorsteenzijde is gebeurd.

Werden deze schoorstenen in de jaren 50 wel met een spouw gebouwd?

De vorige bewoner had blijkbaar ook al last van vocht in de schoorsteen, toen zat er nog geen flexibele pijp in; zie foto:

Groet,

Mike

 

[Sermo]

De personen die de moeite hebben genomen om zelfs tijdens de kerstdagen te mailen worden extra bedankt! :D

 

[Walker]

De gevel is na-geïsoleerd. Vraag is waar nu het vocht blijft wat door de gevel slaat.

Die oude foto met een doorweekt schoorsteenkanaal ziet er niet hoopvol uit.

 

[GDelea]

De eerste kap[ heeft een vlakke bovenkant met grotere kans op condensatie.aan het soort bouw te zien is de gevel in spouw, ook vak problemen door de spouwankers.
ook kun je aan de foto precies zien waar je kanaal loopt. hoe zit het met je kanaal in de woning ie die speciaal behandeld. of heb je daar ook doorslag.door het inzetten van het flexibel heb je dus in je kanaal minder ventilatie waardoor dit [als het droogt] heel lang kan duren.ook zal waarschijnlijk de spouw hier wel geisoleerd wezen maar omdat ook de spouw niet meer ventileerd kan het vocht haast maar op een manier wegkomen[door je kanaal] gevolg een zeiknat blijvende schoorsteen. je zou bv ook een optie hebben om er een rvs slang van 90mm door je bestaande flex te doen. dat is waarschijnlijk in dit geval de kortste klap en heb je geen invloed meer van een te koud blijvende schoorsteen vocht en een uitslaande kachel.

 

[Bernhard]

Het lijkt erop dat de RVS-buis niet vakkundig is aangesloten op de gresbuis. Kan ook dat er in de buis een gat is ontstaan bij het invoeren.
De gresbuis zal inwendig een kleinere diameter hebben dan RVS-buis. Het is beter de RVS-buis te verlengen tot 1mtr boven het rookkanaal, de gresbuis verwijderen. bernhard

 

[De loodgieter]

Denk ook dat de buis met te veel geweld in het kanaal is getrokken en uit elkaar is gegaan.

Ik zou zeggen boven afdichten en een rookinspectie onderlangs uitvoeren. op deze manier zie je of je rookkanaal onderweg ergens lek is, van hier kun je dan verder gaan kijken.

john

 

[Sermo]

Geachte Walker,

Het schoorsteenkanaal en muren hebben 1 vrij warme zomer volledig kunnen drogen.

Nu er een flexibele pijp in zit is er geen "vochtlijn" meer te zien aan de buitenzijde van de gevel.

Het vocht sloeg door tot in het huis zelf, ik heb deze wanden geheel bewerkt met epoxy coating voor het waterdicht maken van kelders.

Het vocht slaat nu niet meer door de muur het huis in, maar als het hard geregend heeft kan ik dagen later met een vochtmeter meten dat het vochtgehalte van b.v. 20% weer is opgelopen naar ongeveer 70% achter de epoxy coating.

Groet,

Mike

 

[Sermo]

Geachte GDelea,

Het kanaal in de woning was niet (speciaal) behandel en daar was ook duidelijk vochtdoorslag te zien.

Ik heb alle binnenmuren waar vochtdoorslag was te zien en te meten, behandeld met epoxy coating voor kelders.

Het vocht slaat nu niet meer door de muren maar ik kan wel met een vochtmeter meten dat het vochtgehalte van 20% naar ongeveer 70% oploopt na een paar dagen als het hard heeft geregend.

Ik denk dat het een goed idee is om een rvs slang van 90mm door mijn bestaande flex te halen; mijn kachel heeft helaas wel een uitgang van 100mm.

Is er misschien een speciaal verloopstuk op de markt wat er voor kan zorgen dat ik de kacheluitgang van 100mm op de 90mm flex kan aansluiten?

Groet,

Mike

 

[Sermo]

Geachte Bernhard,

De RVS-buis is niet aangesloten op de gresbuis/schoorsteenpot, maar steekt 1 centimeter boven de keramische schoorsteenpot uit en rondom de flex buis is er ongeveer 1 centimeter ruimte.

Het invoeren via het dak van de flex buis was eenvoudig, omdat het bestaande bakstenen schoorsteenkanaal en de keramische schoorsteenpot groter waren dan de flex buis; de flex buis gleed probleemloos naar beneden, tot aan de nisbus.

Groet,

Mike

 

[Sermo]

Geachte John,

Het in voeren via het dak van de flex buis was eenvoudig, omdat het bestaande bakstenen schoorsteenkanaal en de keramische schoorsteenpot groter waren dan de flex buis; de flex buis gleed soepel en geheel probleemloos naar beneden, tot aan de nisbus.

Groet,

Mike