Optrekkend vocht, dus niet isoleren?

[Ookjo]

Beste medeklussers,
bijgevoegd een paar fotos van een buitenmuur die aan de onderkant vochtig is. Zomer en winter, voor zover ik weet al jaren. Wij willen de spouw isoleren maar twijfelen. Ik zal wat feiten opsommen:
Bouwjaar huis is 1978, geen kruipruimte, vloer binnen is beton op zand. Twee cm steenwol in de spouw vanaf nieuw. Spouw is 6 cm.
Alleen de noordmuren hebben er last van en de oostmuur op de plekken waar geen wind komt.
Er lopen geen leidingen op die plekken en er is een grote overstek. Regenwater komt zelden op die muren.
binnenmuren zijn mooi droog.
op een westmuur zijn een paar stenen kapotgevroren, waarschijnlijk ligt daar iets in de spouw op het kozijn? Verder nergens vorstschade.

we zitten met een aantal vragen, zou het verstandig zijn om deze muren na te isoleren? We zijn bang voor vorstschade. Is dit type steen gevoelig daarvoor?
een paar jaar geleden hebben we een paar isolatiebedrijven hier naar laten kijken maar die geven verschillende adviezen. Kwamen we niet verder mee. In de spouw kijken valt niet mee, je stuit op de steenwol. Misschien een paar stenen eruithalen?
Wat denken jullie? Wel of niet na isoleren? Kan schijnbaar wel met pur of uf schuim. Of hoe de vochtprobleem aanpakken?

 

[Walker]

Je zou met het koude weer buiten een thermische scan van de gevel kunnen laten maken, dat geeft al een goed idee.

 

[Ookjo]

Inderdaad. Een scan hebben we vorig jaar laten maken. Daar blijkt wel uit dat de isolatie ongelijk verdeeld is. Maar het bleef onduidelijk waar de natte plekken vandaan kwamen.
ik heb vandaag de stoute schoenen maar aangetrokken en een oaar stenen uit de gevel gehaald.
boven het kozijn is het wel duidelijk,er ligt 4 cm specie op het kozijn over de hele breedte van de spouw. Kletsnat. Dus dat het daar misgaat is niet vreemd.
de isolatie onder bij de inrit ziet er wel prima uit. Geen valspecie, de isolatie zit netjes en is droog. De isolatie zit daar wel tegen het buitenblad, verderop weer minder maar ook een stuk waar geen isolatie zit. Ongelijk gevuld dus. Dat zei de warmtescan ook.

 

[wgb]

De behuizing van de screen werkt negatief wat betreft het nat worden van de stenen.
Het is een dakje tegen de muur en de regendruppels spatten uiteen tegen de gevel.
Dat stenen kapot vriezen kan door het isoleren van de muur worden verzoorzaakt.
De isolatie zorgt ervoor dat de stenen kouder worden wat ook precies de bedoeling is.
Boven het raam. Klopt het dat de kast voor een deel in het buitenblad is aangebracht.
De bovenzijde van de kast zou dan behoorlijk schuinaflopend ontworpen moeten zijn.
Of misschien nu het open licht lood tegen het binnenblad en aan de voorkant van de bak uit laten komen.
Water kan zo niet meer in de spouw komen.

 

[Hharbers]

haal eens wat klinkers eruit en haal een steen weg onder het straatwerk.
Zit daar ook steenwol of ligt spouw vol met (natte) troep
Als er steenwol zit , voel eens of deze (zeik)nat is
Ik denk dat je waterhuishouding onder straatwerk dusdanig is dat je muren vanaf fundering zich volzuigen als een spons.

Mijn huis uit 1971 zit spouw vanaf fundering tor stukje onder maaiveld vol met zand, puin en andere troep.

 

[Bernhard]

Optrekkend vocht is geen goede omschrijving.
Het vocht in de lucht condenseert op de stenen.
De oorzaak is het grondwater en of de regen.
Een goede afvoer van het grondwater en de nodige voorzieningen aanbrengen ter voorkoming van regenwater in de spouw is de oplossing.

 

[Ookjo]

@ wgb: wat betreft de screen, lijkt inderdaad door de screen te komen. Ga ik veranderen. Met lood naar de binnenmuur.
@Hharbers. Ik heb een steen onder het niveau van de inrit eruitgehaald, was schoon tot op de fundering ruim 40 cm lager. Wel wat kleine rommel onderin maar dat zal altijd zo zijn denk ik. Wat wel opviel: hier geen isolatie te zien, wel 1 m2 schone spouw. Verderop wel weer isolatie, zit soms toch wel tot aan het buitenblad, onregelmatig. Luisterde allemaal niet zo nauw in 1978 zo te zien.

 

[Ookjo]

@ bernhard, je zegt dat het vocht condenseert op de stenen. Dat verklaart wel dat het nat is terwijl de spouw in orde lijkt. Zou dat ook kunnen komen doordat op die plekken geen isolatie in de spouw zit? Regenwater komt daar bijna niet, is de noordkant en we hebben een brede overstek. Onder de inrit zit geel zand maar wel vochtig.
ik durf de spouw niet na te isoleren ivm de steenwol die onregelmatig aanwezig is en de natte muren maar misschien is het wel de oplossing?

 

[Bernhard]

Het is duidelijk te zien dat de tegels en de stenen aan de onderkant van de muur nat zijn.
Je moet zoeken waarom de tegels en de stenen nat zijn.
Dan het probleem oplossen en daarna pas isoleren.
Meestal is een regenafvoer of rioolafvoer een oorzaak van de natte tegels en stenen.

 

[Walker]

Nat geworden isolatie zakt onderuit en ligt als een natte prop bovenop kozijnen en op maaiveldniveau. Je ziet ook dat de natte plekken naast het kozijn groter zijn dan onder het kozijn.

 

[Ookjo]

Naast het kozijn is het inderdaad natter als onder het kozijn. Daarom heb ik links en rechts van het kozijn de stenen uit de muur gehaald in de hoop daar iets te vinden. Maar aan de ene kant vind ik een schone spouw met droge isolatie en aan de andere kant zit een lege en droge spouw. Allebei schoon tot op de fundering.
Een lekkende leiding kan daar ook niet.
ik wil het inderdaad oplossen voordat er geïsoleerd gaat worden (als het al kan) maar ik kan er nog niet achterkomen hoe.