Boertje125 schreef:
de overspanning is 4 of 7 meter
die eerste is redelijk groot de tweede is extreem groot voor gewone houten balken
elke constructie vervormd onder belasting dat je er niets van merkt wil niet zeggen dat het niet gebeurd
voor daken is de richtlijn max. 1/250 van de overspanning onder normale belasting
Volgens TS waren de exacte afmetingen van het platte dak 5,25 m x 4,68 m. Normaal worden de balken in de kortste richting gelegd maar zelfs als ze dat fout hebben uitgevoerd dan nog gaat het om een relatief korte overspanning van 5,25 m. Met houten balken kan men gemakkelijk een overspanning van minstens 6 meter maken maar dan moet uiteraard de sectie van die balken groter zijn.
Maar goed, in het slechtste geval van een overspanning van 5,25 m en volgens de door u opgegeven richtlijn voor overspanning bij normale belasting zou dat je dan een doorbuiging van ongeveer 2 cm als maximum mogen hebben.
Als je dan ook nog rekening houdt met de minimale afwatering die een plat dak zou moeten hebben (2 cm per meter) dan zou er zelfs met die toegestane maximum doorbuiging absoluut geen water mogen blijven staan op dat dak. Dat is ook steeds de bedoeling.
Als er zoals hier dus 3 tot 4 cm water blijft staan in het midden van het dak is er ongetwijfeld sprake van een foute uitvoering en heeft TS gelijk dat hij dat hoe dan ook wilt oplossen. En dan lijkt het mij logisch dat je dat op een manier doet waarbij je er geen extra gewicht aan moet toevoegen.
