volgens mij is rood warmer dan geel in de schaal.
en zijn de rode plekken juist warmer (op de onderste afbeelding)
Dacht ik eerst ook bij de eerste foto, maar schijn bedriegt. Met de analyse-software kun je op elke pixel de temperatuur 'meten', en dit komt wel overeen. De andere warmtebeeldfoto die ik heb toegevoegd is dezelfde foto, maar dan de schaal aangepast (dat kan met de analyse-software die meegeleverd werd bij de camera).
Misschien een foto van de zelfde plekken maken zodat je weet hoe het binnen met de temperatuur zit.
Heb ik gedaan, en ook bekeken. Niks geks te zien, geen temperatuurverschillen zichtbaar. Luchtvochtigheid heb ik niet kunnen meten.
Heb je een kruipluik? Enig idee hoe vochtig het in de kruipruimte is. Hoe is het knooppunt de vloer, het binnen - buitenblad op de fundering uitgevoerd. Zou er vocht vanuit de kruipruimte in de spouw kunnen komen?
Heb ik. Er zit water in de kruipruimte (0-5 cm, soms ook wel hoger in natte periodes). Het knooppunt vloer-binnen-buitenblad is als volgt. De spouw staat
niet in verbinding met de kruipruimte. Het binnenblad is als volgt opgebouwd: betonnen fundering - 3/4 lagen kalkzandsteen metselwerk - binnenblad van beton. Er is geen ventilatie richting de kruipruimte. Het water wat er staat is nooit hoger gekomen dan ca. 15 cm, en dat is nog ca. 30 cm van de bovenkant van de fundering. Tevens geen last van optrekkend vocht. Buitenmuur staat (ook) op de betonnen fundering. Ventilatie middels stootvoegen/bijenbekjes.
-het huis zelf geeft geen uniforme warmte af aan de muren: bij de vloer is het kouder dan bij het plafond, er staan vast op sommige plekken kasten tegen de muur, enzovoorts.
Klopt, maar er staan geen grote objecten tegen de muren behalve een hoge kast op de begane grond op 5 cm van de muur. Staat in het 'midden' van de begane grond. Daarnaast is de temperatuur zo'n 8 uur vrij constant op die 22 graden geweest, dus alles heeft wel voldoende tijd gehad om op te warmen.
-een vochtige buitenmuur koelt door verdamping, geen idee hoeveel invloed dat kan hebben op de metingen.
De buitenmuur heb ik regelmatig opgemeten met een vochtmeter, daar zit nauwelijks vocht in (rond de 3%), afgezien van de onderste laag stenen (15-20%)
Tik er gerust een steen uit op de meest verdachte plekken.
(veel gaatjes in de voeg boren en de steen kan er later weer in)
Ben ik ook van plan, wel over de breedte van een meter o.i.d. om even te kijken en indien mogelijk een stuk van de kimnaad waterdicht te maken waar nu water naar binnen druppelt. Dan stopt de gevolgschade in elk geval, en het is een goede test.
Metingen heb je prima uitgevoerd, door eerst de boel flink op te stoken.
Ik vind de verschillen ook nogal klein om conclusie aan te verbinden.
Hmm, houd er ook rekening mee dat het temperatuurverschil tussen binnen en buiten niet supergroot was. 14 graden verschil maximaal. In absolute zin is het verschil klein, maar relatief gezien nog best groot. Als het buiten kouder was geweest waren de verschillen duidelijker geweest. Maar ik snap je voorzichtigheid over de conclusie.
Lekkage is volledig uitgesloten? Ook geen riolering/ontspanningsleiding of andere leidingen of kanalen in de buurt/erboven?
Ja, er zit helemaal niks in de muur. Geen waterleiding en ook geen afvoer. Op de recent gerenoveerde badkamer na, maar dan zou ik andere klachten moeten hebben en de klachten waren er ook al voor die renovatie. Bovendien zitten de leidingen die nu in de muur zitten behoorlijk aan de 'oppervlakte'.
Je kan ook een bouwpatholoog erbij halen. Die is gespecialiseerd in dit soort problemen.
Goede tip, had ik nog nooit van gehoord. Heb zonet een verzoek ingediend bij een bedrijf (en gelinkt naar dit forum voor meer info).
Interessante casus. Nog nooit gehoord van condensatie door een koudebrug wat in straaltjes naar beneden komt (maar dat zegt niet dat het niet bestaat). Normaal verschijnt condensatie op koude dagen op een oppervlak, bv. als schimmelvorming. Bij zoveel water als hier denk ik aan ophoping voordat het naar buiten komt.
Dat is ook de reden waarom ik de casus op dit forum wilde plaatsen. Ik heb zelf een achtergrond als docent natuurkunde, dus heb ook wel enige kennis van zaken. Maar om hier de oorzaak te pinpointen is lastig.
De vraag is wat veroorzaakt de hoge luchtvochtigheid in de spouw.
Wel temperaturen maar de luchtvochtigheid is niet een keer vermeld. Jammer.
Daar heb ik al iets over gezegd, namelijk de grondslag die (te) hoog lag, waardoor er grond in contact stond met de gevelstenen. En al het water dat van de gevel afloopt bij een bui (en het is nogal een lapper van een gevel met 82 m2 en 10m hoog) komt op die grond terecht en zuigt zich in de stenen. En het kan erg lang duren voordat dit er allemaal uit is met de verzakte isolatie. En als er in de toekomst nog eens wat vocht condenseert op enkel die hele warme dagen is dat geen probleem zolang het maar niet binnen kan dringen. Vandaar dus mijn idee om de kimnaad waterdicht te maken ín de spouw. Dat beperkt hoe dan ook de gevolgen.
Dan nog een algemene opmerking: ik waardeer de vele (snelle!) reacties, het lukt mij niet altijd om zo snel te reageren op alles. Ik werk ook nagenoeg fulltime en heb nog andere bezigheden. Ik vraag jullie begrip daarvoor. Zoals jullie merken probeer ik uitgebreid en secuur te antwoorden. Daaruit blijkt ook wel mijn persoonlijke betrokkenheid. Echter, niet alles ligt binnen mijn mogelijkheden.
Luchtvochtigheid meten heb ik niks voor. Wat ik wel zou kunnen doen is het vochtgehalte in de binnenmuur meten, en dat heb ik ook wel eens gedaan, maar daar komen geen hele gekke dingen uit. Als in: in de buurt van de kimnaad meet ik (uiteraard) wat vocht, op andere plekken nauwelijks.
