Zelf heipalen slaan

[Vanmischa]

Beste klussers,

Graag jullie mening en advies!

Ik ben van plan om voor een kapschuur van 8x4m een betonnen fundament en vloer te storten. Het idee is om een relatief "lichte" (klein) fundament te maken van zo'n 230mm breed en 400mm hoog incl vloer. De vloer wordt gevuld met tempex platen van 150mm dik waar ribben in gecreeerd worden waar 2 a 3 betonijzerstaven inkomen, deze worden de "liggers" en hier bovenop komt dan het wapeningsnet. En uiteraad in het fundament komt een wapeningskorf. Alles zal dan in 1x gestort worden.

Ik schat dat het beton zo'n 10ton zal wegen en het tuinhuis 5ton.

Aangezien wij in het gebied wonen waar alles behoorlijk zakt vanwege de odemgesteldheid (Capelle aan den IJssel waar we te maken hebben met een zachte veenlaag) moet er in principe geheid worden.

Het idee is om hiervoor een soort steigerbuizen te gebruiken die aan 1 zijde opgetrompt zijn waar het volgende segment opgezet kan worden, deze vastgelast wordt en met een palenrammer (Pneumatisch van 25kg, 84Joule of een 35kg, 174 Joule) verder de grond in geslagen wordt tot de vast laag, zo'n 12 -14 meter onder het maaiveld.

Het plan is om 10 palen de grond in te slaan, palen zijn 48,3mm en eventueel wordt de voet vergroot tot 60mm om meer draagvermogen te creeeren.

Op de onderstaande sonderingsrapporten is goed te zien dat er heel lang geen echte weerstand is tot ongeveer 12,5 meter onder N.A.P. (+/-10meter onder het maaiveld).
De onderstaande sonderingsrapporten zijn de twee die het meest relevant zijn voor de locatie waar het tuinhuis zou komen. Nog belangrijk de schaalverdeling van de 2e afbeelding is dezelfde als de bovenste, (de dikkere lijnen zijn 100kgf/cm2)

Graag jullie mening, gedachte en advies hierover. Alvast bedankt voor het meedenken!

 

[Walker]

Mijn mening: Totaal onrealistisch. Tov echte heipalen zijn dit satéprikkers zonder enig draagvermogen.

palen zijn 48,3mm en eventueel wordt de voet vergroot tot 60mm

Dat zal ook geen zoden aan de dijk zetten...

De grond wordt ook pas draagkrachtig vanaf een meter of 18. Dus ook op negatieve kleef gaan deze stokjes niets doen.

 

[Boertje125]

Laat de constructie gewoon even doorrekenen en een sondering op locatie maken.
Dan weet je wat je doet.

 

[wgb]

Er wordt een vraag gesteld hierover. Er is al behoorlijk over nagedacht dus er wordt steun gezocht.
Zou het niet beter zijn om even af te wachten en volgen hoe dit zich gaat ontwikkelen.
Wie weet is er een lezer die wat ervaring heeft en hier op wil reageren.

 

[Walker]

Dat er "behoorlijk over is nagedacht" wil niet zeggen dat het goed is.
Mijn achtergrond is HTS weg- en waterbouw, constructieleer... Ik heb de nodige berekeningen mogen maken, ook voor draagkracht van heipalen. En dit is gewoon niet goed.

TS zal voor deze bouw toch een vergunning aan moeten vragen, met daarbij een berekening van de constructie incl. fundering. Dan kun je proberen om de kosten van een heistelling uit te sparen, maar niemand (TS niet, toekomstige bewoners niet) heeft er wat aan als blijkt dat er schade ontstaat door een ondeugdelijke constructie.

Ik ga dit draadje uit het Klushokkie samenvoegen met het topic.

 

[Boertje125]

Dit soort dingen ontwerpen en uitrekenen is mijn dagelijks werk.

 

[wgb]

Hier kan, denk ik, vanmischa wel wat mee. Toch.

 

[Vanmischa]

Alvast bedankt iedereen voor de reacties.
De sonderingsrapporten zijn van onze locatie, de eerste is zelfs nagenoeg op de plek waar het tuinhuis zal komen. In blauw getekend waar het huisje zal komen, de 1e afbeelding van de sondering is bij de X nr.14, de 2e is bij D6 en er zijn er ook nog 2 verder naar links en die geven het zelfde beeld in bodemweerstand.

De verwachting is dat ik de palen tot op de laag geslagen krijg waar de weerstand 40kgf/cm2 is, 14 meter onder N.A.P. (14 meter onder het maaiveld), dieper zal niet lukken met 174 Joule. De draagkracht zal dan ongeveer 1400kg per paal zijn.
Wat ik vergeten ben te zeggen is dat de buizen worden volgestort met beton waardoor de knikbelasting een stuk vergroot wordt en ondanks dat de veenlaag niet heel veel zijdelingse weerstand geeft helpt dit wel om de knikbelasting te vergroten.

Ik ben op dit idee (niet zelf verzonnen) gekomen aangezien een bedrijfje dit hier in de wijk ook heeft gedaan. Na contact vertelde hij wat ze deden. Zij houden 1000kg per paal aan, Zij hadden hier echter alleen de poeren op gemaakt waar de staanders op staan. Na verder zoeken heb ik een bedrijf gevonden die deze palen kan leveren en die houden 500kg per paal aan, maar volgens mij vergroten zij niet de voet.

Ook heb ik gesproken met een bedrijf hier in de buurt die deze tuinhuizen plaatst waar ze schroeffunderingen toepassen, maar mijn grootste probleem daarbij is dat een schroeffundering gewoon nog steeds zakt aangezien je ze of alleen in de "harde" bovenlaag schroeft en anders iets dieper in de modder. Hier vertelde ze mij ook dat ze 1 of 2 keer eerder een bedrijf hadden die hardhouten Azobe palen van 8x8 de grond in hebben geslagen die ze koppelde, als "heipalen". Dat deden ze met een hoogfrequent trilapparaat op een graafmachientje, Dat lijkt een beetje op hardhouten heipalen, maar ik weet niet hoe dat is afgelopen bij @Andrev01

Ik realaliseer me dat dit uiteraad niet te vergelijken is met echte heipalen, Vergunning voor het tuinhuis is al in orde. Maar dat is gewoon voor het tuinhuis zonder gehele fundatie en vloer. Ik wil gewoon niet dat de boel verzakt en ben met dit in mijn hoofd aan het brainstormen.

De optie die ik eventueel heb is om ook alleen voor de poeren te gaan en hier de staanders op te monteren en voor lief nemen dat vloer af en toe verhoogd moet worden, maar ik heb liever dat er gewoon een betonnen vloer ligt en het een mooi buitenverbijf wordt. Ook is de optie nog aanwezig om i.p.v. een kapschuur te gaan voor een overkapping met plat dak, aangezien dit een behoorlijke gewichtsbesparing zal zijn,

 

[Mn22]

Als je een vergunning hebt voor je tuinhuis, dan neem ik aan dat de fundering onderdeel uitmaakt van de ingediende tekeningen. Je kunt niet zomaar op allerlei punten gaan afwijken van het vergunde bouwplan.

Het aanvragen van een vergunning is niet vrijblijvend.

 

[Boertje125]

wat vragen die lui voor een dergelijk paaltje?
bedenk even dat een simpel geheid buispaaltje ca. 15 maal dat draagvermogen haalt en 4 van die paaltjes waarschijnlijk goedkoper zijn dan 10 van deze.
(er zijn zat klusbedrijfjes die echte paaltjes heien met een simpel valblok en een driepoot)

Verder schrijf je dat je het gewicht op 15000kg te schatten
dan is 10 dus niet voldoende

Zit er ook een sondering tussen met een kleefmeting in plaats van alleen de conusweerstand

geen voorwaarden in de vergunning dat je berekeningen en tekeningen van de constructie moet aanleveren en laten goedkeuren voordat je mag beginnen?

 

[Gerrit B]

in Capelle aan de IJssel zit een klant van mij waarnaast ze blokhutten verkopen (zitten in het zelfde pand) en die maakt veel reclame voor schroeffunderingen als ik bij hun het brandmeldsysteem kom controleren.
Ik heb er zelf geen ervaring mee maar gezien de grote van de blokhutten die ze daar hebben staan moeten die toch ook aardig zwaar zijn.
Zou dat evt. een oplossing zijn? Wellicht daar eens langs gaan voor wat informatie

 

[Vanmischa]

Vergunning is gewoon voor het tuinhuis, is in de achtertuin, alles valt gewoon binnen bestemmingsplan en is zonder fundatie. Normaal zou deze dus gewoon op poeren staan, maar kijk nu of ik een kleine fundatie kan storten, zodat ik ook een vloer kan storten, ik wil gewoon graag een vaste vloer en niet een die verzakt. Wat zijn naar jullie idee daar de mogelijkheden voor. Bijvoorbeeld alle staanders (het zijn er waarschijnlijk 11 op een paal en daar een betonnen sokkel op storten, dan is het gewicht binnen alle perken. En dan eventueel een vloer storten die op de grond ligt, eventueel met tempex eronder of misschien de vloer van schuimbeton?

Bedrijf die die palen slaat incl. beton erin vraagt 18,50 EUR/m1 excl BTW. Dus voor een paaltje van 10 meter kost dat EUR 185,- en dat vind ik aardig aan de prijs.

Als ik de palen zelf koop kost dat per lengte van 1,5 meter EUR 9,50, maar moet dan alles zelf doen en compressor en palenrammer huren en zelf beton storten.

Dat bedrijf waar @Gerrit B het over heeft bedoelde ik in mijn vorige post, daar zijn we ook geweest en die gaven ook aan dat het wel gewoon blijft zakken, want je schroeft het gewoon in de "hardere" bovenlaag en die zakt gewoon. En dieper heeft geen zin, want dat is gewoon veen.

@Boertje125 er is geen sonderingsrapport met de kleefmeting. De sondering is uit 1970. Maar veel kleef zal aan veen niet zitten.

 

[Walker]

Is bouwen op EPS een idee?

Zie ook:

Blokhut (home gym) in tuin op veengrond. Welke soort fundering en vloer?

Hallo, Wij hebben een zelfbouw blokhut besteld om te gebruiken als home gym. Het gaat om een blokhut van 4.00 x 3.50 m met 44 mm dikke wanden, ca 700-1000 kg. Omdat deze gebruikt gaat worden als thuis "sportschool" dient hij binnen droog te blijven. Ook is het belangrijk dat de vloer een...

www.klusidee.nl

 

[Boertje125]

voor een berekening van palen heb je de grondopbouw nodig die kan je halen uit de wrijvingsmeting.

19 euro per meter dus dat is erg duur voor het draagvermogen
rond 168 zit je ongeveer op 40-60 per meter als je het laat doen dat is 5* zoveel draagvermogen voor het zelfde totaal bedrag.

Zijn die buizen van 9,5 per 1/1/2 meter al voorzien van een tromp?
je moet de segmenten ook als je het goed wilt doen ook lassen anders weet je zeker dat ze niet recht naar beneden gaan.
beton in een steigerpijpje gieten gaat niet lukken als je dergelijke buisjes echt wilt vullen zal je ze moeten injecteren met grout en een lans van onder af naar boven

op grondbalans bouwen is een beter alternatief (de link van walker hierboven)
maar een grondbalans zakt ook mee met de toplaag.

ps.
Een vergunning voor iets anders dan je wilt bouwen staat gelijk aan geen vergunning.
mocht je controle krijgen tijdens het realiseren van een fundering dan heb waarschijnlijk een bouwstop
en moet je alsnog tekeningen en berekeningen laten maken om verder te kunnen.

 

[Gerrit B]

Ik lees de gehele tijd vergunning voor een tuinhuisje, maar is dat nodig?
Toen ik hier het tuinhuisje ging bouwen waren er wel bepaalde regels maar hield je je daar aan (nokhoogte vanuit de erfgrens speelde vooral) dan was er geheel geen vergunning of zelfs maar een melding nodig. (was wel 7 jaar geleden)

 

[Boertje125]

dat is nog steeds zo
maar als je iets anders wilt realiseren dan binnen deze voorwaarde heb je nog steeds een vergunning nodig.

ik denk dat in dit geval het bouwsel niet op achtererf gebied legt
omdat het een hoekwoning betreft maar de situatie tekening is net onvoldoende om te zien of er naast het huis ook een weg loopt

 

[Walker]

Het gaat niet zomaar om een tuinhuisje, maar om

een kapschuur van 8x4m

Ik kan mij niet voorstellen dat 32m2 op deze kavel vergunningsvrij mag worden gebouwd...

 

[Boertje125]

het is een redelijk groot kavel
je mag de helft van het bebouwingsgebied bouw vergunningsvrij
ik denk dat het om de plek gaat

 

[Vanmischa]

Kavel is 520m2, er is aan de zijkant en aan de achterkant grond bijgekocht wat niet te zien is op dit plaatje. En aan de achterkant en aan de zijkant ligt "niet openbaar toegankelijk terrein", en ook de hoogte van 3,5 meter blijft onder de grenzen. En bestemmingsplan is "wonen" waar gebouwd mag worden. We overwegen ook nog om af te zien van de kapschuur en voor een overkapping te gaan met een plat dak, wat ook weer gewicht bespaard. Met het oppervlak blijf ik ruim onder het percentage bebouwd oppervlak en wat vergunningvrij gebouwd mag worden. Maar mijn vraag ging niet echt over wat er volgens de vergunning wel en niet mag.

Ik ben de opties en adviezen aan het bekijken, overwegen en aan het verzamelen m.b.t. tot een fundament wel of niet, en wanneer ik dat niet doe wat dan een goed alternatief zou zijn, afgezien van wat wel of niet mag met en zonder vergunning, laten we dat gewoon even parkeren.

Wat ik nu overweeg is alleen de genoemde "steigerbuizen" (@Boertje125 die zijn al aan een zijde opgetrompt en worden inderdaad gelast), daar alleen de poeren op te storten en de staanders op te monteren. Dan staat alleen het huis dan op. Dit gewicht moet gewoon goed te dragen zijn en is ook door de constructeur van het bedrijf die deze palen leverd als veilige marge berekend. Het huis zal dan in principe niet meer zakken. Eventueel de sokkels aan de voorzijde wel met een kleine bekisting koppelen en meestorten zodat daar de rails van glazen schuifwanden opgemonteerd kunnen worden.
Graag had ik gewoon een vaste vloer gehad, maar dat gaat inderdaad gewoon te zwaar worden, tenzij ik 4 of 6 echte heipalen laat slaan.

Wat is een goede optie om de vloer wel zo strak mogelijk te krijgen? Zou het een idee zijn om de vloer in de overkapping uit te graven en dit opvullen, een beetje zoals in de post die @Walker ook aanhaalt, met EPS100 platen van bijvoorbeeld 150mm dik. Is het een idee om hier een betonnen vloer op te storten die los is van de overkapping, maar ook nergens op draagt, alleen op de grond en de EPS. Als de bodem inklinkt of verzakt zal uiteraard de vloer wel zakken, maar de vraag is of dit recht zal verzakken of dat bijvoorbeeld een hoek eerder of meer zal verzakken.

Eventueel met lichtgewicht beton of schuimbeton (geen ervaring mee en wat zoiets kost)?

Of gewoon een uitgraven (eventueel de EPS platen erin), zand erin/erop, aantrillen en klinkers of tegels er in en eens in de 5 a 10 jaar de boel eruit en weer opnieuw "bestraten".

 

[wgb]

Of gewoon een uitgraven (eventueel de EPS platen erin), zand erin/erop, aantrillen en klinkers of tegels er in en eens in de 5 a 10 jaar de boel eruit en weer opnieuw "bestraten".

EPS is licht, maar ik vraag me af als dat in het grondwater staat wil dat niet gaan drijven.
Of, als je een evenwicht zou kunnen krijgen, maken tussen drijven en willen zakken zit je goed.
XPS is neemt minder water op dan EPS.