Gisteren ontdekt dat onze badombouw onder de betegeling vergeven is van kelderzwam. Het begon met kleine strengen vanuit het douchescherm dat bij het bad aan de muur hangt. De strengen hadden zich eenmaal eerder vertoont. Toen grondig schoongemaakt en nooit meer gezien. Vorige week bleek ons toilet te lekken. De plaat daar achter was aangetast door zwam door het vocht. Expert erbij. Advies: lekkage oplossen, goed schoonmaken met ammonia of plaat verwijderen. Ik kreeg echter argwaan voor het bad omdat deze zwam hout nodig heeft. En ja, de ombouw van het bad blijkt van hout. Multiplex om precies te zijn. Wat tegels opgelicht en het hout blijkt flink aangetast. Nu waren een er een paar bijzonderheden. De kitranden lijken in orde behalve bij de bevestiging van het scherm. Sterker nog. De bevestiging aan de muur is tot aan boven aan de andere zijde dan het bad wel gekit maar aan de badzijde niet. Waaarom is me echt een raadsel omdat op de badzijde elke dag water komt omdat er gedoucht wordt. Maar tot overmaat van ramp blijkt de onderrand niet gekit te zijn en zit er ook geen kitrand bij de tegel direct onder de schermbevestiging.Zie (foto kitrand) Dit heeft er mijns inziens voor gezorgd dat er vocht bij kon komen. Nu zit ik met een aantal vragen.
-is een badombouw van hout wel verstandig aangezien je volgens mij het geheel nooit 100% waterdicht kan maken.
-het is multiplex 5 lagen(zie foto) maar ik lees ook over zgn watervaste multiplex, waar herken ik dit aan.
-Hoe kan ik dit het beste oplossen/herstellen. Ik denk er over om al het hout weg te halen, ook het onaangetaste want ik wil dit niet nog een keer. Wekl materiaal kan ik dan het beste gebruiken. Ben niet onhandig maar het moet wel te doen zijn.
-moet ik dit accepteren 2 jaar na aankoop pand. Het huis is 10 jaar oud, badkamer is jonger, hoe oud weet ik niet precies. Vorige eigenaar heeft badkamer zelf verbouwd. (geen juridisch advies maar meer mening van vakman gevraagd, ik vind de ontbrekende kitrand bij de bevestiging van het douchescherm heel discutabel)
Opmerking. Badkamer is niet vochtig. Er is voldoende afzuiging en 20 min na douchen is badkamer geheel droog. Het hout waar de tegels gister af zijn gehaald (de hoek) is ook al redelijk droog.
Graag jullie advies
onderzijde van de bewuste hoek
kan iemand op basis van vorige en de foto opmaken wat voor hout dit is?
bij pijl 2 zit gewoon kit, bij pijl 1 niet en hier zat dan ook een grote lading schimmel. Volgens mij is het vocht hier binnengekomen en dit dan ook de bron.
-is een badombouw van hout wel verstandig aangezien je volgens mij het geheel nooit 100% waterdicht kan maken.
-het is multiplex 5 lagen(zie foto) maar ik lees ook over zgn watervaste multiplex, waar herken ik dit aan.
-Hoe kan ik dit het beste oplossen/herstellen. Ik denk er over om al het hout weg te halen, ook het onaangetaste want ik wil dit niet nog een keer. Wekl materiaal kan ik dan het beste gebruiken. Ben niet onhandig maar het moet wel te doen zijn.
-moet ik dit accepteren 2 jaar na aankoop pand. Het huis is 10 jaar oud, badkamer is jonger, hoe oud weet ik niet precies. Vorige eigenaar heeft badkamer zelf verbouwd. (geen juridisch advies maar meer mening van vakman gevraagd, ik vind de ontbrekende kitrand bij de bevestiging van het douchescherm heel discutabel)
Opmerking. Badkamer is niet vochtig. Er is voldoende afzuiging en 20 min na douchen is badkamer geheel droog. Het hout waar de tegels gister af zijn gehaald (de hoek) is ook al redelijk droog.
Graag jullie advies
onderzijde van de bewuste hoek
kan iemand op basis van vorige en de foto opmaken wat voor hout dit is?
bij pijl 2 zit gewoon kit, bij pijl 1 niet en hier zat dan ook een grote lading schimmel. Volgens mij is het vocht hier binnengekomen en dit dan ook de bron.
