Woning kopen met zettingschade

Goedenavond,

Wij hebben momenteel een dijkwoning op het oog uit ca 1960. Deze woning staat op een fors perceel en de woning is qua ruimte perfect voor ons.

Helaas zijn er in het verleden scheuren ontstaan in de zijgevels en voorgevel. Bouwtechnisch onderzoek heeft destijds uitgewezen dat het achterste gedeelte van de woning aan het zakken was.

De huidige eigenaar heeft in 2002 het huis gekocht en hier direct met een constructeur funderingsverbeteringen in aangebracht. Dit betekent dat er onder de huidige fundering buispalen zijn geplaatst tot aan de stabiele zandlaag. Het huis is echter niet opgevijzeld, dus de grote scheuren (ca20mm breed op sommige plekken) zitten er nog wel.

Van de verkopend makelaar hebben we een hoop documenten gekregen met berekeningen en de locatie van de buispalen.
Uiteraard willen we voor eventuele biedingen een grondig bouwkundig rapport op laten stellen.

Maar ik vroeg me af of er toevallig medeklussers zijn met ervaringen met deels "geknikte" woningen?
Een aantal specifieke vragen:

- In het souterrain ligt een nieuwe betonnen vloer, de begane grond en verdiepingsvloeren zijn echter van hout. Bij de bezichtiging viel ook op dat de vloer iets afloopt, ca 1,5cm in totaal denk ik. Is dit eenvoudig op te lossen? De vloerbalken lopen niet in de lengte maar in de breedte van het huis, dus op het eerste gezicht ga ik er even van uit dat deze niet geknakt kunnen zijn.

- Zijn de scheuren in de buitenmuur te repareren zodat het er weer esthetisch, maar ook constructief weer goed uit ziet?

- Zijn er andere zaken waar ik rekening mee moet houden welke ik wellicht over het hoofd zie?

Dat het huis nu onderheid is, lijkt me een zekere factor dat het huis nu in elk geval niet verder gaat zakken. Maar wellicht is de gedane schade aan het huis zo groot, dat dit teniet gedaan wordt financieel gezien.

De huidige eigenaar woont al wel weer 15 jaar in de woning, maar heeft helaas de scheuren nooit laten repareren.

Nog wat foto's van de scheuren:
91864_IMG_1971_1.jpg

91864_IMG_1968_2.jpg
 
Wat raar van de foto's, ik heb ze nu extra gedraaid zodat ze op m'n computerscherm 90gr gedraaid (en dus eigenlijk verkeerd) staan.

91864_91864_IMG_1968_2_1.jpg


91864_91864_IMG_1971_1_1.jpg
 
Met voegwapening en stenen inboeten kom je een heel eind, maar dan moet het wel stabiel zijn. Is de binnenzijde wel gerepareerd?
 
Ik zou de woning uit esthetisch oogpunt al niet kopen. De schuren blijven hinderlijk. Staar u niet blind op de ruimte en de grond, er is aanbod genoeg.
 
Is alleen het achterste gedeelte gepaalfundeerd?

Scheuren kunnen voorzien worden van voegwapening, maar dit zijn zulke grote scheuren dat het wellicht beter is het opnieuw op te metselen.

Wat je het plan met de woning? Als er een grote verbouwing komt, is de stap om een gevel nieuw te maken soms maar klein. Als de woning constructief in orde is (wat ik me afvraag bij zulke scheuren), dan kan aan de buitenkant isoleren+stucen ook de zaak mooi maken.

Ik heb zelf ook een dijkwoning, met wat aflopende vloeren. Een deel heb ik zo veel mogelijk recht gezet, maar een knikker moet je niet laten vallen. Hoort bij de charme van zo'n gebouw.
 
Dank voor de reacties tot dusver!

We zijn op zoek naar een woning om geschikt te maken voor dubbele bewoning. Deze woning heeft een riant perceel, en de inhoud van de woning is meer dan groot genoeg voor onze plannen.

Een hoop woningen die we tot nu toe zijn tegengekomen vallen af doordat ze niet gemakkelijk te splitsen zijn, of op een te klein perceel staan of ruim boven budget zouden uitkomen na verbouwing.

Uiteraard zullen we een grondige bouwkundige keuring uit laten voeren alvorens ook maar een bod uit te brengen!
Ik vraag me namelijk ook af hoe het zit met de verdere constructieve toestand van de woning.

Uit esthetisch oogpunt zijn de scheuren inderdaad een doorn in het oog. Op de eerste plaats zouden we deze dan zeker laten maken, maar uiteindelijk is het inderdaad het plan om de woning volledig te stucen.

De grootste scheur is ook te zien aan de binnenzijde, deze zit in de inpandige garage en is ook nog niet hersteld. Er komt geen daglicht doorheen, maar ook hier is het een scheur met aan breedte van op sommige plaatsen 15mm:

91864_fundatie2_1.jpg


Volgens het rapport van het constructiebureau is inderdaad enkel de achterzijde paalgefundeerd:

91864_fundatie1_1.jpg


Dit is ook een vraag die ik nog voor wil leggen aan een constructeur/bouwkundige, want ik begrijp niet goed waarom de gehele woning niet is gefundeerd.

Mocht de constructieve toestand van de woning in orde zijn, dan staat er zeker nog een grootschalige verbouwing op het programma:
- 2 nieuwe keukens
- 1 nieuwe badkamer souterrain
- Vervanging leidingwerk/electra
- Diverse nieuwe raamkozijnen rondom de woning

Mag ik vragen hoe je de vloeren uiteindelijk minder aflopend hebt gemaakt?

Alvast bedankt weer!
 
Mag een dubbele woning van de gemeente?

Het ging bij mij maar over een paar centimeter. Van de bg.vloer is het zandcement deels opnieuw gesmeerd en voorzien van egaline. De houten vd.vloer heb ik balken bijgelegd (oude balklaag was te zwak) en opnieuw uitgelijnd. Het lage deel vd.vloer (2/3) is helemaal opnieuw gemaakt. Daardoor kon er een dragende wand verwijderd worden en meer vrije hoogte beneden.

Dit lijkt een grote ingreep, maar omdat er een goed (totaal)plan achter zat was dit relatief eenvoudig mee te nemen.
 
Dit heb ik eens vernomen van een collega die een dijkwoning heeft.

Vroeger werd de dijkwoning drijvend gemaakt; op een zware fundering. Gaat het kwelwater er geheel onderdoor ipv "te werken"
 
Inderdaad eerst beoordelen of dubbele bewoning wel is toegestaan in het bestemmingsplan.

Verder vraag ik me af of deze scheuren wel zijn ontstaan voorafgaand aan het verstevigen van de fundering. Als de fundering is versterkt zou je namelijk verwachten dat tegelijkertijd ook de scheuren e.d. zouden zijn verholpen.

Ik vraag het me af of deze opstal het nog waard is om ingrijpend te verbouwen. Wegschuiven en herbouwen is wellicht een betere en goedkopere optie.
 
Let bij het kiezen van een bouwkundig bureau op een eventueel lidmaatschap van de branche-organisatie. Mocht het bedrijf failliet gaan en heeft u na jaren toch schade door een onjuiste diagnose dan kunt u hier altijd op terugvallen.
 
Hartelijk dank voor de reacties weer.

We hebben van diverse gemeenten vernomen dat het over het algemeen geen probleem is om een dubbele bewoning constructie te doen als de samenstelling ouders/kinderen is. Uiteraard zullen we dit goed uitzoeken bij de desbetreffende gemeente.

Bedankt voor de tip over het keuringsbureau en lidmaatschap van de branche organisatie!

Ik vind het inderdaad ook typisch dat de fundering destijds volledig is hersteld en de scheuren niet zijn aangepakt. Dit is het eerste wat ik zelf zou doen namelijk.

Ik heb van de verkopend makelaar een rapport gekregen met bouwkundige opname uit 2001. Hierop zijn de diverse scheuren (enkel in zwart wit) te zien en opgenomen. Hierin is een foto van de eerder getoonde scheurvorming:
91864_rapport2_1.jpg


Het 2e rapport bevat een voorstel tot fundatie herstel:
91864_rapport3_1.jpg

91864_rapport4_1.jpg


Ziet er gedegen uit, maar voor mij als leek niet te beoordelen.

Zoals MN22 ook al aangeeft is het slopen van het pand en nieuwbouw ook een optie. Dit zal om budgettaire redenen denk ik niet haalbaar zijn, tenzij de vraagprijs met 150.000 verlaagd wordt, iets wat ik niet verwacht helaas, dan was de keus makkelijk.
 
Het voorstel tot herstel geeft aan dat de vloer opgehangen wordt aan de funderingssloof, zonder oplegging. Ik vind dat dat geen gedegen oplossing is. De kwaliteit van de verbinding wordt dan wel heel sterk afhankelijk van de uitvoering.

Tevens ontstaat hier een enorme koudebrug, welke alleen is te reduceren met een perimeter-isolatie.

Op de foto's is te zien dat de horizontale verplaatsing oploopt tot wel 30 mm.

Een pand in dusdanige slechte staat, en met zoveel onzekerheden zou ik aan mij voorbij laten gaan. Deze scheuren zijn zo groot dat je inderdaad moet afvragen hoe zich dit in de toekomst, ook na herstel, gaat houden. De kans is zeer groot dat naast de reparatie nieuwe scheuren in binnen- en buitenblad ontstaan. Tevens liggen vloeren niet meer vlak...
 
Nogmaals hartelijk dank voor jullie reacties en adviezen!

We zijn gisteren nog een keer met onze aankoopmakelaar wezen kijken en er vielen steeds meer zaken op. De makelaar wees bijvoorbeeld nog op een houten balk welke de functie van draagmuur had overgenomen en inmiddels aardig wat was doorgezakt.

Ook bij een uitgebreide wandel rondom de woning vielen nog meer scheuren en zettingen op, waarbij je inderdaad eerder denkt aan volledige gevel heropbouw dan herstellen van de scheuren.

Jullie reacties, en dit alles bij elkaar opgeteld betekent dit dat we dit huis aan ons voorbij laten gaan en verder kijken.

Nogmaals bedankt!
 
Er ligt dus een bouwkundig rapport met herstelvoorstel wat ze gedeeltelijk niet hebben uitgevoerd! De rest van het huis moet ook een paalfundering krijgen. Daarna kan het metselwerk hersteld worden, wat in de praktijk betekent opnieuw opmetselen.

Verstandige keus om verder te kijken.
 

Login

Je wachtwoord vergeten?
Heb je problemen met wachtwoorden of reset, stuur een mailtje naar info a p e n staartje klusidee nl Nog niet geregistreerd? Registreer nu
or Log in via
Back
Bovenaan Onderaan