Sinds begin dit jaar zijn we in het bezit van een leuk (soort van) hoekhuis in Hilversum. Zoals vele huizen hier is het gebouwd in de jaren 30 en betreft het een fundering op staal.
We hebben de tegeltjes van de muren gehaald die er als lambrisering zaten en tot onze schrik zagen we bij terugkomst van vakantie vlokken op de plinten in de hal liggen.
We ventileren geregeld, maar niet volgens een bepaalde discipline. Raampje in het toilet staat overdag altijd open en ook boven op de slaapkamer is het raam vaker wel open dan niet. In de woonkamer gaat geregeld de schuifpui open en het huis heeft natuurlijk wel veel kieren. Hier kunnen we dus nog wel een verbeterslag maken. In de woonkamer geeft de hydrometer nu 63% lucht vochtigheid aan.
Met de herfstbuien werden natte plekken boven de plint duidelijk en zijn we gaan rondkijken en bellen naar wat de mogelijkheden zijn. Met de overbuurman ook wat vochtmetingen gedaan en de muur is inderdaad veel te nat. Boven de 30% en laatst zelf richting de 100% na flinke regenval. De buitengevel in de tussendoorgang hebben we opnieuw laten voegen. De spouw is een tijd terug geïsoleerd door de vorige bewoonster waarbij de vulling niet echt meer in goede doen is (vanuit het dak tussen de spouw gekeken). Helaas is de kruipruimte niet toegankelijk meer.
Het blijkt dat meer dan 1 op de 5 woningen in NL last heeft van vochtproblemen. Vanuit ons onderzoek komen we op 2 soorten oplossingen uit:
- injecteren
- ventilatiesystemen plaatsen van het Schrijver systeem (ook wel SmartDry of Carebrick) genoemd.
Je raadt het al, de injectiespecialisten raden zichzelf aan en het andere systeem af, en vice versa. Maar echte reviews kan ik nauwelijks ergens vinden.
Injecteren (en impregneren)
Voordelen: het is goedkoper, je ziet er minder van en lijkt me sneller resultaat geven
Nadelen: het is een tijdelijke en chemische oplossing en pakt de oorzaak niet aan.
Steentjes
Voordelen: het is veel duurzamer, pakt het vocht actief aan ipv een barrière aan te brengen
Nadelen: hoe goed werkt het als er al isolatie zit, creëer je niet een koudebrug, het valt wel erg op
Kortom: wij zijn benieuwd of we hier ervaringen kunnen achterhalen van beide methodes. Ook wordt er al in een ander onderwerp getipt over onafhankelijke "adviseurs" die dit kunnen onderzoeken om nog meer te richten op de oorzaak. Hebben we het dan over bijvoorbeeld een Perfectkeur? En daarbij, kan dat nog in dit stadium omdat we de problemen al hebben of is het dan én, én?
We hebben de tegeltjes van de muren gehaald die er als lambrisering zaten en tot onze schrik zagen we bij terugkomst van vakantie vlokken op de plinten in de hal liggen.
We ventileren geregeld, maar niet volgens een bepaalde discipline. Raampje in het toilet staat overdag altijd open en ook boven op de slaapkamer is het raam vaker wel open dan niet. In de woonkamer gaat geregeld de schuifpui open en het huis heeft natuurlijk wel veel kieren. Hier kunnen we dus nog wel een verbeterslag maken. In de woonkamer geeft de hydrometer nu 63% lucht vochtigheid aan.
Met de herfstbuien werden natte plekken boven de plint duidelijk en zijn we gaan rondkijken en bellen naar wat de mogelijkheden zijn. Met de overbuurman ook wat vochtmetingen gedaan en de muur is inderdaad veel te nat. Boven de 30% en laatst zelf richting de 100% na flinke regenval. De buitengevel in de tussendoorgang hebben we opnieuw laten voegen. De spouw is een tijd terug geïsoleerd door de vorige bewoonster waarbij de vulling niet echt meer in goede doen is (vanuit het dak tussen de spouw gekeken). Helaas is de kruipruimte niet toegankelijk meer.
Het blijkt dat meer dan 1 op de 5 woningen in NL last heeft van vochtproblemen. Vanuit ons onderzoek komen we op 2 soorten oplossingen uit:
- injecteren
- ventilatiesystemen plaatsen van het Schrijver systeem (ook wel SmartDry of Carebrick) genoemd.
Je raadt het al, de injectiespecialisten raden zichzelf aan en het andere systeem af, en vice versa. Maar echte reviews kan ik nauwelijks ergens vinden.
Injecteren (en impregneren)
Voordelen: het is goedkoper, je ziet er minder van en lijkt me sneller resultaat geven
Nadelen: het is een tijdelijke en chemische oplossing en pakt de oorzaak niet aan.
Steentjes
Voordelen: het is veel duurzamer, pakt het vocht actief aan ipv een barrière aan te brengen
Nadelen: hoe goed werkt het als er al isolatie zit, creëer je niet een koudebrug, het valt wel erg op
Kortom: wij zijn benieuwd of we hier ervaringen kunnen achterhalen van beide methodes. Ook wordt er al in een ander onderwerp getipt over onafhankelijke "adviseurs" die dit kunnen onderzoeken om nog meer te richten op de oorzaak. Hebben we het dan over bijvoorbeeld een Perfectkeur? En daarbij, kan dat nog in dit stadium omdat we de problemen al hebben of is het dan én, én?