Verf begin te scheuren

[Razorblade]

Hallo allemaal,

Vorig jaar heb ik het hele huis weer in de verf gezet.
Nu zie ik op verschillende plekken dat de verf is gebarsten.
Wat is hier de oorzaak van?

 

[Kees de schilder]

Vocht.

 

[Razorblade]

Kunt u mij misschien uitleggen hoe dit door het vocht komt.
Heeft er dan teveel vocht in het hout gezeten toen ik het ging schilderen?
Het was namelijk mooi droog weer vorig jaar in het voorjaar.

 

[Kees de schilder]

Visueel als u ertegenaan kijkt. Maar heeft u ook gemeten? Nee.

Ook het aantal verflagen speelt een rol alsmede de kleur. Een lichte kleur kan tot 7 x langer meegaan dan een donkere. Lichte kleuren reflecteren de warmte, donkere absorberen ze. Hierdoor ontstaan grote spanningen in de lagen door temperatuurverschillen. Mar hout kan ook nog gewoon werken waardoor scheurvorming ontstaat. Die zult u eerst moeten repareren.

Vochttransport gaat vaak van binnen naar buiten. 90% van de gebreken aan schilderwerk buiten onstaan door vochtproblemen binnen. Ondeugelijke kitvoegen, openstaande naden in de verstekken zijn praktijkvoorbeelden.

Opgehoopt vocht dat in het hout zit drukt de laklaag van het oppervlak., omdat het een uitweg naar buiten zoekt. Indien de laagdikte te hoog gaat worden ( 7 a 8 laklagen over verschillende schilderbeurten) komt dit sneller naar buiten.

 

[Carl11]

Is het ook niet mede afhankelijk van het soort verf wat je gebruikt? En wat doe je eraan als het te vochtig is?

Overigens vraag ik me wel eens af hoe de mens al die eeuwen overleeft heeft zonder de kitspuit.

 

[IJkenhout]

Vroeger bouwden ze anders en vonden ze scheuren vanzelfsprekend :)

Misschien kan TS nog even aangeven waar de scheuren zitten? Voor het zelfde geld is het alleen in hoeken en aansluitingen tussen verschillende materialen.

 

[Kees de schilder]

Als hout meer dan 18% vocht bevat heeft schilderen geen zin. U moet het hout drogen ( door de wind ). Het is niet zozeer de soort verf, als wel de kwaliteit ervan.

Watergedragen verf buiten is berucht: het is l flexibeler dan terpentineverf, maar de rot eronder gaat gewoon door, al ziet u dat niet.

Toen gebruikte hij stopverf.....

 

[Carl11]

Interessant, ik ga hier nog wat leren. Ik ga gewoon voor terpentine zolang het mag. Ik vind het zoveel mooier.

 

[Kees de schilder]

Mooier is vaak afhankelijk van de verwerking en ondergrondbehandeling . Zijdeglans watergedragen verven kunnen qua uitstraling net zo mooi zijn.
Hoogglans terpentineverven zijn niet echt duurzamer dan watergedragen, vergelen meer, maar hebben wel de mooie bolle hoogglans die met watergedragen niet te bereiken valt.

Voor particulier gebruik kunt u voorlopig nog terpentineverf voor binnen gebruiken, al staat de nieuwe regelgeving al weer bijna op papier t.a.v. nog minder oplosmiddelen. Uiteindelijk moeten we naar geheel terpentinevrij.

 

[Carl11]

Ik hoor altijd dat watergedragen verven al veel beter zijn dan vroeger. Ook zo'n zin als "niet echt duurzamer" zegt me genoeg. Ik vind het wat zicht betreft echt geen vergelijk met hoogglans. Dat dondervergelen zou snel gebeuren. Ik heb er na een jaar geen last van. Ik snap eerlijk gezegd niet waar ze moeilijk over doen want als ik zo ruik zit er veel minder oplosmiddel in. Ik zie het als de spaarlamp. Gewoon een truc om geld te verdienen onder het mom van milieu.

 

[Tiho]

Kleine correctie. Het gaat om de gezondheid van de schilder. Misschien wel een grote correctie

 

[Kees de schilder]

Inderdaad. Collega's van mij zijn 10 tallen jaren in aanraking geweest met verdunningsmiddelen. Hierdoor kan zich een neurologische ziekte ontwikkelen die voor de betreffend persoon zeer belastend is. Ikzelf ben gelukkig nog buiten schot, maar het terugdringen van schadelijke verdunningsmiddelen is en goede zaak en niet alleen onder het mom van milieu. Dat is mooi meegenomen maar niet primair: u leest geen vakbladen en overige publicaties over dit onderwerp waardoor u een mening poneert die uit de lucht gegrepen is. Jammer. U mag van alles roepen, maar als daar kwats inzit vwb mijn vakgebied dan ben ik zo vrij u te corrigeren.

Dat u terpentineverf minder ruikt klopt: ipv 450 a 575 mg/l oplosmiddel mag er nu max. 300 mg/ l inzitten. Binnenkort wil men graag naar 150 mg/l en tenslotte zal er ook voor de DHZ-er uitsluitend watergedragen ( of een ander schadevrij oplosmiddel) beschikbaar zijn.

Als particulier verstrijkt u nog geen 100ste van wat een beroepsschilder verwerkt, dus voor u zal de schade zeer beperkt blijven.


Donkervergeling vindt plaats in een schaduwrijke en lichtarme omgeving. Ze is sterker dan vergeling oiv UV.
Omdat de vergeling over het totaal oppervlak plaatsvindt lijkt het dat dit bij u niet van toepassing is.

Zet voor de lol eens met dezelfde lichte kleur die u een jaar geleden gebruikte een kozijnstijltje opnieuw in de terpentine verdunbare verf. Dan praten we nog eens over vergeling. Deze is bij waterverdunbare verven vrijwel nihil na zo'n tijdsperiode. Als u er prijs op stelt waarom dat zo is wil ik u dat wel uitleggen, dan weet u waar u over praat.

 

[Carl11]

Ik ben geen schilder maar wel werkzaam op het gebied van milieu en ken de gevolgen van de werking van dergelijke schadelijke stoffen. Ik ken zelfs ook een schilder die er vermoedelijk aan is overleden. Aan de andere kant heb ik een zeer groot wantrouwen hoe de overheid met normen omgaat. Ik heb er diverse malen bijgezeten.

Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen de kwaliteit van een produkt en de wijze waarop je het toepast. Bij buitentoepassing zal de belasting door de oplosmiddelen een fractie zijn van bij een gesloten ruimte. Daar zou je aan bescherming moeten denken. Overigens wordt bij waterveroplosbare verf het gebruik van schildershandschoenen handschoenen aanbevolen hoorde ik laatst. Op een of andere manier kan die verf dus in het bloed komen. Maar goed er zullen wel vergelijkende studies gedaan zijn tussen de verfsoorten. Wel altijd even kijken door wie

Ik heb een jaar geleden met hooglans buitenverf het hele huis binnen geverfd (oud huis). Die donkervergeling is mij nog niet opgevallen en als het niet opvalt is het geen probleem. De gang is nog als laatste aan de beurt. De deur aansluitend aan de voorkamer is al geverfd. Ik zal mijn ervaring terugkoppelen. Maar in alle eerlijkheid wat verkleurt er niet, textiel, behang, parket. Het feit dat dit materiaal dat doet geeft juist leven,

Ik ben altijd geinteresseerd in het waarom. Wel sceptisch van aard.

 

[Kees de schilder]

U bent wantrouwend, vermoed zaken, kent iemand de vermoedelijk...tja beetje vaag en niet gestoeld op feiten.

Feiten: elke verf ( behalve kindvriendelijke ) op de huid is buiten net zo schadelijk als binnen, of het nu watergedragen - of terpentinehoudend betreft, draag dus altijd handschoenen. Ik schrijf met opzet terpentinehoudend omdat water ook een oplosmiddel is zoals u weet.

In watergedragen verf zitten ook nog steeds minder gezonde elementen, want naast water zijn er ook pigmenten en toeslagstoffen die niet echt gezond zijn.

Als u categorie vakliteratuur raadpleegt - maar dat doet u niet - dan staan daar gecontroleerde artikelen in die op wetenschap en onderzoek zijn getest. U hoeft bij deze categorie dus niet te kijken door wie. Mochten er onvolkomenheden inzitten, dan komen die per errata weer in de publicatie.

Dat u wantrouwend bent tegenover de overheidsnormen is gezond: deze is sterk afhankelijk van de industriële lobby en gaat pas stappen ondernemen als het geld -lees claims van gedupeerden - gaat kosten of er vanuit Brussel voorschriften komen. Bedenk echter dat de huidige normen al een 100% verbetering zijn tegenover die uit pakweg 25 jaar geleden toen er totaal niets was geregeld om het contact met giftige stoffen te vermijden.

 

[Kees de schilder]

Nog even ter aanvuling: we raken weer aardig van de oorspronkelijke vraagstelling af: wat is de oorzaak van de gebarsten verf.

 

[Carl11]

We moeten er maar niet over doorgaan Kees maar neem nu een ding van mij aan dat onderzoeken op welk terrein dan ook niet waardevrij zijn en sterk afhankelijk van degene die financiert. Voorbeelden te over.

Het enige wat ik verder beweer is dat aan verschillende produkten nadelen kleven en als consument is het niet onverstandig dan conservatief in te zetten en niet te kiezen voor een produkt waarvan steeds gezegd wordt dat het al veel beter is dan vroeger.

En om weer on topic te gaan. Is het waar dat je watergedragen verf er bijna niet afkrijgt?

 

[Kees de schilder]

Watergedragen verf is thermoplasties. Bij verwarming ( door wrijving zoals bij schuren met conventioneel schuurpapier ) of affohnen verkrijgt men een plakkerige massa.

Verwijderen met methylchloridevrije afbijt is een beter optie, of machinaal met SCD schijven. De nieuwste ontwikkeling is speciaal schuurpapier waarvan hier de merknaam niet genoemd wordt.

 

[Carl11]

Is dat nu arbeidsintensiever dan conventionele verf?

 

[Tiho]

Als je het er geheel af zou willen halen misschien kan dat als je niet weet dat je dat eraf haalt. Je kunt het ook gewoon krabben. En schuren als het niet te nieuw is.

Carl is niet de TS volgens mij Kees.

 

[Carl11]

Wat is een TS Tibo? Verder ben ik iemand die kort geleden een oud nieuw huis heeft gekocht waar veel aan moet gebeuren en daarnaast ben ik ook indirekt bezig met onderhoud van onroerend goed. Vandaar mijn interesse.

Terugkomend op de verf, de meeste schilders doen (te) weinig aan voorwerk en als je te dikke lagen opbouwt komt er een moment dat het eraf moet. Nog even los van het feit dat de meeste schilders echt wel doorschilderen als het vochtig weer is, wat weer problemen geeft van bladderen/scheuren.

Voor mij is het een randvoorwaarde dat verf er makkelijk (betaalbaar) af kan. Persoonlijk geloof ik dus niet in watergedragen verven voor buiten. Voor binnen vind ik het trouwens niet mooi zeker voor een oud huis. Het is toch wat een verf die al een aantal jaren op de markt is en waarvoor nu pas speciaal schuurpapier op de markt gebracht wordt.

Ik vind het wel goed dat dit soort meningen ook wordt gegeven.Als je eraan stoort moet je dat maar zeggen.