Verdiepingsvloer in bekisting storten? Of toch breedplaatvloer/kanaalplaatvloer

[Jummul]

In de bouw worden voor woonhuizen breedplaatvloeren of kanaalplaatvloeren gebruikt.
Maar een goedkopere optie is volgens mij:
Stempels op de begane grond, daarop draagbalken, underlayment platen erop, folie oid, en dan een betonnen vloer (met wapening, randbekisting, etc) er op storten?
Kan dit? Zijn er constructeurs die aan zoiets willen meewerken? Of is er een reden dat dit niet gedaan wordt?

Reden om dit te doen: het is maar IETS meer werk dan breedplaatvloeren (die moeten immers ook onderstempeld worden) en scheelt een flinke klauw geld, volgens mij al gauw enkele tienduizenden euro's voor een wat groter woonhuis.

Achtergrond: we maken plannen om over een aantal jaar een eigen huis te bouwen, en om een idee te hebben qua financiering hebben de verdiepingsvloeren nogal een impact. We twijfelen tussen casco cataloguswoning of volledige zelfbouw.

 

[Rola]

Een goede bekisting waarbij je een glad oppervlakte krijgt kost vrij veel, zeker als je deze maar 1x kan gebruiken. Onder een vloerkist moet veel meer hout dan onder een breedplaat.
Ook dien je het volledige ondernet in het werk te vlechten.
Het wordt vaker gedaan, meestal is de levertijd van de vloer dan te lang, lees te laat besteld.

De constructeur wil dit best uitwerken als hij ervoor betaald wordt.

 

[Jummul]

De onderkant hoeft toch niet heel glad te zijn? Ik dacht aan underlayment platen, met een PE folie en ontkistingspray dan is het toch glad zat? Het plafond wordt toch nog gestuct.
Thanks voor je antwoord trouwens :)

 

[Rola]

Plafonds worden alleen nog met spack gespoten en niet gestucadoord, dan moet het oppervlak wel glad zijn.
Folie wil je daar niet hebben en hou je ook niet heel.

 

[Peter]

Ach het is tegenwoordig eigenlijk net anders om.
Spack plafonds worden steeds vaker glad gestukt, en steeds meer mensen willen een glad strak gestukt plafond.
Spack wordt alleen nog maar hoofdzakelijk in goedkope nieuwbouw projecten gebruikt, en dat heeft te maken met het kosten plaatje.

 

[Rola]

Ben zelfs al kale plafonds tegen gekomen, de spack was ook al meerwerk.
Was onder het motto, iedereen stuct het toch

 

[Jummul]

Het wordt bij ons sowieso gestukt, dat spackwerk vinden we niks! Ik heb trouwens met een breedplaatvloer-boer gebeld en die gaf een ruwe richtprijs van 5.000,- per verdieping dus dat vond ik nog meevallen. Moet je zelf storten uiteraard..

 

[IJkenhout]

Een kanaalplaatvloer is veel goedkoper dan een breedplaatvloer. Een houten vloer is nog veel goedkoper. Ik zou eigenlijk niet weten waarom je een betonnen verdiepingsvloer in nieuwbouw zou willen. De milieubelasting daarvan is enorm.

Ik lees dat je overweegt om zelf te gaan bouwen. Haal er dan alsjeblieft iemand bij die verstand heeft van bouwen. Zelfs aannemers maken al veel fouten. Laat staan iemand zonder ervaring.

 

[Jummul]

Een kanaalplaat an sich is duurder dan een breedplaatvloer voor zover ik kan vinden. Dan bedoel ik alleen levering en installatie van de vloer zelf.
Uiteraard komt er nog een betonvloer op de breedplaatvloer, waardoor het geheel duurder wordt - maar laat dit nou net zijn waarvan ik weet dat ik dat prima zelf kan. En juist qua zelfbouw lijkt het me ideaal omdat ik alle leidingen , zelf de ventilatie, netjes in de vloer kan wegwerken.

Ik heb nergens gezegd dat ik geen ervaring heb ;-)

 

[Peter]

En hoe wil je dan die beton maken.
Met enkel een betonmolentje zal dat niet lukken.

 

[Jummul]

Die laat ik gewoon komen met een mixerpomp, dat zijn de kosten niet (relatief gezien dan). Dat zal €5000-8000 per verdiepingsvloer zijn.

voor dat geld heb je geen kanaalplaatvloer denk ik? Maar misschien denk ik te makkelijk over een vloer zelf maken :)

 

[Krunnie]

Over de duim genomen is praktisch alle pre-fab beton aan het eind goedkoper dan in het werk storten. Misschien niet zozeer in de directe aanschaf, maar er zijn een hoop kosten die je niet hebt. Om bij kanaalplaten maar wat te noemen:

• De constructeur heeft minder uren nodig om wapeningsdetails te bepalen en door te rekenen
• De kanaalplaten zijn zelfdragend vanaf het moment dat ze liggen, geen bekisting of stempels nodig die je als particulier voor goed geld moet huren, aan en afvoeren.
• Kanaalplaten zijn hol, met voorgespannen wapening en gegarandeerde betonkwaliteit. Daardoor is in het algemeen zo'n 50% minder grondstof nodig om ze te maken dan in het werk gestort beton. Materiaal is geld, en bij beton ook milieubelasting.
• Kanaalplaten worden in volle vrachten vervoerd op trailers, die efficient ingepland kunnen worden en niet tussendoor hoeven te worden schoongemaakt. Daardoor is transport van kanaalplaten goedkoper dan van beton in een mixer die per rit een klantspecifieke soort en hoeveelheid beton vervoeren.
• Je kunt bij de bouw direct verder met werkzaamheden en hoeft niet te wachten tot de constructievloer voldoende dragend is. Er gaat geen tijd en geld verloren aan afdekken tegen weersinvloeden, nathouden etc.

 

[Rola]

En hebben wel als nadeel dat je beperkt wordt in je leidingverloop.
Dan moet je voor een merk kiezen die ook leidingplaatvloeren in zijn assortiment hebben.

 

[Jummul]

Thanks Krunnie dat zijn wel dingen om te overwegen. Maar de nadelen die ik zie:
-Leidingen moeten in de dekvloer, minder vrijheid met dikkere (ventilatie) leidingen
-eigenlijk geen werken die je zelf kan overnemen, dus je betaalt voor alle arbeid
-duurder, dan breedplaatvloer+storten omdat je met het voorbereiden, stempelen en stortwerk zelf de arbeid kan doen

 

[Walker]

Ventilatieleidingen en de dikkere rioleringsbuizen liggen nooit in de dekvloer. Ook bij in het werk te storten vloeren worden grove fouten gemaakt: Wapenings niet conform tekening, teveel leidingen bij elkaar etc.

Een breedplaatvloer is eigenlijk de optimale tussenvorm tussen kanaalplaat en volledig in het werk gestort: Minder ondersteuning, alle ruimte voor wapening en leidingwerk, beperkte hoogte, vlakke onderzijde en minder last van hoogteverschil of krimpscheuren bij de stortnaden. Immers de wapening loopt door over de platen.