Stroom leveren aan een ander WOZ perceel

Ik heb de volgende situatie:
perceel 1 levert ,vanuit het verleden elektra aan het naastgelegen perceel 2, dus "een fysieke kabel naar de buren".

Details:
Perceel 1 en perceel 2 zijn twee gescheiden WOZ percelen, liggen naast elkaar, de netaansluiting zit bij perceel 1.
Beide percelen zijn van prive personen, er is geen VVE, er is geen sprake van enige bedrijfsmatigheid.
Perceel 1 heeft geen leveringsvergunning voor elektra.
Perceel 2 heeft geen EAN dus administratief leveren is onmogelijk.
Er is een tussenmeter geinstalleerd in het verleden. Geen vastgelegde overeenkomst.

De energiewet verbiedt onder deze randcondities een kabel naar de buren, ACM kan handhaven er is immers geen leveringsvergunning. (Dit is vastgesteld door en gecheckt bij ter zake deskundigen en een jurist).

Perceel 1 heeft voor verduurzaming de capaciteit van gehele aansluiting nodig.

Nu komt de netbeheerder met volgende reaktie mbt perceel 2:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Registratie en tussenmeter
Een tussenmeter maakt deel uit van uw eigen installatie. In ons systeem zien we alleen de hoofdaansluiting op perceel 1. Een erkend installateur mag en kan een tussenmeter plaatsen.
Recht op een eigen aansluiting
Voor een zelfstandig WOZ-object heeft een aanvrager recht op een eigen aansluiting. Dit betekent niet dat u de bestaande elektriciteitsvoorziening via perceel 1 moet beëindigen. De huidige situatie mag dus blijven bestaan.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Het lijkt erop dat een bij wet verboden situatie toegestaan wordt door de netbeheerder.

Vraag: wie kan mij deze situatie duiden, uitleggen?

Vast veel dank!
 
Perceel 1 is toch geen energiebedrijf? Die hebben een vergunning nodig. Geen particulieren die een aansluiting delen.

Zeker als de netbeheerder er geen problemen mee heeft en de installatie goed berekend is (kabeldiktes e.d.) hoeft het niet erg te zijn.

Maar perceel 2 kan dan nu toch een eigen aansluiting aanvragen nu de situatie blijkbaar dermate veranderd is wat betreft stroomverbruik?

Er zullen in het verleden toch ergens afspraken onderling zijn gemaakt over de kabel of een jaarlijkse bijdrage.. Of in ieder geval toestemming vanuit perceel 1 om perceel 2 aan te sluiten.
 
Probleem zit niet zozeer bij de netbeheerder. De energiebelasting en andere fiscale aspecten zijn een grotere uitdaging.

Als perceel 1 de volledige capaciteit wil benutten van de aansluiting, resteert er geen andere oplossing dan voor perceel 2 een eigen aansluiting te regelen. Ik zou dat in goed overleg proberen te regelen, daarbij ben je dan wel afhankelijk van de netbeheerder in de zin dat er geen aansluitstop moet zijn. Ook is het even de vraag wie de kosten gaat dragen.

Zonder overleg de doorlovering naar perceel 2 staken, zou ik ook niet doen. Je zou dan de vraga kunne stellen of perceel 1 niet onrechtmatig handelt ten opzichte van perceel 2. Met als gevolg dat perceel 1 verplicht is eventuele schade te vergoeden....

Beter in overleg oplossen dus.
 
Dank voor je reaktie.

Let op de volgorde: Perceel 1 is geen energiebedrijf, voldoet niet aan andere voorwaarden, en heeft dus geen leveringsvergunning en mag dus niet leveren aan een ander WOZ perceel, dat kreeg ik van specialisten bevestigd. Je mag gewoon als partikulier geen elektra aansluiting delen.
(Er is een bedrag per maand mondeling afgesproken. Er ligt verder niets vast, en de grootte van de aansluiting perceel 2 is nooit aan de orde geweest, mensen zijn niet technisch onderlegd).

Omdat aan geen enkele voorwaarde voor levering aan een ander WOZ perceel is voldaan, is deze werkwijze denk ik toch illegaal en moet dus beeindigd worden (en ACM sanktie).
(En zo kan 3x25A door perceel 1 gebruikt worden voor verduurzaming).


Punt is dat netbeheerder energie delen via een tussenmeter toch toestaat terwijl dat illegaal zou zijn. En dat is toch strijdig met regelgeving..... Wat mis ik hier....
 
Dank je MN22!

Perceel 2 wil geen aansluiting aanvragen, dat belemmert de voortgang, discussie komt niet op gang.
En een kabel naar de buren is domweg verboden heb ik begrepen, dus dat moet snel stoppen.
De reaktie van de netbeheerder bevreemdt ons...en daar ben ik benieuwd naar hoe men dat hier duidt...

Juridisch bezien kan een mondelinge overeenkomst altijd beeindigd worden met opzeg termijn, maar eea dient uiteraard zorgvuldig te gebeuren.
 
Een mondelinge overeenkomst is altijd lastig, want hoe bewijs je wat er is afgesproken. Zeker als de huidige situatie al een lange tijd bestaat, kun je er niet zo een twee drie vanaf.

Degene die bij de netbeheerder antwoordt overziet misschien niet alles. De materie is complex en er zijn ook situaties waarin wel meerdere woz objecten achter een aansluiting mogen. Los daarvan is het ook even de vraag in hoeverre de netbeheerder een handhavende rol heeft op dit punt.
 
In mijn logica is perceel 1 geen energiebedrijf en daarom hoeft er geen leveringsvergunning te zijn.
Er is hier geen sprake van handel en leveren maar gewoon ter goede trouw delen van een aansluiting.

Nu blijkt dat er dus wel afspraken zijn gemaakt en er ook door perceel 2 wel betaald wordt voor het verbruik, zou ik heel erg uitkijken voor zulke harde taal.

Zomaar een sanctie door de Acm erbij noemen vind ik al vrij ver gaan.


Je zou ook je eigen aansluiting kunnen laten verzwaren en bij perceel 2 overleggen voor een hoger maandbedrag.

Het beste is toch om er samen uit te komen.
 
Dit is een klusforum, geen juridisch forum. Omdat deze vraag buiten onze scope valt sluit ik dit topic.

Laat de eigenaar van perceel 2 zijn eigen nutsaansluiting aanvragen. Als deze dat niet wil, kun je als eigenaar van perceel 1 een ultimatum stellen en zeggen dat je binnen afzienbare tijd de doorverbinding verbreekt.
 
Aangezien we geen juristen zijn, moeten we vooral geen advies geven die je juridisch in de problemen kan brengen. Een betere oplossing vind ik om de buren te vragen een eigen aansluiting aan te vragen. Bied aan dit voor hun te betalen. Spreek een termijn af.

Willen ze dit niet, win dan juridisch advies in bij een deskundige.

Het is overigens voor deze casus niet van belang of de huidige situatie illegaal is. Het is immers de bestaande situatie. Iemand's stroomvoorziening afkappen kan je ook niet bepaald legaal noemen trouwens, hoeveel waarschuwingen je ook gegeven hebt.
 
Als perceel 1 de volledige capaciteit wil benutten van de aansluiting, resteert er geen andere oplossing dan voor perceel 2 een eigen aansluiting te regelen. Ik zou dat in goed overleg proberen te regelen, daarbij ben je dan wel afhankelijk van de netbeheerder in de zin dat er geen aansluitstop moet zijn. Ook is het even de vraag wie de kosten gaat dragen.
Je kan ook de aansluiting van 1 verzwaren.
een WOZ object zegt niets over het al dan niet moeten hebben van een eigen aansluiting
dat gaat puur over het gebruik en eigendom van het onroerend goed.

Heeft 2 een eigen adres? EAN kan je aanvragen
Hebben 1 en 2 verschillende gebruikers? dan is een eigen aansluiting het meest praktische
Hebben 1 en 2 de zelfde gebruiker dan kan verzwaren best interessant zijn qua kosten
 
Huidige situatie mag niet:


Als één eigenaar de energie inkoopt bij een energieleverancier en deze via een tussenmeter doorlevert en factureert aan de eigenaar van het andere WOZ-object, geldt het volgende:

• Kleinverbruikers en huishoudens. Voor het leveren van elektriciteit of gas aan kleinverbruikers (zoals woningen en kleine bedrijven met een aansluiting tot en met 3x80A) is in Nederland een leveringsvergunning van de ACM verplicht. Hier bestaat geen algemene vrijstelling voor wanneer het om twee aparte WOZ-objecten met verschillende eigenaren gaat.

Die vrijstelling ga je niet krijgen, want de eigenaar van WOZ-object 2 kan zelf een aansluiting aanvragen. Dat hij dit niet wil is te begrijpen, aangezien hij geen kosten voor vastrecht heeft.
 
Laatst bewerkt:
dank allen voor de reacties!

@Walker: spot on! Dat is waar ik oa op basis van externe adviezen aan refereer. Het bericht van de netbeheerder gaat hier dus tegenin.... Ik bereid momenteel een bericht naar de netbeheerder voor.
 
De andere objecteigenaar moet zelf zijn aanvraag doen. De netbeheerder heeft geen capaciteit om aan jouw verzoek te voldoen.

Je kunt ook de prijs per kWh voor de eigenaar van het andere perceel zo hoog maken dat het voor hem vanzelf interessant wordt om zijn eigen aansluiting aan te vragen.

Ik mag hopen dat jij niet de vastrechtkosten voor een zware aansluiting betaalt, maar hooguit voor 1x50 of 3x25A.
Perceel 2 is zelf verantwoordelijk voor de kosten van de eigen aansluiting.
 
Precies, dank voor de aanvulling! (nu 3x25A, er is verduurzaming warmtepomp/boiler gepland, en evt kleine laadpaal dus alle energie zal nodig zijn).
 
En wat stond er in de wet toen die kabel is aangelegd?
Zoals al gezegd in #9, dit is een bestaande situatie die als ...jaren bestaat.
 
Wat is nu presies je doel of probleem?

Houd er daarbij even in je achterhoofd dat indien niet 1 van de vele uitzonderingen van toepassing is
In geval van handhaving jij als eigenaar van perceel 1 in overtreding bent
En de eigenaar van perceel 2 niet
 
Voor de liefhebbers: Een longread:

Wanneer de eigenaar van WOZ-object 1 via een eigen kabel stroom levert aan de eigenaar van WOZ-object 2, ontstaat er wettelijk gezien een privaat net (transport over de WOZ-grens). Volgens de Energiewet (die sinds 1 januari 2026 geldt) is dat zonder speciale faciliteit of erkenning verboden, omdat elke zelfstandige onroerende zaak in principe over een eigen netaansluiting moet beschikken.

Afhankelijk van de situatie (zakelijk of particulier, grootverbruik of kleinverbruik, en wel of geen eigen opwek) zijn er verschillende manieren om deze situatie te legaliseren:

Een eigen aansluiting aanvragen voor WOZ-object 2 (de standaardroute)

• Nieuwe netaansluiting. De meest zuivere oplossing is het aanvragen van een zelfstandige aansluiting bij de regionale netbeheerder (zoals Liander, Enexis of Stedin) voor WOZ-object 2 en de onderlinge kabel fysiek los te koppelen.
• Let op netcongestie. Voor kleinverbruik (tot en met 3x80 Ampère) is dit meestal direct mogelijk, maar bij grootverbruik kan er een wachtlijst gelden door netcongestie.


Wettelijke uitzonderingen voor het delen van één infrastructuur (zakelijk) zijn hier niet van toepassing:

Als het loskoppelen van de kabel of het aanvragen van een nieuwe aansluiting technisch of financieel onwenselijk is, kent de Energiewet drie specifieke faciliteiten om legaal achter één aansluiting te blijven werken:

• Cable pooling (aansluiting delen). Maximaal vier WOZ-objecten mogen samen één grootverbruikaansluiting van minimaal 100 kVA delen. Dit is bedoeld om opwek, opslag en verbruik slim te combineren op één aansluiting. Meer informatie hierover staat op de RVO-pagina over cable pooling.

• Directe lijn. Een eigenaar van één productie-installatie (bijvoorbeeld zonnepanelen of een WKK op object 1) mag via een directe kabel stroom leveren aan object 2, mits dit geen huishoudelijke eindafnemer (particulier) is en de installatie aan de wettelijke eisen voldoet. Lees meer op de RVO-pagina over de directe lijn.

• Gesloten systeem (voorheen GDS). Voor grotere bedrijfsterreinen of gebouwencomplexen met verweven bedrijfsprocessen kan bij de toezichthouder een officiële erkenning worden aangevraagd om een eigen privaat net te beheren. Ook hierbij mogen geen huishoudens zijn aangesloten. De voorwaarden staan op de ACM-pagina over erkenning gesloten systeem.

De WOZ-afbakening laten aanpassen is hier ook niet van toepassing

• Samenvoegen tot één WOZ-object. Als beide objecten één geheel vormen en door dezelfde partij worden gebruikt (of als de gemeente de objecten ten onrechte heeft gesplitst), kan bezwaar worden gemaakt tegen de WOZ-beschikking of samenvoeging worden aangevraagd. Wanneer er juridisch sprake is van één WOZ-object, is de onderlinge kabel geen net meer, maar een toegestane huis- of bedrijfsinstallatie.

Belangrijk aandachtspunt: de leveringsvergunning

• Geen vergunning nodig. Als de eigenaar van object 1 stroom doorlevert aan een zakelijke afnemer (of een kleine groep eindafnemers binnen een afgebakend terrein/complex), is daarvoor doorgaans geen leveringsvergunning van de ACM nodig.
• Wel vergunningplichtig. Bij doorlevering aan huishoudelijke kleinverbruikers (particuliere woningen) is een leveringsvergunning wél verplicht, en die wordt voor dit soort onderlinge situaties niet verleend. Een kabel naar een particuliere buurwoning kan daarom vrijwel nooit gelegaliseerd worden zonder de WOZ-objecten samen te voegen of een eigen aansluiting te realiseren.


De wetgeving (Energiewet 1 januari 2026) geldt ook voor situaties die al tientallen jaren bestaan. Er is geen algemeen overgangsrecht dat oude, niet-aangemelde onderlinge stroomleveringen automatisch legaliseert of vrijstelt.

Dit heeft zowel te maken met de regels uit het verleden als met de opzet van de huidige Energiewet (sinds 1 januari 2026):

1. Het verbod bestond al onder de oude wet

• Geen nieuwe beperking. Ook onder de oude Elektriciteitswet 1998 was het beheren van een eigen elektriciteitsnet over de grens van een onroerende zaak (WOZ-object) al verboden zonder ontheffing.
• Geen verjaring. In het bestuurs- en energierecht verjaart een illegale situatie op het stroomnet niet door tijdsverloop. Het feit dat een kabel er al 30 of 40 jaar ligt, maakt het dus niet vanzelf legaal.

2. Hoe werkt het overgangsrecht in de Energiewet?

• Alleen voor bestaande ontheffingen. De Energiewet kent wel overgangsrecht (zoals artikel 7.45), maar dat geldt uitsluitend voor partijen die onder de oude wet al een officiële GDS-ontheffing of vergunning van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) hadden verkregen.
• Nieuwe faciliteiten bieden juist kansen. Waar de oude wet erg streng was, biedt de Energiewet sinds 2026 juist méér mogelijkheden om bestaande situaties alsnog te legaliseren zonder direct te hoeven graven, zoals cable pooling, een directe lijn of administratief energiedelen.

3. Wat betekent dit in de praktijk?

• Geen directe boete bij melding. De ACM en netbeheerders weten dat er in Nederland veel historisch gegroeide situaties bestaan (bijvoorbeeld bij gesplitste boerderijen, bedrijfshallen of familiewoningen). Zolang er geen sprake is van onveiligheid of opzettelijke fraude, is het doel van toezichthouders meestal het alsnog in lijn brengen met de wet, niet het direct opleggen van een boete.

• Risico bij wijzigingen of verkoop. De situatie komt vaak pas aan het licht wanneer een van de panden wordt verkocht, bij een verzwaring van de aansluiting, bij het plaatsen van zonnepanelen (teruglevering) of bij een verzoek om teruggave van energiebelasting. Op dat moment kan de netbeheerder eisen dat de situatie wordt gelegaliseerd of gesplitst.

Wat als de nieuwe eigenaar van object 1 wil stoppen met doorleveren?

De nieuwe eigenaar van WOZ-object 1 mag niet zomaar de stroom direct afsluiten, maar kan wel afdwingen dat de doorlevering op een redelijke termijn stopt.
Omdat er sprake is van een wettelijk verboden situatie (transport over de WOZ-grens), staat de eigenaar van object 1 juridisch sterk om de kabel te laten verwijderen.
De exacte rechten, plichten en vervolgstappen hangen af van hoe de situatie destijds is vastgelegd en om wat voor soort panden het gaat:

1. Geen direct afsluiten (zorgplicht en onrechtmatige daad)
  • Redelijke opzegtermijn vereist. Zelfs als de huidige situatie wettelijk niet mag, pleegt de eigenaar van object 1 een onrechtmatige daad als hij zonder waarschuwing de hoofdschakelaar omzet. Vooral bij een woning geldt stroom als een eerste levensbehoefte.
  • Tijd voor een alternatief. De eigenaar van object 2 moet een reële termijn krijgen om bij de netbeheerder een eigen aansluiting aan te vragen. Bij kleinverbruik duurt dat vaak enkele maanden; bij grootverbruik kan dit door netcongestie langer duren.

2. Mogelijke juridische rechten van object 2 (erfdienstbaarheid of overeenkomst)
  • Controleer het kadaster en de koopakte. Soms is het recht om stroom te krijgen via het buurpand ooit vastgelegd in een notariële akte (bijvoorbeeld een erfdienstbaarheid of kwalitatieve verplichting) toen de panden ooit werden gesplitst.
  • Strijd met de wet gaat voor. Een privaatrechtelijke afspraak of erfdienstbaarheid kan een wettelijk verbod uit de Energiewet niet opzijzetten. Als de doorlevering verboden is, moet de situatie alsnog worden beëindigd, al kan een notariële afspraak wel gevolgen hebben voor wie de kosten van de nieuwe aansluiting moet betalen.
  • Geen verjaring van het recht. Omdat het onderling beheren van een net over de WOZ-grens wettelijk verboden is, kan object 2 door tijdsverloop ook geen wettelijk recht op blijvende stroomlevering via verjaring hebben opgebouwd.

3. Praktisch stappenplan voor de eigenaar van object 1
  • Ga in gesprek en leg afspraken vast. Geef schriftelijk aan dat je de situatie wilt beëindigen omdat deze niet aan de Energiewet voldoet en je niet verantwoordelijk wilt zijn voor de veiligheid en betaling van het verbruik van de buren.
  • Bepaal een redelijke termijn. Geef de buurman bijvoorbeeld 3 tot 6 maanden de tijd om zelf een aansluiting bij de netbeheerder aan te vragen en een installateur in te schakelen.
  • Verreken het verbruik tot de afsluiting. Spreek voor de overgangsperiode schriftelijk af hoe het verbruik wordt gemeten (bijvoorbeeld via een tussenmeter) en tegen welk tarief dit wordt verrekend.
  • Laat de kabel vakkundig afkoppelen. Zodra de nieuwe aansluiting van object 2 werkt, laat je een erkend installateur de oude verbindingskabel spanningsloos maken en fysiek loskoppelen in de groepenkast van object 1.
 
Laatst bewerkt:

Forum statistieken

Onderwerpen
157.996
Berichten
1.041.209
Leden
111.990
Nieuwste lid
sandragaspar
Back
Bovenaan Onderaan