Stroom leveren aan een ander WOZ perceel

[Mitsu]

Ik heb de volgende situatie:
perceel 1 levert ,vanuit het verleden elektra aan het naastgelegen perceel 2, dus "een fysieke kabel naar de buren".

Details:
Perceel 1 en perceel 2 zijn twee gescheiden WOZ percelen, liggen naast elkaar, de netaansluiting zit bij perceel 1.
Beide percelen zijn van prive personen, er is geen VVE, er is geen sprake van enige bedrijfsmatigheid.
Perceel 1 heeft geen leveringsvergunning voor elektra.
Perceel 2 heeft geen EAN dus administratief leveren is onmogelijk.
Er is een tussenmeter geinstalleerd in het verleden. Geen vastgelegde overeenkomst.

De energiewet verbiedt onder deze randcondities een kabel naar de buren, ACM kan handhaven er is immers geen leveringsvergunning. (Dit is vastgesteld door en gecheckt bij ter zake deskundigen en een jurist).

Perceel 1 heeft voor verduurzaming de capaciteit van gehele aansluiting nodig.

Nu komt de netbeheerder met volgende reaktie mbt perceel 2:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Registratie en tussenmeter
Een tussenmeter maakt deel uit van uw eigen installatie. In ons systeem zien we alleen de hoofdaansluiting op perceel 1. Een erkend installateur mag en kan een tussenmeter plaatsen.
Recht op een eigen aansluiting
Voor een zelfstandig WOZ-object heeft een aanvrager recht op een eigen aansluiting. Dit betekent niet dat u de bestaande elektriciteitsvoorziening via perceel 1 moet beëindigen. De huidige situatie mag dus blijven bestaan.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Het lijkt erop dat een bij wet verboden situatie toegestaan wordt door de netbeheerder.

Vraag: wie kan mij deze situatie duiden, uitleggen?

Vast veel dank!

 

[HenkL14]

Perceel 1 is toch geen energiebedrijf? Die hebben een vergunning nodig. Geen particulieren die een aansluiting delen.

Zeker als de netbeheerder er geen problemen mee heeft en de installatie goed berekend is (kabeldiktes e.d.) hoeft het niet erg te zijn.

Maar perceel 2 kan dan nu toch een eigen aansluiting aanvragen nu de situatie blijkbaar dermate veranderd is wat betreft stroomverbruik?

Er zullen in het verleden toch ergens afspraken onderling zijn gemaakt over de kabel of een jaarlijkse bijdrage.. Of in ieder geval toestemming vanuit perceel 1 om perceel 2 aan te sluiten.

 

[Mn22]

Probleem zit niet zozeer bij de netbeheerder. De energiebelasting en andere fiscale aspecten zijn een grotere uitdaging.

Als perceel 1 de volledige capaciteit wil benutten van de aansluiting, resteert er geen andere oplossing dan voor perceel 2 een eigen aansluiting te regelen. Ik zou dat in goed overleg proberen te regelen, daarbij ben je dan wel afhankelijk van de netbeheerder in de zin dat er geen aansluitstop moet zijn. Ook is het even de vraag wie de kosten gaat dragen.

Zonder overleg de doorlovering naar perceel 2 staken, zou ik ook niet doen. Je zou dan de vraga kunne stellen of perceel 1 niet onrechtmatig handelt ten opzichte van perceel 2. Met als gevolg dat perceel 1 verplicht is eventuele schade te vergoeden....

Beter in overleg oplossen dus.

 

[Mitsu]

Dank voor je reaktie.

Let op de volgorde: Perceel 1 is geen energiebedrijf, voldoet niet aan andere voorwaarden, en heeft dus geen leveringsvergunning en mag dus niet leveren aan een ander WOZ perceel, dat kreeg ik van specialisten bevestigd. Je mag gewoon als partikulier geen elektra aansluiting delen.
(Er is een bedrag per maand mondeling afgesproken. Er ligt verder niets vast, en de grootte van de aansluiting perceel 2 is nooit aan de orde geweest, mensen zijn niet technisch onderlegd).

Omdat aan geen enkele voorwaarde voor levering aan een ander WOZ perceel is voldaan, is deze werkwijze denk ik toch illegaal en moet dus beeindigd worden (en ACM sanktie).
(En zo kan 3x25A door perceel 1 gebruikt worden voor verduurzaming).


Punt is dat netbeheerder energie delen via een tussenmeter toch toestaat terwijl dat illegaal zou zijn. En dat is toch strijdig met regelgeving..... Wat mis ik hier....

 

[Mitsu]

Dank je MN22!

Perceel 2 wil geen aansluiting aanvragen, dat belemmert de voortgang, discussie komt niet op gang.
En een kabel naar de buren is domweg verboden heb ik begrepen, dus dat moet snel stoppen.
De reaktie van de netbeheerder bevreemdt ons...en daar ben ik benieuwd naar hoe men dat hier duidt...

Juridisch bezien kan een mondelinge overeenkomst altijd beeindigd worden met opzeg termijn, maar eea dient uiteraard zorgvuldig te gebeuren.

 

[Mn22]

Een mondelinge overeenkomst is altijd lastig, want hoe bewijs je wat er is afgesproken. Zeker als de huidige situatie al een lange tijd bestaat, kun je er niet zo een twee drie vanaf.

Degene die bij de netbeheerder antwoordt overziet misschien niet alles. De materie is complex en er zijn ook situaties waarin wel meerdere woz objecten achter een aansluiting mogen. Los daarvan is het ook even de vraag in hoeverre de netbeheerder een handhavende rol heeft op dit punt.

 

[HenkL14]

In mijn logica is perceel 1 geen energiebedrijf en daarom hoeft er geen leveringsvergunning te zijn.
Er is hier geen sprake van handel en leveren maar gewoon ter goede trouw delen van een aansluiting.

Nu blijkt dat er dus wel afspraken zijn gemaakt en er ook door perceel 2 wel betaald wordt voor het verbruik, zou ik heel erg uitkijken voor zulke harde taal.

Zomaar een sanctie door de Acm erbij noemen vind ik al vrij ver gaan.


Je zou ook je eigen aansluiting kunnen laten verzwaren en bij perceel 2 overleggen voor een hoger maandbedrag.

Het beste is toch om er samen uit te komen.

 

[Walker]

Dit is een klusforum, geen juridisch forum. Omdat deze vraag buiten onze scope valt sluit ik dit topic.

Laat de eigenaar van perceel 2 zijn eigen nutsaansluiting aanvragen. Als deze dat niet wil, kun je als eigenaar van perceel 1 een ultimatum stellen en zeggen dat je binnen afzienbare tijd de doorverbinding verbreekt.