Theoretisch dampdicht versus praktisch dampdicht.
Dampdicht is in de praktijk een term die gebruikt wordt als de dampdoorlaadbaarheid zeer klein is.
Theoretisch kletsen hebben we niks aan.
Bij isoleren moet vocht dat er aan de warme kant ingaat er aan de koude kant weer uitkunnen.
Kruipruimtes (en kelders) kunnen lastig zijn als die zeer vochtig zijn, want dan gaat vocht rustig van koud naar warm. Maar daar gaan we nu niet vanuit.
Van warm naar koud, moet het van dampdicht naar dampopen. Of precies gelijk.
Tonzon bijvoorbeeld is (zo goed als) dampdicht en kan in een kruipruimte tussen de houten balken aangebracht worden. (en dan gaan er echt geen gaatjes in geprikt worden) (onder de balken is beter, maar kan niet altijd)
PIR tussen de balken is vergelijkbaar.
Damp kan niet door de PIR, dus alleen de balk in. Als de balk onbehandeld is, kan vocht er aan de andere kant via de balk weer uit. Vocht vanuit de woning kan dus de balk in en via dezelfde balk door naar de kelder. De dampdoorlaadbaarheid aan de koude en warme kant is hier gelijk.
(dan dus niet verven zoals ik eerder zei, was een beetje gefrustreerd over de doorgaan op niet ter zaken doende details)
Tussen de isolatie en de vloer zal de temperatuur ruim boven het condensatiepunt blijven, dus geen vochtprobleem daar.
Als iemand het hier niet mee eens is dan graag praktijk voorbeelden (foto's) of een simulatie. Daar zijn mooie websites voor, maar ik heb wel wat beters te doen.
edit:
Heb je ruimte voor 3cm pir onder de balken?
Dan kan je voor een warm "dak" constructie gaan. Dat is het veiligste.
Dik PIR tussen de balken en stroken 3 cm PIR onder de balken, zodat je de balk inpakt.
Iets minder ruimte, maar je hoofd stoten doet minder pijn.
Je balken nemen de temperatuur van de ruimte erboven aan en er is geen dampunt in de constructie. Dat punt zit dan ergens in de PIR en dat is ok.