Rookgasafvoer, wel of niet juist?

[Rollercoaster]

Goedemiddag,

onlangs heb ik bij mijn ketel een service beurt laten uitvoeren. De servicemonteur wees mij er op dat de rookgasafvoerbuizen niet van het juiste materiaal is. Dit bevreemde mij enigszins, waardoor ik de installatievoorschriften heb doorgenomen en vervolgens contact heb gezocht met de installateur (goed om te weten, de installateur en de servicemonteur zijn twee verschillende organisaties).

De ketel is een Intergas Xtreme 36 ketel en in de installatievoorschriften (onder 5.6 en 5.6.1) staat aangegeven dat 'alleen roestvaststaal of kunststof (PP T120) rookgasafvoermateriaal is toegestaan.'

De rookgasafvoerbuizen waar ik mee te maken heb, zijn dikwandig alu-fix van het merk Burgerhout. De installateur geeft aan dat bij de rookgasafvoer er gebruik gemaakt is van een overgangs t-stuk wat vervolgens naar het riool loopt en dat de installatie van de rookgasafvoer op juiste wijze gemonteerd is conform de richtlijnen van rookgasafvoer. Het klopt dat er een pvc buis van de rookgasafvoer naar het riool loopt.

Ik lijk nu enigszins in een impasse te raken, de servicemonteur geeft aan dat het huidig materiaal naar verloop van tijd kan gaan smelten en Intergas mogelijk geen garantie biedt bij problemen. De installateur komt met de eerder omschreven reactie. In de richtlijn rookgasafvoer kan ik weinig halen, maar het lijkt mij dat je bij een ketel de specifieke installatievoorschriften altijd zou moeten volgen.

Ik ben erg benieuwd of jullie wel eens met soortgelijke situatie te maken hebben gehad en de reactie van de installateur onderschrijven of juist adviseren om de installatievoorschriften te volgen.

Vriendelijke klusgroeten

 

[Onderhoudtje]

Zoals je de situatie omschrijft lijken de zorgen van de monteur terecht. Er zijn verschillende situaties waar dit wel en niet is toegestaan, dit is op afstand niet te bepalen.
Je kunt altijd een ander bedrijf laten komen mocht je geen vertrouwen hebben in deze monteur, dan weet je het zeker.

 

[Rollercoaster]

Hallo @Onderhoudtje, de reactie van de monteur verbaasde mij eerlijkgezegd ook.

Zowel de dikwandig alu-fix van het merk Burgerhout als het pvc verhaal zijn beide niet roestvaststaal of kunststof (PP T120). Ik vraag me af wat zwaarder weegt, de richtlijn of het installatievoorschrift.

 

[Mn22]

Bij een intergas xtreme mag geen aluminium rookgasafvoer worden toegepast. De achterliggende reden is dat de extra warmtewisselaar die in dit toestel zit, vervuild door het aluminiumoxide dat ontstaat in een aluminium rookgasafvoer.

Door het toepassen van een overgangsstuk wordt het zure condenswater inclusief de aluminiumoxide afgevangen voor de ketel en afgevoerd naar het riool.

Het is dan wel even de vraag van welk materiaal de rookgasafvoer van de ketel tot aan het overgangsstuk is gemaakt. Dat zou dan geen aluminium moeten zijn.

Strikt genomen mag er volgens het installatievoorschrift van Intergas helemaal geen aluminium in de rookgasafvoer zijn verwerkt. Dus dat zou in principe anders moeten, anders kun je tegen problemen bij garantiekwesties aanlopen.

Het is natuurlijk wel de vraag of het haalbaar is om de rookgasafvoer aan te passen. Als het gaat om een afvoer in een schacht van een appartementengebouw bijvoorbeeld, dan is vervangen meestal niet mogelijk tegen een redelijke inspanning.

 

[Lange Herman]

Dat laatste ben ik dus niet met je eens Mn22 .
Want toen de ketel vervangen is, is ook de rookgasafvoer vervangen (als het goed is).
Als het installatievoorschrift aluminium niet toestaat dan mag het ook niet gebruikt worden, simpel.

 

[Mn22]

Lange Herman, ik ben het met je eens dat als volgens installatievoorschrift aluminium niet is toegestaan, je dat ook niet mag gebruiken. Tenzij je een en ander schriftelijk af kunt stemmen met intergas als zijnde maatwerk.

Zo niet, dan moet je een keteltje toepassen wat wel gebruikt mag worden in combinatie met aluminium rga.

Rookgasafvoer vervangen is niet altijd mogelijk tegen redelijke kosten. Er zijn bijvoorbeeld genoeg appartementencomplexen waar de rookgasafvoeren zich in leidingschachten bevinden. Niet toegankelijk en vaak ook nog eens ingestort in de tussenliggende betonvloeren.

Dan kun je het vervangen van de rga dus vergeten. Je kunt simpelweg niet bij elke ketelvervanging leidingschachten gaan openen. Gevolg is dat de installateur de staat van de rga moet beoordelen bij ketelvervanging.

 

[Rollercoaster]

Bedankt voor jullie reacties @Lange Herman @Mn22.

Goed om te weten, het gaat om een nieuwbouwhuis waarbij zowel de ketel als rga prima te bereiken/vervangen zijn. Het T-stuk wat voor de afvoer van de zure lucht moet zorgen zoals @Mn22 schrijft, is ook van aluminium. De buizen na het T-stuk richting riool zijn standaard pvc.

Het lijkt mij helder dat alshet installatievoorschrift geen aluminium voorschrijft, dit materiaal niet gebruikt moet worden. Voor wat betreft maatwerk afspraken met Intergas, daar kan ik niets over zeggen. Ik kan morgen met Intergas nogmaals bellen voor deze situatie. Hebben jullie nog tips?

 

[Nono123]

Hebben jullie nog tips?

Kunt u misschien wat foto's van de rookgasafvoer/luchttoevoer plaatsen?

 

[The headhunter]

Post hier eens een paar foto's kunnen we zien wat er bedoelt word.

 

[Lange Herman]

Rookgasafvoer vervangen is niet altijd mogelijk tegen redelijke kosten. Er zijn bijvoorbeeld genoeg appartementencomplexen waar de rookgasafvoeren zich in leidingschachten bevinden. Niet toegankelijk en vaak ook nog eens ingestort in de tussenliggende betonvloeren.

Dat is geen valide argument. En de eventuele kosten al helemaal niet.
(En voor zo ver ik weet ook niet in overeenstemming met de gasketelwet en de rogafa, etc.)
Ja, de installateur kan eventueel de bestaande rga inspecteren. Maar hoeveel installatie bedrijven ken jij die een camera inspectie kunnen uitvoeren? Bovendien in 9 van de 10 gevallen kun je flex trekken door de bestaande afvoer.

 

[Mn22]

Ga jij maar uitleggen bij het bovenste appartement, waar de rookgasafvoeren van de drie onderliggende appartementen door de schacht heen lopen, dat je bij elke ketelvervanging in een onderliggend appartement de schacht komt open maken. Dat gaat echt niet goed komen.

Bijkomend probleem is dan ook nog vaak dat deze individuele rookgasafvoeren voor rekening en risico van de individuele eigenaar zijn, dus niet voor de VvE. In de praktijk betekent dat je ook geen vervanging ineens kunt opleggen als VvE.

Kortom in de praktijk blijft de rookgasafvoer dus zitten bij een ketelvervanging en ontkom je er in dit soort situaties niet aan
om de rookgasafvoer te inspecteren om zo vervanging met alle bijkomende problematiek te voorkomen.

Overigens kan een rookgasafvoer vaak ook best langer mee. De risico's zitten met name in bochten en horizontale delen waar veel zuur condenswater neerslaat.

 

[Nono123]

Ga jij maar uitleggen bij het bovenste appartement, waar de rookgasafvoeren van de drie onderliggende appartementen door de schacht heen lopen, dat je bij elke ketelvervanging in een onderliggend appartement de schacht komt open maken.

Ga jij maar eens aan een rechter uit te leggen, nadat er iemand is overleden aan koolmonoxide, dat het te duur was om de rookgasafvoer te vervangen.
Dit zou toch willen weten waarom je je niet aan de richtlijnen (NPR3378) hebt gehouden.
Denk niet dat je erg sterk staat....

 

[Mn22]

Het is niet alleen een kwestie van te duur. Je kunt een zodanig complexe situatie hebben dat vervanging echt ontzettend complex en duur wordt. Denk aan:

• De rookgasafvoer is zeer moeilijk bereikbaar. Ik ken bijvoorbeeld een situatie waarin de rookgasafvoer alleen bereikbaar is door een wand in de gang van de appartementen te openen. Kortom dat is duur en alleen te doen als je alles tegelijk doet.
• Er zijn gerechtelijke uitspraken die bepalen dat een individuele rookgasafvoer in een dergelijke schacht geen gemeenschappelijk eigendom zijn. Dat betekent vervolgens dat vervanging voor rekening en risico is van de individuele eigenaar. Dat betekent alleen ook dat je als VvE niet kunt verplichten om mee te doen met vervanging.
• Niet elke rookgasafvoer is per definitie na 15 jaar aan vervanging toe. Zekerheidshalve wordt dat wel meer geëist, want dan hoef je tussentijds de rookgasafvoer in principe niet te beoordelen. Dan ben je dus ook niet afhankelijk van het vakmanschap van de installateur.
• De levensduur van 15 jaar is met een marge bepaald en dan ook nog uitgaande van een zware belasting. Er zijn genoeg situaties waarin de omstandigheden gunstiger zijn en de technische levensduur veel langer kan zijn.

Begrijp me niet verkeerd, er mogen geen risico's worden genomen met de veiligheid van een rookgasafvoer. Maar die veiligheid kun je ook op andere manieren borgen. Bijvoorbeeld door middel van inspecties.

Meestal is dat te duur in verhouding tot vervanging, maar niet in alle situaties.

 

[Nono123]

Het is zonder meer bewonderingswaardig te noemen, dat u (als één van de weinige nog tegenwoordig) het aandurft een rookgasafvoer bij ketelvervanging te hergebruiken. Een aantal jaren geleden was dit ook nog toegestaan.

Maar de complexiteit of kosten, mogen geen belemmering zijn, de rookgasafvoer niet gezamenlijk met de ketel te vervangen.

De huidige NPR is daar redelijk duidelijk over, en laat weinig ruimte voor eigen interpretatie over.
Voor gecombineerde rookgasafvoeren (CLV) ligt dat wat anders.

NPR 3378-45
8.7.1 Individuele toe- en afvoersystemen in laagbouw
Bij de vervanging van een gesloten toestel (VR of HR) door een gesloten HR-toestel behoort ook de rookgasafvoerleiding te worden vervangen. De luchttoevoervoorziening is onderdeel van het gehele systeem en behoort daarom ook te worden onderworpen aan een onderzoek met het oog op de dichtheid van de kanalen en indien nodig te worden vervangen.

Maar aan de andere kant, zou je kunnen stellen dat het maar richtlijnen zijn.......
Het is nog even de vraag hoe de CI`s hiermee omgaan na 1-1-2023.

 

[Cvolieboy]

Het volgende, je mag niet zomaar delen van de NEN normen kopiëren en gebruiken?????
Twee, een NPR norm blad is geen wettelijke verplichting maar een hulpblad met aanwijzingen zoals het zou kunnen, dus wees niet al te streng met het strooien van dergelijk soort teksten.
Dat u vind dat de NPR er redelijk duidelijk over is, doet eigenlijk niet ter zake in dit soort gevallen.

Vr Gr

 

[Nono123]

Daar heeft u wel een punt..
Heb het aangepast, maar was net wat laat met de gehele post aan te passen.

Het gaat er inderdaad niet om wat ik vind.

Maar aan de andere kant, zou je kunnen stellen dat het maar richtlijnen zijn.......
Het is nog even de vraag hoe de CI`s hiermee omgaan na 1-1-2023.

Hoe een rechtbank hiermee omgaat, heb ik wel een vermoeden van..

Monteur dodelijke geiser hoort werkstraf eisen - Installatie.nl

Een monteur die verantwoordelijk is voor de installatie van een geiser die uiteindelijk het leven kostte van een 28-jarige man...

www.installatie.nl

Login pagina - Recht.nl

www.recht.nl

 

[Mn22]

@Nono123, je geeft aan dat de complexiteit of de kosten geen reden mogen zijn om de rookgasafvoer niet te vervangen. Deze complexiteit en vooral juridische complicaties kunnen het alleen dusdanig ingewikkeld maken, dat je het redelijkerwijs niet voor elkaar krijgt om een rookgasafvoer te vervangen.

Je kunt immers niet zomaar bij een andere bewoner binnenstappen en beginnen te slopen. Gevolg is bijvoorbeeld dat je vrijwel altijd discussie krijgt over de herstelkosten en voor je het weet kost het vervangen van een rookgasafvoer een veelvoud van een ketel.

Dat kan allemaal, maar dan moet het ook echt noodzakelijk zijn. Een rookgasafvoer die beoordeeld en goed bevonden is, is gewoon veilig. Eventueel kun je periodiek nog extra inspecteren om meer zekerheid in te bouwen.

Overigens kan een nieuwe rookgasafvoer ook falen. Enkel het vervangen is geen absolute garantie dat er in een periode van vijftien jaar daarna niets meer mis kan gaan. Sterker nog, als een afvoer moeilijk bereikbaar is, is het maar de vraag of de nieuwe afvoer weer net zo goed geplaatst wordt als de oude.

Het hangt dus allemaal af van de omstandigheden van het geval. Enkel het laten zitten van een bestaande rookgasafvoer leidt ook niet direct tot aansprakelijkheid voor de installateur. Daar is meer voor nodig. Dat lees je ook in de uitspraken, die je aanhaalt. Daar is bijvoorbeeld ook een beveiliging van een geiser onklaar gemaakt, dat is natuurlijk een heel andere zaak dan het laten zitten van een in goede staat zijnde rookgasafvoer.

 

[Nono123]

Er staat in bijlage B van NPR 3378-45 expliciet vermeld, dat het NIET is toegestaan de rookgasafvoer te beoordelen of deze nogmaals 15 jaar mee kan gaan. Zoals eerder gezegd dient de gehele rookgasafvoer vervangen te worden, bij ketelvervanging.
Uw hierboven aangedragen argumenten zullen in de rechtbank niet steekhoudend blijken.

Bovendien in 9 van de 10 gevallen kun je flex trekken door de bestaande afvoer.

 

[The headhunter]

Welke flex mag door een rga van 80?
Ik heb hem nog niet gevonden.

 

[Nono123]

Welke flex mag door een rga van 80?

Om daar achter te komen, kunt u het best even contact opnemen met de desbetreffende ketelfabrikant en/of rookgasafvoermateriaalfabrikant.

Wat eigenlijk altijd een goed idee is, als er onduidelijkheden zijn wat betreft de juiste uitvoering van de rookgasafvoer/luchttoevoer.