Nadelen woning zonder kruipruimte?

[Johan30nl]

Goedemorgen,

In onze zoektocht naar een nieuwe woning komen we regelmatig woningen tegen gebouwd tussen 1960-1965 zonder een kruipruimte.
Heeft dit nog nadelen? Ik kan me zo voorstellen dat wanneer er iets aan de hand is met de afvoer, dat je er dan niet bij kan?

 

[Impie]

Je kunt dan inderdaad niet bij de leidingen, maar wellicht nog relevanter is dat je niet (eenvoudig) je vloer kunt isoleren. Meestal zijn dat gewoon betonplaten direct op zand gestort, waarbij de vloer dus altijd koud is. Je kunt natuurlijk de hele vloer eruit breken en renoveren, maar daar zitten vanzelfsprekend de nodige kosten aan verbonden waarmee je wellicht een ander huis had kunnen kopen (al is in deze markt niets zeker...).

Bij mijn ouders (die een dergelijk huis huren) is ooit een waterleiding onder het beton kapot gegaan in de gang, met als gevolg water dat door de tegelvoegen omhoog kwam. Om dat op te lossen zonder alle tegels eruit te hoeven bikken is die volledige leiding bij de waterput afgesloten en is er een volledig nieuwe leiding om het huis heen gelegd tot in de keuken. Als je huurt is dat natuurlijk wat minder een probleem, maar dat soort (weliswaar zeldzame) dingen repareren loopt ook behoorlijk in de papieren.

 

[Johan30nl]

@Impie Dank voor het meedenken. Had nog niet aan het isoleren gedacht, maar dat gaat inderdaad ook in de kosten zitten.
Oh jeez heftig zeg! Dat is dan weer het voordeel van huren maar je zit dan wel ff flink in de stress.

Maar vooral met bouwjaar 1960 kan er wel eens een leiding kapot gaan. Dan geniet de voorkeur van een woning met een kruipruimte.
Nogmaals dank.

 

[Impie]

Leidingen die kapot gaan in/onder beton geven trouwens zelden het stereotypische watervaleffect hoor. Het ging simpelweg om een plek in de gang waar de voegen constant nat waren en er zo nu en dan een klein plasje lag. Tegels overleven dat wel; met laminaat of iets dergelijks was er misschien wel overlast of gevolgschade geweest.

Weer on-topic: kruipruimtes op zich zijn ook niet heilig hoor. Als het een ondiepe kruipruimte is (~30 cm) met houten vloerbalken heb je in principe sneller en meer problemen dan met een betonplaat op zand. Maar goed, ergens zul je een keuze moeten maken en compromissen moeten sluiten in deze markt.

 

[Vonken_trekker]

Lekkage aan leidingen is verzekeringswerk. Daar heb je zelf dus nirt direct de kosten van.

Grote nadeel van geen kruipruimte is inderdaad lastiger isoleren. Maar goed, dat is ook maar iets eenmalig.

Mijn huis uit 1970 heeft ook geen kruipruimte. Ik heb nog op de planning staan de betonvloer eruit te halen en opnieuw te doen met isolatie. Vloeren van die tijd zit vaak nauwelijks of geen wapening in dus ze zijn er zo uit.

 

[Peter]

Achja er zijn honderdduizenden woningen waar geen kruipruimte onder zit.
Natuurlijk heb je het liefste dat alles comfort de huidige tijd is, maar dat zal niet meevallen in deze hectische huizen markt.
Om daar een huis niet voor te kopen, zie ik niet zitten.
Wil je alle comfort hebben die aan de huidige normen voldoen, moet je een nieuwbouw woning kopen.

 

[wgb]

Achja er zijn honderdduizenden woningen waar geen kruipruimte onder zit.

Dan wordt de opdracht om van het gas af te gaan wel een dingetje.

 

[Peter]

hoezo wat bedoel je.

 

[Walker]

Voor gasloze woningen is hoogwaardige vloerisolatie een must. Als je alleen een plaatfundering hebt is de enige oplossing om de hele vloer eruit te halen en een pakket EPS aan te brengen.

 

[wgb]

Een vloer die warm is geeft heel veel comfort aan een woning.
We zijn ook bezig om met lage temperaturen een woning te verwarmen dus een vloer die niet is geisoleerd of kan worden geisoleerd is een dingentje toch.

 

[Peter]

Klopt, maar een woning niet nemen die je verder bevalt en kunt betalen omdat er geen kruipruimte onder zit is ook wat.
En ja als je straks alles goed wilt isoleren, zul je dan in de toekomst moeten investeren.

 

[Job_04]

Bovenop de vloer isoleren is in dat soort huizen nog een optie toch? Tuurlijk bij deuren etc moeten er aanpassingen komen, maar in sommige gevallen zeker minder werk dan de hele vloer er uit halen.

Ander voordeel vind ik dat een kabeltje trekken zo gedaan is. Afgelopen tijd o.a. lankabels en kabel voor een extra groep getrokken. dan is het ideaal als je op 2 punten een gaatje met je accuboor in de vloer boort en met een half uurtje tijgeren de kabel van A naar B hebt gebracht en onderweg netjes bevestigd.

 

[Rola]

Vloer eruit, riolering vervangen en dan opnieuw goed geïsoleerd opbouwen.

 

[Edwinnn]

Nog een aanvulling; het zal niet vaak voorkomen, maar hier in de straat had iemand door problemen in de hemelwaterafvoer uitspoel van zand onder zo'n vloer. Vloer moest er helemaal uitgekapt worden. Als er een kruipruimte was geweest was dat ofwel niet gebeurd, ofwel eerder aan het licht gekomen, ofwel gemakkelijker te verhelpen.
Ivm isolatie (gasloos, je weet niet wanneer je gemeente je er eventueel toe verplicht) zou een kruipruimte altijd mijn voorkeur hebben. Verbaast me keer op keer hoeveel er betaald wordt voor huizen die straks alleen tegen zeer hoge kosten te verduurzamen zijn.

 

[Rola]

Grote kans dat dan je fundering was onderspoeld.
En met een kruipruimte van 30 cm hoog moet je nog steeds de vloer slopen