HWA 100mm buis als WC-afvoer?!

[GWOP]

Hallo klussers!

We zijn bezig met het verbouwen van een bovenwoning (2e etages) van een herenhuis uit 1880. Alles is zo'n beetje gestript en inmiddels weer voor een deel opgebouwd. Omdat er een spoeltoilet komt op de bovenste etage is in de balklaag van de verdieping voorlopig een - nog niet aangesloten - 100mm afvoerbuis geplaatst (4 meter lang), waarna het plafond van de onderste etage is geïsoleerd en voorzien van stucplaten.

I.v.m. ruimtegebrek is dit een HWA buis van 100mm geworden i.p.v. de voorgeschreven PVC 110mm buis. Nu maak ik mij niet zo heel druk over de kleinere diameter, maar vooral over het feit dat 't een HWA buis is. Deze is natuurlijk dunner en in principe niet geschikt als wc-afvoer... Moet ik dit (op zijn minst) vervangen voor een 100mm (dikwandige) PVC buis? Of, aangezien dat een vrij exotische maat is, kan ik dan beter naar een 90mm diameter buis gaan? In augustus komt de stukadoor, nu kan ik er nog relatief eenvoudig bij.

Alle adviezen en tips zijn welkom. Dankjewel!

 

[Henk253]

In Frankrijk word voor de toilet 100mm gebruikt voor riool.

Google Search

 

[GWOP]

Dank voor je bericht! Technisch is 100mm dus wel te doen, maar ik vind zo op het internet niet even een dikwandige WC-afvoerbuis van 100mm (behalve op Franse sites). Zou dan toch een 90mm diameter buis de gulden middenweg zijn? Dat zou overigens ook wat meer afloop geven. De buis ligt nu zo'n beetje waterpas in het plafond.

Goed om te vermelden, op dit betreffende buizentraject van in totaal zo'n 9 meter lang zal maar één spoeltoilet worden aangesloten. Eerst zo'n 5 meter horizontaal, dan 3 meter verticaal, vervolgens nog een klein stuk (1m) naar de stamleiding. Ik begreep dat het belangrijk is bij dergelijke situaties dat er op zijn minst een goede ontluchting is, daar kunnen we uiteraard voor zorgen.

 

[Henk253]

Kijk dit eens voor al 6.30

 

[Jackd]

Wordt in verband met de kleinere spoelvolumes niet juist 90mm aangeraden in sommige gevallen?
Zodat resten beter drijvend afgevoerd worden.
Dus dat 90mm beter is dan 110.

 

[Marcn.88]

90mm is inderdaad de norm als er kleinere spoeling word toegepast, ook kan 90 mm voldoende zijn als het toilet het enigste lozingstoestel is en er niet teveel richtingsveranderingen zijn en het juiste afschot wordt toegepast.
De bijgeleverde bocht bij een inbouwreservoir is ook 90mm en word vaak verlopen naar de meestal aanwezige 110mm leiding.
Ik zou dan eerder alles in 90 mm uitvoeren omdat de hulpstukken er ook voor zijn ipv 100

 

[GWOP]

Dank allemaal voor jullie reacties. De 100mm HWA buis is inmiddels uit het plafond gehaald en een 90mm rioolbuis komt ervoor in de plaats.

De bocht van horizontaal (5m) naar het verticale stuk (3m), daar zou ik 't liefst een 90 graden (stromende) bocht plaatsen. Moet ik daarvoor een extra ontluchting t.h.v. die bocht naar boven toevoegen? Kan mij namelijk voorstellen dat ie bij een flinke spoeling de sifon van het toilet leeg trekt. Of hoef ik daar niet bang voor te zijn?

Overig:

• Onderaan, van het verticale stuk naar het kleine stuk horizontale buis wordt sowieso 2x 45 graden.
• Aansluiting op standleiding wordt '90 graden'

 

[Dimkal]

Alle standleidingen dienen voorzien te zijn van een ontspanningsleiding/ beluchting via het dak of evt. gevel. Ik zie geen tekening dus dat maakt het lastig om te bekijken wat wel of niet goed gaat. Verder lees ik geen gekke dingen, inderdaad goed om onderaan de standleiding 2 x 45 graden te gebruiken en de aansluitleiding van je closet etc haaks/ 90 graden met stromings t-stuk op de standleiding/ ontspanningsleiding.

 

[GWOP]

Voor de volledigheid hierbij een schematische weergave van de situatie. De vraag m.b.t. een eventuele extra beluchting gaat dus om de bocht bij de groene pijl.

(Het betreft een bovenwoning van 2 etages. De onderliggende etages horen niet bij onze woning.)

Er is nog een 'Plan B': het brede deel van de standleiding verlengen naar de 3e etage verdiepingsvloer, waardoor de afvoer van het nieuwe toilet (rood) in de verdiepingsvloer kan blijven. Dat is i.v.m. beperkte ruimte wel even een uitdaging, maar ik verwacht niet onmogelijk.

 

[Marcn.88]

de beluchting dient op de standleiding te komen en aangesloten te worden op de standleiding zelf daar waar hij over gaat van verticaal naar horizontaal zodat het vallende deel lucht mee kan zuigen, idealiter laat je de standleiding met dezelfde diameter doorlopen naar het dak en sluit je de liggende leiding aan op de standleiding met een t stuk

 

[GWOP]

Wederom dank voor de reacties! Voor zover ik nu kan zien versmalt de standleiding t.h.v. de vloer van de 2e etage. Vanaf daar lijkt het een 50mm pijp die naar boven toe door het dak gaat.

Als ik het goed begrijp zijn er twee realistische opties, waarbij optie A vooralsnog het plan is i.v.m. beperkte ruimte in de balklaag.

• Wel de vraag of de getekende beluchter (groen) op deze manier aan te raden is.

Mocht er hele sterke argumenten zijn om voor optie B te gaan (zoals @Marcn.88 voorstelt), dan is dit een overweging.

Ik hoor graag jullie meningen, dank jullie wel!

Optie A:

Optie B:

 

[Henk253]

Optie B
De beluchting die door het dak gaat moet minimaal 75mm zijn of het liefs zelfde diameter als standleiding.

 

[GWOP]

Een woning uit 1880 zit vol verrassingen. Een te kleine diameter voor een beluchter sta ik dan ook niet echt van te kijken. Overigens hebben we nooit problemen gehad met stank en/of leegtrekkende sifons, maar aangezien er een tweede spoeltoilet wordt toegevoegd en er toch e.e.a. aan de afvoer aangepast wordt, kan ik mogelijk een grotere beluchterpijp meenemen.

Ik zou nog wel om tips/adviezen willen vragen indien Optie A (hierboven) de enige optie blijkt. Is dan een beluchter bij de groene pijl noodzakelijk om te voorkomen dat de sifon van het toilet wordt leeggezogen?

 

[Walker]

Een 90 mm zal eerder volledig gevuld zijn dan een 100 mm, en dus eerder een vacuum trekken.

 

[GWOP]

Dat klinkt erg logisch inderdaad. In het geval van optie A zal ik derhalve een beluchter toevoegen bij de groene lijn/pijl. Dank!

 

[Dimkal]

Een 90 mm zal eerder volledig gevuld zijn dan een 100 mm, en dus eerder een vacuum trekken.

Klopt maar zorgt ook eerder voor verstopping want fecaliën overbruggen een kleinere afstand, dus de kans is groter dat fecaliën niet met 1 spoeling in de standleiding komen. Norm voor toilet met spoeling kleiner dan 7ltr wat momenteel meest verkocht is is 90mm aansluiten met 5mm afschot p/mtr bij een aansluitleiding van 5mtr.

 

[GWOP]

Dank allemaal voor de adviezen. Een aanvullende vraag: is het aan te raden en/of heeft het een meerwaarde om t.h.v. de groene cirkels T-stroomstukken te gebruiken? Of volstaan hier normale T-stukken (al dan niet 88 graden).

 

[wgb]

Dat klinkt erg logisch inderdaad. In het geval van optie A zal ik derhalve een beluchter toevoegen bij de groene lijn/pijl. Dank!

Beluchting bij A Is volledig zinloos.

 

[Jackd]

Teveel beluchting kan niet.
Zou zeker die bij A erbij doen.

Je kan trouwens ook op een 2e plek door het dak gaat, bijvoorbeeld vlakbij van het nieuwe toilet op de tekening.

 

[GWOP]

Beluchting bij A Is volledig zinloos.

Ik heb daar wel extra ruimte voor beluchting en plaats daar 't liefst een T-stuk zodat ik later altijd vanaf de bovenkant nog iets kan toevoegen (mocht dat nodig zijn). Uiteindelijk kan ik 'm ook gewoon afgedopt laten.

Je kan trouwens ook op een 2e plek door het dak gaat, bijvoorbeeld vlakbij van het nieuwe toilet op de tekening.

Theoretisch mogelijk, maar in mijn situatie is het eenvoudiger om een (eventuele) beluchting op plek A te doen.

Het enige waar ik dus nog niet over uit ben is of die twee T-stukken (A en B) stroomstukken moeten zijn, of juist 'normale' T-stukken. (Of één wel, één niet)