Heeft mes-groef-verbinding ook constructieve waarde?

[Turbo MacKwek]

De constructeur heeft gerekend met twee lagen chilplex.

Chiliplex is 244x122, en dat krijg ik niet door mijn trappenhuis. De houthandel kan het terugbrengen naar 2x 61x244, maar als ik daar in de zaagsnede ook mes en groef wil, is er relatief veel verlies en relatief veel kosten. Dus de vraag: verlies ik draagkracht door platen koud tegen elkaar aan te leggen? Het is allemaal uit het zicht

 

[Job_04]

Meest voor de hand liggende antwoord, vraag dit aan je constructeur.

Denk wel degelijk dat dit invloed op de sterkte kan hebben, afhankelijk van hoe het toegepast wordt. Als de platen over de gehele lengte aan elkaar bevestigd zijn m.b.v. mes-groef zal de plaat over de gehele lengte ingeklemd zijn en lastiger doorbuigen dan als ze koud tegen elkaar liggen en hier en daar vastgeschroefd zitten.

Uiteraard zijn er constructief andere mogelijkheden dan mes en groef om het goed vast te krijgen, daar kan de constructeur wel bij helpen.

 

[Ronny]

Als je op deze manier een reactie plaatst dan kunnen we het klusforum wel opdoeken...

Ik ben geen constructeur, maar vermoedt ook dat het zeker invloed heeft.
Waarom zouden vloerplanken dan geleverd worden met een mes en groef als het verder niets toevoegt aan de stevigheid?

 

[Walker]

Alternatief is Fins Vuren triplex 18 mm 244 x 61 met TG4 zijdig.

 

[Turbo MacKwek]

Helder, ik vraag het aan de constructeur. Reden waarom ik de vraag eerst hier stel, is om uit te sluiten dat het een abc-tje is; ik klop al met genoeg 'domme' vragen bij de constructeur aan.

Constructeur is van een groot bedrijf, die meer gewend zijn kantoorgebouwen en winkelcentra etc te berekenen, maar omdat ze een dorp verderop zitten wilden ze deze kleine particuliere klus wel even tussendoor erbij doen.
Dan voel ik me ook moreel verplicht mijn eigen huiswerk te doen. En dat is dus eerst goed googlen, en als ik het dan niet kan vinden hier mijn vraag stellen.

Hardop denkend, vermoed ik dat de constructieve waarde van mes en groef wb draagkracht minimaal is (maar er nog net wel is) doordat de plaat een klein deel van zijn belasting kan doorgeven aan een volgende plaat. Dan zou het ook logisch zijn dat ze bij vloerplanken van 10 cm breed veel meer waarde hebben dan bij platen van 122 breed.

 

[Job_04]

Als je op deze manier een reactie plaatst dan kunnen we het klusforum wel opdoeken...

Ronny ik neem aan dat je op mijn reactie doelt. Wat is hier mis mee? De strekking is volgens mij exact hetzelfde als de strekking van jouw reactie. Samengevat: Het heeft invloed, dus check het bij de instructeur.

Ik heb overigens een werktuigbouwkundige achtergrond, en kan vanuit mijn opleiding dus zeker concluderen dat imklemmen over een gehele zijde constructief een veel sterkere verbinding oplevert dan het vastzitten op enkele punten. Omdat ik uit de machinebouw kom en in dit geval de exacte toepassing niet weet kan ik helaas niet aangeven of deze sterkere verbinding hier noodzakelijk is.

Vandaar de tip om langs de constructeur te gaan die wel alle informatie heeft.

@Turbo MacKwek, zeker geen vreemde vraag dus om te stellen aan je constructeur!


Om toch nog even inhoudelijk te reageren, Doorbuiging is tot de derde macht afhankelijk van de lengte van de plank, dus zoals jij stelt is inderdaad bij de grotere plank de mes en groef nog meer van belang dan bij een smallere plank.

Een plank die je aan beide uiteindes scharnierend monteerd, zal ongeveer vier keer meer doorbuigen dan een plank die aan beide kanten perfect ingeklemd is.

Nou is koud leggen niet hetzelfde als scharnierend monteren, maar dit geeft wel aan dat doorbuiging best flink gereduceerd kan worden door mes en groef te gebruiken.

 

[Boertje125]

Die groeven zijn constructief.
Als ze er niet zitten moet je de naden ondersteunen met dwarsbalkjes tussen de houten balklaag.

 

[Tegel]

De constructeur wordt toch betaald door jou?
Dus lijkt me dat je daar gerust dit soort dingen aan kunt vragen.
En het maakt niet uit of hij nu half Dubai heeft berekend, of een kippenschuur.
Hij zal toch werk moeten leveren voor het geld dat hij krijgt.
Domme vragen zijn er niet, alleen domme antwoorden.

 

[IJkenhout]

Ik vind het best een interessante vraag voor hier. Anderen kunnen er ook wat aan hebben.

Maar wij kennen niet de specifieke situatie. Hier worden 2 lagen voorgeschreven. Dat heeft zijn reden. Bij smallere platen zijn misschien meer schroeven nodig. Dat soort zaken kan je constructeur aangeven.

Het voordeel van twee lagen is in ieder geval dat ze veel sneller één stijf geheel vormen. Uiteraard met verspringende naden. Met een losse veer in de naad heb je trouwens geen zaagverlies. En als je de twee lagen op elkaar lijmt maakt die naad ook niet meer uit.

Dus al met al valt het gewoon op te lossen met de smallere platen. Al ben ik wel benieuwd naar wat voor toepassing we het over hebben.

 

[Turbo MacKwek]

Het gaat om een badkamervloer. Op de twee lagen chiliplex komen wedi-bouwplaten, daarop tegels. Balken zijn doorgerekend.

Advies was al om met heel veel schroeven (exacte advies even niet bij de hand) of spijkers vast te zetten. Advies was uiteraard ook met verspringende naden.

Omdat de mes-groef-machine bij de houthandel net deze week de geest had gegeven, stond ik toch al voor een zo goed als voldongen feit. De makkelijkste optie nu is om de koude naden vanaf onderen te verstevigen.

Om eerlijk te zijn heb ik het ook niet meer gecheckt bij de constructeur. Maar lijkt me een abc'tje dat extra balken onder een koude naad meer stevigheid geven dan mes en groef.

 

[IJkenhout]

Zorg in ieder geval voor een goed stabiele vloer. Anders komen je naden / vloertegels straks los.