Wie heeft er nou gelijk rondom vloerisolatie?

Dekraan

  • #1
Hallo allemaal,

wij hebben een handvol experts langs laten komen om naar onze kruipruimte te kijken. Doel? Vloerisolatie. Het gaat om een betonnen broodjesvloer waarin vloerverwarming is gefreesd. De kruipruimte is zo'n 70cm diep, vochtig en bestaat uit 3 compartimenten die begaanbaar zijn. Toegang via 1 kruipluik.

We hebben tot nu toe een paar grote landelijke partijen langs laten komen, en wat kleinere meer regionale partijen. Maar wat opvalt: ze zeggen eigenlijk allemaal iets anders.

  • 2 partijen die heel makkelijk zeggen dat PUR de beste (en enige) oplossing is en zonder problemen ivm vocht toegepast kan worden. (1 gaf aan: na het regenseizoen, geen probleem!)
  • 1 partij geeft aan dat ze vanwege het vocht alleen maar EPS-parels kunnen garanderen. Deze partij heeft ook Elastospray (PUR) en Jetspray in het assortiment.
  • 1 partij geeft aan dat ze EPS-parels kunnen leveren, of Elastospray, maar dan alleen in 1 compartiment omdat hij niet in de andere compartimenten zou kunnen komen. Maar het zou dus kennelijk wel kunnen.
  • 1 partij (dit is overigens de enige die een echte inspectie van onze kruipruimte gedaan heeft) adviseert juist om Icynene te gebruiken: hier zou vocht niet in, maar wel uit kunnen. Terwijl bij PUR het vocht tussen de vloer en de isolatie zou kunnen komen, en de boel verpest. Levert overigens ook PUR of noppenfolies.
  • De laatste partij die langs is gekomen biedt Purfect aan: gesloten cellig, watergedragen PUR. En die vond open cel materiaal absoluut een foute keuze (ik druk me netjes uit).
Er komen nog 2 folie-partijen langs (de bekende thermokussens icm bodemfolie). Daarover zijn de al langsgekomen partijen trouwens allemaal kritisch: zou loslaten, beetje inzakken, door condenserend en opdrogend vocht uiteindelijk scheuren, etc. Ook als ze zelf ook folies aanbieden trouwens.

Hierdoor zijn wij de draad momenteel behoorlijk kwijt.
  • Kun je in een vochtige kruipruimte met PUR werken bijvoorbeeld? Of moet de kruipruimte eerst droog zijn?
  • Of moet je dan watergedragen PUR kiezen?
  • Is gesloten cellig beter dan open cellig in een vochtige kruipruimte?
  • Wordt open cellige isolatie een spons in een vochtige kruipruimte? Of blijft vocht juist zitten bij gesloten cellig PUR?
  • Zijn noppenfolies en thermokussens icm een bodemzeil een betrouwbare optie?
Daarnaast krijgen we ook overal 'maar' een isolatiewaarde van zo'n 3,8 tot 4 aan isolatiemateriaal aanbevolen. Zeg maar 9/10cm PUR. Is dat genoeg icm de betonnen vloer?

Hopelijk kunnen jullie ons aan wat meer duidelijkheid en objectieve antwoorden helpen.
 
  • Klusservice
    Klusidee
    Klusidee helpt je met het vinden van een klusoplossing! Kom je er zelf niet uit en heb je een vakman nodig schakel dan de klusservice van Klusidee in. Direct een vakman inschakelen
  • plezierklusser

    • #2
    Ik sta voor dezelfde uitdaging en dit zijn mijn bevindingen tot dusver:
    • Een vochtige kruipruimte is een bron van ellende, met optrekkend vocht en problemen van afkoeling. Zorg dat je dat goed aanpakt met ventilatie en bodemfolie. Iets op de bodem leggen zoals schelpen of bolletjes kan ook, maar maakt je kruipruimte minder toegankelijk en ook sluit dat minder goed af dan folie.
    • Alle isolatiematerialen zullen hun werk wel doen, mits goed aangebracht. Al die producten zijn gekeurd op hun werking.
    • Partijen geven garanties over de levensduur, dat kan je als maat nemen voor de houdbaarheid denk ik.
    • Een R-waarde tegen de 4 zie ik ook overal terugkomen. De meeste warmte gaat vaak verloren via het dak, de ruiten en de gevel. Meer kan, maar verdien je moeilijk terug heb ik begrepen.
    Van de verschillende opties van PUR heb ik geen verstand, daar kan ik je niets over vertellen.

    Hier heb ik een erg vochtige kruipruimte. Die ga ik zelf aanpakken met extra ventilatiegaten (renovatiekokers), folie op de bodem en dat alufolie-bubbeltjesplastic tegen de vloer. Ik heb voor dat laatste gekomen omdat het geen vocht opneemt, weinig milieubelastend is, ik het zelf aan kan brengen, en het tegen een stootje lijkt te kunnen.
     
    • Like
    Waarderingen: Dekraan

    Dekraan

    • #3
    Hi @plezierklusser, dat zijn herkenbare bevindingen! Vandaag is er een folieman geweest, en er komt er straks nog een. Ik zie zo'n product, vooral in combinatie met bodemfolie, ook wel positief in, omdat het vocht weghoudt. Prijs is nog even een punt natuurlijk, maar dat gaan we zien. Het bubbeltjesplastic is ook voorbijgekomen, en als voordeel tov de foliezakken werd vooral genoemd dat het wat compacter is en dat het wat steviger zou zijn, mocht je knaagdieren in de kruipruimte krijgen.

    Als het financieel uitkan, wordt het dus waarschijnlijk ook een van deze producten en vallen de schuimen af. Bedankt voor je reactie!

    Het is overdreven als er een quote onder een tekst er net boven staat, mod.
     
    Laatst bewerkt door een moderator:
    • Like
    Waarderingen: plezierklusser

    Dekraan

    • #4
    Hoi @plezierklusser,

    De tweede folieman is ook geweest, en hij gaf aan dat als hij kon kiezen, dat hij dan voor PIF zou gaan in plaats van de bekende thermokussens. Reden was o.a. omdat je het langs de randen kunt purren, terwijl je bij dat andere product van de fabrikant niets anders mag gebruiken dan voorgeschreven materialen. Daarnaast ligt de isolatiewaarde iets hoger, en betaal je maar zo'n 2 euro meer per m2. (het bodemzeil schijnt juist weer goedkoper te zijn, want merkloos). Nog even afwachten hoe de offerte uitvalt, maar ik neig er in ieder geval ook naar om voor het bubbeltjesplastic te gaan!
     
    • Like
    Waarderingen: plezierklusser

    Wgb

    Vaste Beantwoorder
    • #5
    Is er Rc waarde verschil tussen bubbeltjesplastic en bubbeltjesfolie?
     

    Dekraan

    • #6
    Kennelijk, het zal wel afhangen van het aantal lagen dat ze aanbieden? Of ze houden me gewoon voor het lapje! :-)
     

    Jackd

    • #7
    Je hebt geen experts over de vloer gehad maar verkopers.
    over pur:

    Mijn mening:
    Neem alleen iets dat eventueel weer verwijderbaar is, dat zijn alle gespoten producten niet.
    Parels op de bodem isoleren slecht.
     

    Dekraan

    • #8
    Hi @Jackd, daar zijn we ons van bewust. Ze zijn er natuurlijk vooral om hun eigen producten te slijten - zelfs als ze meerdere opties aanbieden. We gaan waarschijnlijk ook niet voor PUR, al had ik nog niet van dit probleem gehoord bij een vochtige kruipruimte. Dank je!
     

    Jackd

    • #9
    Familie had vorig jaar iemand die kwam kijken, volgens hem kon gespoten pur op een zolder als eindafwerking geverfd worden!?!
    Ze boden ook verschillende producten aan, maar PUR was waar ie naartoe stuurde. Na een klein onderzoekje kwamen we eropuit dat ze een eigen merk pur voeren en de rest wat ze deden van de bekende merken is.

    Over de r-waarde.
    Die net iets meer dan 3,5 is voor de subsidie.
    Bij vloerverwarming wil je als het even kan naar de 6, maar vaak is dat lastig of te duur en 3,5 verdien je dan sneller terug.
    Zonder vloerverwarming is 3,5 prima.
     
    • Like
    Waarderingen: Dekraan

    Boertje125

    Vaste Beantwoorder
    • #10
    je zegt experts maar je bedoeld eigenlijk verkopers.
    hoewel die vaak redelijk verstand van zaken hebben is het ook zo dat er brood op de plank moet komen.

    Als je een goed advies wilt vraag je een adviseur (en betaal je die voor zijn advies)
    Deze partij heeft vooral belang bij jouw en een goed eindresultaat

    een spuitbare isolatie geeft een naadloos eindresultaat en kan ook omlaag langs de muur worden doorgezet tot op de bodem dan ben je ook die kouden brug kwijt.

    spuiten zou zeker mijn voorkeur hebben bij een broodjesvloer
     

    Dekraan

    • #11
    Hi @Jackd, de aanbiedingen komen tot nu toe rond de 4 uit. Is dat met vloerverwarming te weinig? Levert dat nog steeds veel warmteverlies op? Bij vragen ging het inderdaad vaak over terugverdienen, en was 3,5 of iets daarboven vaak genoeg, qua isolatiemateriaal, volgens de verkopers.

    @Boertje125, zoiets brengt me dus weer gelijk aan 't twijfelen. Ze nemen inderdaad ook zo'n 30cm van de muur mee omlaag werd me verteld ivm die koudebrug.

    Zou 'n adviseur helemaal objectief kijken naar de beste oplossing?
     
    Laatst bewerkt door een moderator:

    Wgb

    Vaste Beantwoorder
    • #12
    Met elk systeem kan je de muur, fundering verticaal tot in de grond isoleren. Kwestie van er platen tegen zetten. Zou je zelf kunnen doen als je daarmee de kosten voor jouw zou kunnen drukken.
     

    Boertje125

    Vaste Beantwoorder
    • #13
    Nee een door jouw betaalde adviseur heeft ook belangen namelijk dat jij tevreden bent.
    Er is vrijwel nooit 1 beste oplossing het gaat er vooral om dat het jouw past en dat het bij jouw gerealiseerd kan worden

    Hij geeft dus een advies waarin de met jouw besproken zaken zoveel mogelijk worden opgepakt.
    of hij legt meerdere systemen voor je naast elkaar het is maar net wat je afspreekt.
     

    Jackd

    • #14
    5 a 6 is wel wat je wilt bij vloerverwarming, maar het moet wel realistisch te halen zijn.
    Waarom:
    Bij een gewone vloer is het temperatuur verschil niet zo heel groot.
    Een gewone vloer zal niet warmer worden dan 20 graden en de kruipruimte komt niet snel onder de 5. Dus 15 graden verschil. (meestal minder)
    Bij vloerverwarming wordt de vloer rond de 35 (afhankelijk van je instelling) en zal het verschil met de kruipruimte rond de 30 graden zijn.

    Het verschil in besparing tussen 4 en 5 is niet zo heel groot,
    maar de extra kosten zijn dat ook niet, bijna alleen extra materiaalkosten.
     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #15
    Dat filmpje over pur is het voorbeeld van een isolatieverkoper...... (volgens mij een Tonzon medewerker). Juist van bubbeltjesfolies e.d. is de te bereiken isolatiewaarde discutabel. Ook wordt er op het gevoel ingepraat met het milieu als argument en wordt condens bestempeld als een vochtprobleem.

    Zelfs bij een vanaf de bouw goed geïsoleerde vloer met een goed geventileerde kruipruimte, zul je zien dat er op sommige momenten sprake is van condens tegen het isolatiemateriaal. Dat hoef geen enkel probleem te zijn.

    Een goed uitgevoerde isolatie met pur schuim geeft een mooie afgesloten laag uit een stuk met een hoge isolatiewaarde. Daar kan geen folie tegenop.
     
    • Like
    Waarderingen: Juul..

    plezierklusser

    • #16
    @Boertje125 hier een onafhankelijke adviseur over de vloer gehad met een groen hart, dus die was geen fan van PUR. Dus ook dan een gekleurd advies gehad. Alles blijft voor- en nadelen houden en uiteindelijk moet je nog steeds als bewoner besluiten.
    Die koudebruggen voorkomen klinkt zeker als een pré voor PUR. Bij de bubbelfolie wordt dat bereikt door c.a. 10cm naar beneden door te laten lopen over de wand. Maar bij de folie-zakken lijkt daar geen aandacht voor.

    Interessante punten worden op dit topic aangestipt.
     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #17
    De geclaimde isolatiewaardes van folies, bubbeltjesplastic etc. blijken zelden uit de testresultaten.

    Ook folies worden gemaakt uit aardolie, dus of dat allemaal zo milieuvriendelijk is? Feit is dat het aanbrengen van pur op de juiste manier veel bewerkelijker is dan een rolletje folie afrollen. Ook heb je beter opgeleide mensen nodig, dure machines en moet je na gebruik de machines schoonmaken.

    Hierdoor is pur geen product voor de handige verkoper. Die gaat liever aan de gang met folies, dekens etc.
     

    Jackd

    • #18
    @Mn22 Als stucwerk loslaat dan is er wel iets meer aan de hand dan alleen condens.
    Geen medewerker, hij heeft meer video's en is te googlen, maar ik wil geen reclame gaan maken.
    Persoonlijk vind ik luchtkussens twijfelachtig, bubbelfolies beter, Isolatie platen het best, maar die passen vaak niet de kruipruimte in.

    Gespoten PUR vind ik milieutechnisch geen optie. Het kan niet gerecycled worden en het beton of hout waar het op zit ook niet of veel moeilijker.
    Platen hebben dat probleem minder.
    Voor folies is veel minder grondstof nodig en folies zijn wel te recyclen.

    Fundering helemaal inpakken en de fundering kan niet meer ademen / opdrogen. Lijkt me dat er dan alleen maar meer vocht via de fundering naar boven kan trekken.
     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #19
    Loslatend stukwerk kan meerdere oorzaken hebben. Bij een woning met betonvloer hoeft vocht in de kruipruimte helemaal niet tot problemen te leiden in de woning zelf. Meestal is er dan meer aan de hand als er vocht naar boven komt en een bubbelfolie o.i.d. gaat dat niet oplossen.

    Folies e.d hebben het nadeel dat de isolatiewaardes gewoon niet op het niveau zijn van pur, pir etc. Als het allemaal zo makkelijk was om met de minimale grondstofbehoefte van folie een gelijkwaardig resultaat te behalen, zou het ook in nieuwbouw veel meer worden toegepast. Dat gebeurt dus niet, omdat je niet kunt aantonen dat de isolatiewaarde gehaald wordt.

    Milieu is een ander aspect, maar als je pur niet wil, kies dan voor een minerale wol o.i.d.
     

    plezierklusser

    • #20
    @Mn22 Als leek zie ik dat alle partijen wel certificaten op hun website hebben staan over de werking van hun product. Zowel het product an sich, als in een geïnstalleerde situatie. Uiteraard wordt dat resultaat niet behaald als er koudebruggen onstaan al de PUR maar half is gespoten, of de luchtkussens slecht zijn afgeplakt. Heb je wat linkjes waaruit blijkt dat folie-achtige oplossingen in de praktijk niet werken? Ik ben nu wel oprecht benieuwd om dat te lezen namelijk.
     

    Login

    Je wachtwoord vergeten?
    Nog niet geregistreerd? Registreer nu