Wij hebben een woning met een erker van 4 meter breed. In de buitenmuur in het stuk muur boven de erker zitten diverse horizontale scheuren in het voegwerk van enkele meters lang en tevens ook een trapsgewijze scheur. Onze woning is ongeveer 10 jaar oud. Volgens ons is de stalen draagbalk van 4 meter lang ongeveer 1 centimeter doorgebogen (dus in 10 jaar tijd). Dit is binnen te meten, door de afstand van vloer tot plafond te meten op verschillende plaatsen. Volgens een neutrale metselaar komt dit vaker voor en is dit niet iets ernstigs en kan dus geen kwaad. Mijn vraag is, is het normaal dat een stalen draagbalk van 4 meter in 10 jaar tijd 1 centimeter door kan zakken, of kan dit duiden op een grote constructiefout waarvoor eventueel nog garantie geldt? Ik heb geen idee wat overige maten zijn van de draagbalk, want uiteraard is hij weggewerkt, maar het gaat mij erom of het doorbuigen mogelijk is in dit soort situaties. Alle inbreng is welkom.
Doorzakkende draagbalk
- Status
Denk dat hier op dit klusforum weinig zinnigs over deze situatie gezegd kan worden. Klinkt meer als een klus voor een constructeur..buiten dat hebben we ook veelste weinig informatie..(wat rust er op die balk,wie zegt dat de vloer vlak is,maat van de balk...)
Dat begrijp ik wel, maar de intentie van de vraag was een heel andere dan jij opvat. Ik heb namelijk gelezen dat er bij stalen balken altijd een bepaalde doorbuiging plaats mag vinden. De intentie van mijn vraag is of 1cm normaal zou kunnen zijn is bij balken van 4 meter lang. Ik hoopte dat er lezers zijn die daar verstand van hebben. Wat rust er op de balk: de eerste verdieping, een deel van het dak en de buitenmuur boven de erker. De vloer is overigens volledig vlak.
In ieder geval toch bedankt voor de reactie.
In ieder geval toch bedankt voor de reactie.
Misschien ben je iets met onderstaande site voor het berekenen van stalen balken : Calculatieprogramma hout en staal.
Mvg,
P.Siemons
Mvg,
P.Siemons
Boertje125
Vaste Beantwoorder
Die vervorming is normaal en is het gevolg van het kruipen van de betonvloeren en en het metselwerk dat op het staal rust.
dat de muur scheurt is echter niet normaal
dat moet je voorkomen door te dilateren
dat de muur scheurt is echter niet normaal
dat moet je voorkomen door te dilateren
Ik heb nog niet eerder gehoord dat door kruip beton, staal en metselwerk zakt. Zo goed ik weet buigt een latei meteen door, als de belasting er volledig opgezet wordt. Maar wellicht heb ik het mis.
Een balk wordt altijd uitgerekend op sterkte en kan ook op doorbuiging berekend worden. Voor de doorbuiging zijn geen eisen, maar het is wenselijk wel de normen op te volgen (ziet er anders vreemd uit).
Als de balk nu nog verder door aan het zakken is, zou ik eerst eens de berekening laten nakijken door een constructeur en kijken of de berekende balk ook daadwerkelijk geplaatst is. E.e.a. kan je ook via bouw- en woningtoezicht doen.
Ik neem aan dat de vloer wel vlak is? :)
Kan je een foto plaatsen van de erker?
Hou de scheuren in de gaten, of ze niet groter worden.
Een balk wordt altijd uitgerekend op sterkte en kan ook op doorbuiging berekend worden. Voor de doorbuiging zijn geen eisen, maar het is wenselijk wel de normen op te volgen (ziet er anders vreemd uit).
Als de balk nu nog verder door aan het zakken is, zou ik eerst eens de berekening laten nakijken door een constructeur en kijken of de berekende balk ook daadwerkelijk geplaatst is. E.e.a. kan je ook via bouw- en woningtoezicht doen.
Ik neem aan dat de vloer wel vlak is? :)
Kan je een foto plaatsen van de erker?
Hou de scheuren in de gaten, of ze niet groter worden.
Je hebt het niet helemaal mis, ik vond het ook al een raar antwoord van Boertje. De stalen latei zal inderdaad direct doorbuigen bij belasting en dat neemt daarna door kruip nauwelijks toe, want kruip bij staal is te verwaarlozen bij dit soort toepassingen.
Lateien voor metselwerkondersteuningen horen te zijn berekend op een maximale doorbuiging van 1/500 ste van de overspanning. Dat is een bruikbaarheidseis. Afhankelijk van de fabrikant wordt ook nog wel een abslolute maximale doorbuigingseis gesteld, dus een bepaald aantal millimeters.
De horizontale scheur duidt op een naderhand opgetreden verzakking. Of dat door een toegenomen doorbuiging van de latei komt of door iets anders is zonder foto's niet te zeggen.
Ik ondersteun het advies van IJkenhout om er een constructeur of bouwkundige naar te laten kijken. Wellicht is bij een huis van 10 jaar oud nog iets te verhalen op de bouwer.
De huidige doorbuiging van de latei kan je eenvoudig meten door er een touwtje langs te spannen. Dat is nauwkeuriger dan t.o.v. de vloer meten.
Lateien voor metselwerkondersteuningen horen te zijn berekend op een maximale doorbuiging van 1/500 ste van de overspanning. Dat is een bruikbaarheidseis. Afhankelijk van de fabrikant wordt ook nog wel een abslolute maximale doorbuigingseis gesteld, dus een bepaald aantal millimeters.
De horizontale scheur duidt op een naderhand opgetreden verzakking. Of dat door een toegenomen doorbuiging van de latei komt of door iets anders is zonder foto's niet te zeggen.
Ik ondersteun het advies van IJkenhout om er een constructeur of bouwkundige naar te laten kijken. Wellicht is bij een huis van 10 jaar oud nog iets te verhalen op de bouwer.
De huidige doorbuiging van de latei kan je eenvoudig meten door er een touwtje langs te spannen. Dat is nauwkeuriger dan t.o.v. de vloer meten.
Wederom bedankt voor de reacties. Nog even een update.
De aannemer is na de melding langs geweest om te kijken. Volgens hem kon het geen kwaad. Later is hij nogmaals langs geweest en had dezelfde conclusie. Hij had contact gehad met de constructeur die vermeldde dat de balk sterk genoeg moest zijn. Wat mogelijk ook een oorzaak zou kunnen zijn is dat (dezelfde) aannemer aan onze overzijde huizen heeft neergezet.
Door het heien trilde onze woning behoorlijk. Zou het kunnen dat dat de 'druppel' is geweest? Overigen wil de aannemer wel op papier zetten dat zij de eerste 10 jaar garant staan voor de muur. Ook wil hij de voegen over een aantal jaren wel vernieuwen. Is dat een redelijk aanbod? Wat vinden jullie hiervan?
Ik heb een tweetal foto's toegevoegd (als het tenminste gelukt is). Een foto van een deel van de horizontale scheur (zoals er een aantal zijn) en een foto van de trapsgewijze scheur.
De aannemer is na de melding langs geweest om te kijken. Volgens hem kon het geen kwaad. Later is hij nogmaals langs geweest en had dezelfde conclusie. Hij had contact gehad met de constructeur die vermeldde dat de balk sterk genoeg moest zijn. Wat mogelijk ook een oorzaak zou kunnen zijn is dat (dezelfde) aannemer aan onze overzijde huizen heeft neergezet.
Door het heien trilde onze woning behoorlijk. Zou het kunnen dat dat de 'druppel' is geweest? Overigen wil de aannemer wel op papier zetten dat zij de eerste 10 jaar garant staan voor de muur. Ook wil hij de voegen over een aantal jaren wel vernieuwen. Is dat een redelijk aanbod? Wat vinden jullie hiervan?
Ik heb een tweetal foto's toegevoegd (als het tenminste gelukt is). Een foto van een deel van de horizontale scheur (zoals er een aantal zijn) en een foto van de trapsgewijze scheur.
Om het plaatje compleet te maken, zou er nog een overzichtsfoto bij moeten zitten. Maar dan zijn de scheuren waarschijnlijk niet zichtbaar. Ik ben namelijk benieuwd waar die getrapte scheur zit: ergens boven de balk of er net naast.
Het lijkt op de foto's alsof de muur onder de scheur iets naar achteren ligt t.o.v. de muur boven de scheur. Is dat werkelijk zo of komt dat door de schaduw?
Het zou kunnen dat door trillingen de balk is gaan veren en daardoor het metselwerk is gescheurd. Maar dan zouden de scheuren er van de ene dag op de andere dag er in hebben gezeten, terwijl in je eerste bericht het er op leek dat de doorbuiging van de balk geleidelijk is gegaan.
Als het door heitrillingen is gebeurd, dan is de balk naar mijn idee dan toch aan de minimale kant ontworpen. Ook de doorbuiging van 10 mm (als je dat echt goed hebt gemeten) wijst daar op. Dat zou maximaal 8 mm moeten zijn en er is een fabrikant van prefablateien, die tevens een doorbuiging van max. 4 mm als absolute eis hanteert.
Dat de balk sterk genoeg is, geloof ik ook wel, maar sterkte (draagkracht)en stijfheid (vervorming) zijn twee verschillende aspecten, die elke constructeur behoort mee te nemen in zijn berekening.
Opnieuw voegen is naar mijn mening alleen maar een cosmetische oplossing. Het verband is uit de muur en je hebt kans dat na opnieuw voegen de scheur toch weer zichtbaar gaat worden door een snelle temperatuurwisseling, bijvoorbeeld een onweers- of hagelbui na een warme zomerdag. Of opnieuw door trillingen t.g.v. nog meer heiwerk in de buurt of een zware vrachtwagen die door de straat dendert.
In fasen de voegen flink diep uitfrezen en weer dichtzetten geeft meer zekerheid dat de scheuren wegblijven.
Het lijkt op de foto's alsof de muur onder de scheur iets naar achteren ligt t.o.v. de muur boven de scheur. Is dat werkelijk zo of komt dat door de schaduw?
Het zou kunnen dat door trillingen de balk is gaan veren en daardoor het metselwerk is gescheurd. Maar dan zouden de scheuren er van de ene dag op de andere dag er in hebben gezeten, terwijl in je eerste bericht het er op leek dat de doorbuiging van de balk geleidelijk is gegaan.
Als het door heitrillingen is gebeurd, dan is de balk naar mijn idee dan toch aan de minimale kant ontworpen. Ook de doorbuiging van 10 mm (als je dat echt goed hebt gemeten) wijst daar op. Dat zou maximaal 8 mm moeten zijn en er is een fabrikant van prefablateien, die tevens een doorbuiging van max. 4 mm als absolute eis hanteert.
Dat de balk sterk genoeg is, geloof ik ook wel, maar sterkte (draagkracht)en stijfheid (vervorming) zijn twee verschillende aspecten, die elke constructeur behoort mee te nemen in zijn berekening.
Opnieuw voegen is naar mijn mening alleen maar een cosmetische oplossing. Het verband is uit de muur en je hebt kans dat na opnieuw voegen de scheur toch weer zichtbaar gaat worden door een snelle temperatuurwisseling, bijvoorbeeld een onweers- of hagelbui na een warme zomerdag. Of opnieuw door trillingen t.g.v. nog meer heiwerk in de buurt of een zware vrachtwagen die door de straat dendert.
In fasen de voegen flink diep uitfrezen en weer dichtzetten geeft meer zekerheid dat de scheuren wegblijven.
Heel nuttige foto.
Zo te zien is het minstens een HE240A. Die kan bij 8 mm doorbuiging ca. 4000 kg/m1 dragen. Dat is 10 m hoog spouwmuur.
De trapsgewijze scheur t.p.v. de oplegging wijst op een mogelijke verzakking van de oplegging van de stalen balk.
Dan zou de trapsgewijze scheur ook iets wijder moeten zijn dan de horizonale scheuren en de hoeveelheid en wijdte van de horizontale scheuren minder worden naarmate ze verder van de oplegging af zitten. Is op de foto's niet duidelijk te zien.
Zo te zien is het minstens een HE240A. Die kan bij 8 mm doorbuiging ca. 4000 kg/m1 dragen. Dat is 10 m hoog spouwmuur.
De trapsgewijze scheur t.p.v. de oplegging wijst op een mogelijke verzakking van de oplegging van de stalen balk.
Dan zou de trapsgewijze scheur ook iets wijder moeten zijn dan de horizonale scheuren en de hoeveelheid en wijdte van de horizontale scheuren minder worden naarmate ze verder van de oplegging af zitten. Is op de foto's niet duidelijk te zien.
Bedankt Millew. Het is voor mij moeilijk om te bepalen of de wijdte van scheuren groter of kleiner worden. Dit is haast niet te zien. Ze lijken horizontaal ongeveer even wijd. De trapsgewijze scheur is eigenlijk nog minder wijd dan de horizontale scheuren. Ik heb ondertussen ook nog een bouwkundige (ir) gevraagd. Volgens hem kan de balk ook iets hebben uitgezet, terwijl er geen dilatatievoeg aanwezig is. Kan het verzakken van de oplegging van de balk nog grote consequenties hebben of zou het dan toch te maken kunnen hebben met het heien aan de voorzijde van onze woning? Misschien dat de balk toch iets is gaan trillen en bewegen, waardoor de scheuren zijn opgetreden.
Scheuren kunnen door heien ontstaan, maar doorbuiging en verzakkingen niet, tenzij er echt iets mis is.
@Millew: heb je meegenomen dat de vloer er op ligt?
De dikte van de scheur kan je bijvoorbeeld meten door een opgevouwen papiertje/karton ertussen te schuiven. Daarmee is het makkelijk te bepalen of de scheur wijder of smaller wordt.
@Millew: heb je meegenomen dat de vloer er op ligt?
De dikte van de scheur kan je bijvoorbeeld meten door een opgevouwen papiertje/karton ertussen te schuiven. Daarmee is het makkelijk te bepalen of de scheur wijder of smaller wordt.
Ongelijke uitzetting en krimp van balk en muur lijkt mij onwaarschijnlijk want dan zou de getrapte scheur eerder doorlopen naar boven tot een raam en geen horizontale scheuren geven.
Ik verwacht geen grotere consequenties dan wat ik al vermeld heb. Het verband is uit de muur en daardoor kan er altijd iets beweging in de scheuren zitten door zware trillingen en temperatuurverschillen.
Die verzakking van het balkeinde is ook niet meer dan de scheurwijdte van de horizontale scheur bij de getrapte voeg. Op de foto gekeken schat ik dat op ca. 1 mm.
Veronderstellende, dat het inderdaad een verzakking van de balkkop is, dan had het al lang veel erger geweest als de ondersabeling echt slecht is.
Het is ook niet duidelijk wat er tussen de balk en de betonwand zit: oplegvilt of een laagje stelspecie of misschien helemaal niets.
Scheuren meten op een eenvoudige manier doe je met een scheurwijdtemeter. Een kaartje waar haaks op de rand lijnen zijn getrokken met oplopende breedtes. Door het kaartje naast de scheur te houden kan je vergelijkenderwijs een indicatie krijgen van de scheurwijdte. Bij metselwerk is dat wat moeilijker dan bij beton, want er is vaak geen scherpe aftekening van de scheur.
Boertje had op één punt gelijk. Alle veronderstelde oorzaken hadden kunnen worden opgevangen met een dilatatievoeg bij de uiteinden van de balk.
@IJkenhout:
Er kan door trillingen van alles bij een bouwwerk ontstaan, ook verzakkingen. Ongelijke verzakkingen zijn juist vaak de oorzaak van scheuren.
Vloer heb ik niet meegenomen omdat ik daar verder de gegevens niet van heb. Die 10 meter spouwmuur was ook meer ter illustratie.
Ik verwacht geen grotere consequenties dan wat ik al vermeld heb. Het verband is uit de muur en daardoor kan er altijd iets beweging in de scheuren zitten door zware trillingen en temperatuurverschillen.
Die verzakking van het balkeinde is ook niet meer dan de scheurwijdte van de horizontale scheur bij de getrapte voeg. Op de foto gekeken schat ik dat op ca. 1 mm.
Veronderstellende, dat het inderdaad een verzakking van de balkkop is, dan had het al lang veel erger geweest als de ondersabeling echt slecht is.
Het is ook niet duidelijk wat er tussen de balk en de betonwand zit: oplegvilt of een laagje stelspecie of misschien helemaal niets.
Scheuren meten op een eenvoudige manier doe je met een scheurwijdtemeter. Een kaartje waar haaks op de rand lijnen zijn getrokken met oplopende breedtes. Door het kaartje naast de scheur te houden kan je vergelijkenderwijs een indicatie krijgen van de scheurwijdte. Bij metselwerk is dat wat moeilijker dan bij beton, want er is vaak geen scherpe aftekening van de scheur.
Boertje had op één punt gelijk. Alle veronderstelde oorzaken hadden kunnen worden opgevangen met een dilatatievoeg bij de uiteinden van de balk.
@IJkenhout:
Er kan door trillingen van alles bij een bouwwerk ontstaan, ook verzakkingen. Ongelijke verzakkingen zijn juist vaak de oorzaak van scheuren.
Vloer heb ik niet meegenomen omdat ik daar verder de gegevens niet van heb. Die 10 meter spouwmuur was ook meer ter illustratie.
- Status
Gerelateerde klussen
- Gesloten
