Condensatievocht in huis.

[Job_04]

Ik vind dit altijd een handige tabel:

Blauw gemarkeerd is een temperatuur van van +10 graden en 70% luchtvochtigheid. Hiervoor is de score 6. Wil je dan de luchtvochtigheid weten bij 0 graden, kijk je in de kolom van 0 graden, waar ook een score 6 staat. hier staat 100% luchtvochtigheid bij en hier kun je dus condensatie verwachten.

Als je nu zoals aangegeven luchtvochtigheid en temperatuur in huis weet, en de temperatuur van de muur meet kun je zo zien of condensatie te verwachten is.

 

[klus@]

Is alles boven 6 dus de slechtere kant zeg maar?

 

[Job_04]

Nee, die cijfers helpen je om van een temp+rel. luchtvochtigheid, te zien wat de rel. luchtvochtigheid op een andere tenperatuur is.

Misschien ken je de term relatieve luchtvochtigheid niet. Warme lucht kan meer vocht bevatten dan koude lucht. Als de lucht afkoelt, zal de rel. Luchtvochtigheid stijgen. Als dit percentage 100% wordt is de lucht verzadigd en krijg je dus condensatie.

Nog een voorbeeld dan stel het is bij jou in de kamer 20 graden, 60% luchtvochtigheid, dit geeft een 9.

Als je dan de muur meet, en die is 10 graden, dan kijk je in de kolom van 10 graden tot je de 9 tegenkomt, en dan zie je een rel luchtvochtigheid van 90-100% wat dus condensatie kan vormen.

 

[klus@]

Ok. Duidelijk nu. Wist niet dat je de tabel zo kon lezen.
Boven hoeveel procent is condensatie te verwachten?

 

[Impie]

Voor de duidelijkheid: die getallen in de tabel zijn zo te zien de maximale hoeveelheid water die de lucht kan opnemen (in gram water per m³ lucht). Het is dus geen 'score'.

 

[Job_04]

Condensatie verwacht je bij 100%. Bij 100% is de lucht verzadigd en kan het niet meer vocht bevatten, de rest moet ergens anders heen, bij jou dus je muur.

 

[klus@]

Dus de tabel geeft dan geen duidelijkheid hierin?

 

[Walker]

Jawel, maar voor een goede interpretatie zul je moeten weten waar in de tabel je eea moet aflezen: Oftewel: Wat meet je nu aan RV en temperatuur in de ruimte, en wat is de temperatuur van de muur.

 

[klus@]

Het is zelfs zo merk ik dat wanneer je meer zou gaan verwarmen en de muur blijft even koud, het probleem alleen maar erger wordt.

 

[Job_04]

Nee dat is niet zo. Precies andersom juist. Als jij nu je huis verwarmt en niet zou ventileren, blijft de hoeveelheid water in lucht uiteraard hetzelfde. De relatieve luchtvochtigheid daalt, omdat de warmere lucht wel meer water zou kunnen opnemen.

Je snapt het begrip relatieve luchtvochtigheid niet. Geeft niet, Google hier even op, of geef anders op een koude dag de temperatuur en relatieve luchtvochtigheid in je huis, en de temperatuur van je muur, dan leest iemand hier de tabel voor je uit.

Over het algemeen is warmer stoken en meer ventileren juist de oplossing om van vocht af te komen.

 

[klus@]

Ok. We gaan zeker meer ventileren.

Gisteren b.v. binnentemperatuur 20 graden. Luchtvochtigheid toen 58 procent en de muur op verschillende plaatsen gemeten tussen 10 en 11.5 graden.

 

[Charel]

Het is zelfs zo merk ik dat wanneer je meer zou gaan verwarmen en de muur blijft even koud, het probleem alleen maar erger wordt.

Misschien maak je de fout dat je wanneer je een kamer warmer wilt maken ook de neiging hebt om deze meer af te sluiten, dus om tegelijkertijd minder ventilatie toe te laten. Op die manier kan uw waarneming kloppen.
Ventileren blijft altijd even hard nodig.

 

[Job_04]

Daar kunnen we wat mee 20 graden, 60% geeft in de tabel een 9. Bij 10 graden en de 9 kom ik uit op 100%. Met deze waarden treed er dus waarschijnlijk condensatie op.

Ik vind 10 graden voor de muur wel erg koud, aangezien het buiten niet veel kouder dan 10 graden is. Stook je wel continue? Of alleen als je in de ruimte bent? Als je de hele dag de ruimte op 20 graden houd zou je verwachten dat de muur temperatuur ook wat omhoog zal gaan en je dus geen condensatie hebt.

 

[klus@]

In de nacht gaat deze terug naar 16 graden vanwege de toch wel slechte isolatie. Groot verbruik aan gas.

 

[LangePier]

Over het algemeen is warmer stoken en meer ventileren juist de oplossing om van vocht af te komen.

Ik ben verre van een expert dus neem mij vooral niet te serieus, ik wil het vooral gewoon goed begrijpen omdat ik zelf net ook bezig ben met het vraagstuk om mn spouwmuur na te isoleren met een voorzetwand (ander topic hier).

Stoken EN ventileren is ideaal en waar de modernere huizen ook op zijn ingericht met een ventilatie-unit en goede isolatie. Maar als je geen goede (balans)ventilatie hebt, ben je wel een flinke gasrekening voor jezelf aan het creëren, omdat de warmte met het 'primitief' ventileren ook zo weer naar buiten vliegt. Het blijft daarmee nog wel een oplossing voor schimmel, maar wenselijk is het verre van.

En dan is de vraag, is meer stoken BETER als je geen goede ventilatie hebt, ervan uitgaande dat iemand niet noemenswaardig gaat ventileren met de ramen open als het buiten echt koud is? En dan moet het antwoord denk ik nee zijn. Ik ben sinds kort met ubakus aan het klooien en zie steevast dat het verhogen van de binnentemperatuur altijd juist meer condensatie geeft, onder een gelijke luchtvochtigheid dan (en waar die condensatie precies optreedt is afhankelijk van het type constructie). Dat is ook logisch verklaarbaar, omdat hoe groter het temperatuurverschil tussen binnen en buiten, hoe meer condens er optreedt. Condens treedt ten slotte juist op wanneer warme(re) lucht drastisch afkoelt op een koud oppervlak; als binnen en buitentemperatuur dichter bij elkaar liggen zullen ook alle ramen en muren en andere oppervlakken waarop condens kan ontstaan minder condens-gevoelig raken.

Natuurlijk is de keerzijde dan weer dat stoken de relatieve luchtvochtigheid verlaagt, en dat compenseert volgens ubakus dan weer.

Even de voorbeelden op een rijtje uit ubakus, in geval van een lege spouw:
buitentemp. 10 graden met 80% luchtvochtigheid
binnentemp. 20 graden met 55% luchtvochtigheid
= geen condensatie
= muuroppervlak binnen 16,3 graden met 69% (lucht/materiaal?)vochtigheid

buitentemp. 10 graden met 80% luchtvochtigheid
binnentemp. 20 graden met 60% luchtvochtigheid
= geen condensatie
= muuroppervlak binnen 16,3 graden met 76% (lucht/materiaal?)vochtigheid

buitentemp. 10 graden met 80% luchtvochtigheid
binnentemp. 24 graden met 60% luchtvochtigheid
= wel condensatie
= muuroppervlak binnen 18,8 graden met 82% (lucht/materiaal?)vochtigheid

buitentemp. 10 graden met 80% luchtvochtigheid
binnentemp. 24 graden met 55% luchtvochtigheid
= geen condensatie
= muuroppervlak binnen 18,8 graden met 76% (lucht/materiaal?)vochtigheid

(Ook bij een vastgezette luchtvochtigheid op 70% gebeurt precies hetzelfde: warmer binnen = (veel) meer condens)

Dus eigenlijk is stoken volgens mij nog niet eens zo belangrijk, want stoken helpt om de relatieve luchtvochtigheid omlaag te brengen, maar een warmere binnentemperatuur creeert ook eerder condens, dus doet volgens mij net zoveel goed als kwaad - terwijl je jezelf wel op kosten jaagt. De essentie is vooral om een lagere luchtvochtigheid te creeeren, en dat is ventileren.

Maar de les om te leren is denk ik dus: stoken heeft GEEN nut als je je huis potdicht houdt, en dus vocht niet kan ontsnappen.

De vraag in het verlengde is dan: stel je zet al je ramen wagenwijd open, en stookt niet, dan zou je ook geen enkele condensatie en geen schimmel moeten krijgen? Totaal niet realistisch natuurlijk, maar puur even om de theorie te begrijpen, ook voor de vele mensen die dergelijke topics afstruinen op zoek naar info en een dieper begrip van de materie (ik).

 

[Job_04]

Ik ben sinds kort met ubakus aan het klooien en zie steevast dat het verhogen van de binnentemperatuur altijd juist meer condensatie geeft, onder een gelijke luchtvochtigheid

Nogmaals je begrijpt het begrip relatieve luchtvochtigheid niet. 50% relatieve luchtvochtigheid betekend dat de lucht de helft van de maximale hoeveelheid vocht bevat die het kan opnemen. Warmere lucht kan meer vocht opnemen, dus lucht van 20 graden met 50% rel. vocht. bevat meer vocht dan lucht van 10 graden met 50% rel. vocht.

Oftewel als het bij jou binnen 15 graden is met 60% rel luchtvochtigheid, en je zou geen vocht toevoegen/wegnemen (dus niet uitademen en niet ventileren) en je verwarmt je huis op naar 20 graden, dan wordt je rel. vocht. 40-45%.

dan even je voorbeelden,

• Het verschil tussen 1 en 2 is logisch. De binnentemp is hetzelfde, rel lucht. bij 2 is hoger, dus absoluut meer vocht in de lucht. Daarom ook meer vocht in de muur.
• Verschil tussen 2 en 3, warmere lucht met zelfde rel. luchtvocht. bevat dus absoluut veel meer vocht, dus ook meer vocht bij je muur.
• Verschil tussen 3 en 4, zelfde temp, minder rel. vocht. dus ook minder absoluut vocht, dus lagere vochtigheid bij de muur

Ik hoop dat je het zo wat beter snapt, zo niet verdiep je even in het verschil tussen relatieve luchtvochtigheid en absoluut percentage vocht. gebruik anders deze calculator https://www.hygrotemp.nl/vochtcalculator/

Dan zie je bijvoorbeeld dat in jouw voorbeeld 3 er 11.2 gram water in een kg lucht zit en in voorbeeld 2 maar 8,7 gram. Oftwel warmere lucht met zelfde rel. luchtvocht. bevat meer vocht.


O en over luchten, ik heb thuis type c ventilatie, dus alle warmte verdwijnt ook gewoon uit mijn huis met dit weer, maar die roosters staan altijd open, alleen soms even kortstondig dicht als door een bepaalde windrichting het extra hard gaat tochten. Ja, dat zorgt voor extra stookkosten. Zeker oudere huizen waren vroeger zo lek als een mandje en er werdt flink gestookt. Daarom ging het goed. Wil je dat niet met de huidige prijzen moet je gaan verduurzamen net als de rest van Nederland.

 

[Charel]

Condensatie heeft niet enkel te maken met de relatieve vochtigheidsgraad maar ook met het temperatuurverschil. In die zin begrijp ik ook de redenering van @LangePier dat er bij gelijke temperaturen geen condensatie is en dat er meer condensatie kan zijn bij een groter verschil in temperatuur.
Met een natuurlijke ventilatie of met ventilatiesysteem C zou je kunnen redeneren dat dit energieverlies veroorzaakt maar dat is lang niet zo zeker.
Een vochtige binnenomgeving (geen ventilatie) vergt meer energie om dezelfde gevoelstemperatuur te krijgen dan een drogere (geventileerde) binnenomgeving. Met andere woorden: Hetgeen je enerzijds kwijtspeelt door de ventilatie win je anderzijds terug doordat je minder hoog moet verwarmen om hetzelfde comfortgevoel te hebben.
Al bij al een interessante discussie !

 

[Henk253]

optrekkend vocht tegen of doorslaand vocht. Voor dat laatste hebben we de gevel al geïmpregneerd.

Hoe ziet die gevel er dan uit als je dat eerst had gedaan?
Plaats even wat foto`s van binnen en buiten.

 

[Job_04]

Condensatie heeft niet enkel te maken met de relatieve vochtigheidsgraad maar ook met het temperatuurverschil.

Het temperatuurverschil is inderdaad nodig om tot condensatie te komen. Topicstarter lijkt alleen niet te snappen dat het warmstoken de relatieve luchtvochtigheid in zijn huis laat dalen, en de muur indirect iets opwarmt. Beide hebben een positieve invloed op het voorkomen van condensatie.

De ubakus uitkomsten kloppen, hij trekt er alleen de verkeerde conclusie uit.

Daarnaast zoals gezegd is het belangrijk te ventileren omdat leefvocht van koken en uitademen afgevoerd moet worden.

Kort samengevat na alle theoretische discussies en ubakus voorbeelden blijft dus gewoon de conclusie dat verwarmen en ventileren de oplossing is. (bij voorkeur in combi met beter isoleren)

 

[IJkenhout]

Maar als je geen goede (balans)ventilatie hebt, ben je wel een flinke gasrekening voor jezelf aan het creëren, omdat de warmte met het 'primitief' ventileren ook zo weer naar buiten vliegt.

Dat is een heel slecht excuus om maar een hele ongezonde binnenklimaat te laten ontstaan. Ventilatie is vooral bedoeld om voldoende frisse lucht binnen te laten. We ademen CO2 uit en er zijn allerlei fijnstoffen e.d. die weg mogen. Bij een normaal huis wil je juist veel vocht binnen houden (met name in de winter). Bij oude huizen met vochtproblemen is een basis ventilatie waarschijnlijk al ruim voldoende.

blijft dus gewoon de conclusie dat verwarmen en ventileren de oplossing is. (bij voorkeur in combi met beter isoleren)

Het gaat vermoedelijk met name om een koudebrug. Als die niet wordt verholpen is ventileren en verwarmen niet voldoende.
Koudebruggen kan je opsporen met een oppervlaktethermometer of een thermische camera. Sommige gemeentes lenen zo'n apparaat uit. Let wel op dat het intepreteren van thermische beelden een vak is.

Zorg trouwens er ook voor dat de kruipruimte voldoende geventileerd is.