PIR binnen - isolatiefolie buiten?

[LangePier]

Hallo allemaal,

INTRO

Ik ben bezig met een grote verbouwing van de zolder. Het oude isolatiemateriaal heb ik verwijderd en binnenkort komt er aan de binnenzijde nieuw isolatiemateriaal.Omdat het dakbeschot op een enkele plot rot bleek te zijn, en op meerdere plekken de panlatten super oud zijn, en ik ook zonnepanelen wil, overweeg ik sterk om ook over het hele dak nieuwe panlatten en dakpannen te laten plaatsen. De dakpannen komen uit de jaren '30 en zijn redelijk bros, zo wordt mij verteld, dus ook die maar meteen ... (duur!) Bij het opvragen van offertes van dakdekkers kwam ik ook een isolatiemateriaal wat ik nog niet kende, namelijk een ''isolatiefolie'' voor buiten. Je hebt hier twee grote merken van, voor zover ik heb kunnen zien. Beide zijn - als ik het goed begrijp - opgebouwd uit meerdere lagen vlas met iets van een waterkerende maar dampopen folie. Nu is de meerprijs voor het plaatsen van zo'n isolatiefolie relatief weinig, en dus overweeg ik om dit ook maar gelijk te doen. Daarmee zou ik de rd-waarde van mijn dak van 4 naar ongeveer 6 brengen, tegen een extra dikte van 4 cm onder de pannen. Nu krijg ik her en der een blik van horror als ik dit plan vertel, omdat mensen de verhalen kennen waar isolatie binnen EN buiten tot rampzalige gevolgen heeft geleid. Naar mijn vage idee en gevoel komen die rampscenario's voort uit de situatie waarbij er vocht wordt gevangen tussen de twee isolatiematerialen, en dan in het dakbeschot blijft zitten. Dat moet ik dus in ieder geval voorkomen, en ik denk dat ik dat kan voorkomen met de materialen die ik voor ogen heb. Maar ik wil het toch graag even aan jullie voorleggen, want dit hele concept is voor mij ook nieuw en toch wel spannend.

KERN:

De constructie van binnen naar buiten wordt dan als volgt:

1. Materiaal aan de binnenzijde: spuitbare PIR (toelichting hieronder kan je best overslaan)

Het oude isolatiemateriaal heb ik verwijderd en binnenkort komt er aan de binnenzijde spuitbare PIR. Dat is een vrij onbekend product volgens mij, want ik was het nog nooit tegengekomen op dit forum bijvoorbeeld. Het is een product waarop - zo hebben ze mij verteld - dat bedrijf het patent heeft, althans het recht heeft gekocht om als enige dat te mogen toepassen. Ik kan geen BCRG-verklaring vinden, maar volgens de Engelse brochure heeft het product een "closed cell content 1" (ccc1). Dit begrip ken ik in het Nederlands niet maar met chatgpt vertelt mij dat: "Closed Cell Content 1 (CCC1) betekent dat het materiaal een hoog gehalte aan gesloten cellen heeft, vaak in de orde van 90% of meer gesloten cellen." (Ook was er een man van een ander isolatiebedrijf dat het betreffende materiaal wel in een andere gezaghebbende database kon vinden, maar die ben ik vergeten). Nou goed, ik ga ervan uit dat het bedrijf en product niet volkomen leugenachtig zijn en dit daadwerkelijk een spuitbare PIR is, met de eigenschappen van PIR.

2. Dakbeschot

3. Materiaal aan de buitenzijde: isolatiefolie (meerlaags vlas met waterkerende maar dampopen folie)
In de brochure van het materiaal* lees ik in een tabelletje enkel "dampopen", maar zonder sd- of u-waarde. Op de website van een winkel die het product aanbiedt kwam ik dit tegen: Waterdampdoorlatendheid Sd- 0,176 >>> dit getal heb ik gedeeld door 0,04 (meter - want het materiaal is 40 mm dik) om zo op een u-waarde van 4,4 te komen. Die heb ik samen met een lambda van 0,02 ingevoerd in ubakus. Ik denk dat het zo goed gaat, maar ik ben er niet zeker van.

Het totaalplaatje in Ubakus ziet er dan zo uit:

Maar ik weet niet of Ubakus alle mogelijke problemen met isolatie binnen en buiten goed weet te vangen? Ik zie wel dat als ik PIR aan de binnenzijde heb met alu-folie aan de buitenzijde, dat het dakbeschot dan drijfnat wordt, dus dat is goed om te zien. Dus het idee en gekozen materiaal lijken wat dat betreft goed, maar zoals gezegd, ik heb hier verder geen ervaring mee en vraag me af of ik dingen over het hoofd zie? Misschien zijn er praktische problemen die niet goed in de theorie van ubakus naar voren komen, of andere redenen waarom mijn plan niet aan te raden is? Het is een grote beslissing, en de dakrenovatie is enorm duur, dus ik wil er absoluut zeker van zijn dat ik niets stoms doe.

Bij voorbaat heel erg bedankt voor alle feedback


* het merk lijkt op: ANTI professioneel, maar dan zonder de N en afgekort


EXTRA CONTEXT

En om het verhaal helemaal compleet te krijgen, een plaatje van mijn dak (jaren 30 woning). Mijn huis is het hoekhuis van een rijtje, en mij huis en dak staan haaks op de rest. Dus qua overgang van de dakpannen naar de buren zou dat dus geen problemen moeten geven, denk ik ... (Verder komt er ook mechanische ventilatie (met zelfregulerende luchtroosters in de ramen)

 

[Marcn.88]

als het gehele dakbeschot zo ongeveer word vervangen waarom dan niet de keuze om er sandwich panelen met een rc van minimaal 6 op te monteren, dan ben je voor binnen klaar want platen zijn wit afgewerkt aan binnenzeide en niks geen geouwehoer over condensatie e.d.

 

[LangePier]

dat gaat hem niet meer worden omdat ik het isolatiebedrijf voor de spuitbare PIR al lang geleden akkoord heb gegeven, dus juridisch ben ik gebonden. Bovendien woon ik in een gebied dat geldt als beschermd stadsgezicht, dus een verhoogd dak zou een omgevingsvergunning vereisen.

Iemand nog wat te zeggen over mijn beoogde constructie? Als alles zo in orde lijkt en er verder geen op- of aanmerkingen zijn hoor ik dat ook heel graag.

 

[Charel]

Je mag volgens mij bij het bepalen van de U waarde niet uitgaan van een dikte van 40 mm. Het materiaal wordt immers bij het vastnieten en het bevestigen van de tengellatten telkens bijeen gedrukt tot iets van enkele mm en het is daardoor slechts bij een kort stukje in het midden tussen de tengellatten en de kepers dat de dikte van 40 mm geldt. Volgens mij ligt de gemiddelde dikte daardoor ergens tussen de 4 en de 40 mm. De isolatiewaarde is daardoor nog slechts de helft van waar jij van uit gaat.
Ik vind het wel spijtig dat je pas raad komt vragen nadat je de voornaamste bestelling al gedaan hebt en waarbij je laat weten dat je hiervan niet meer kunt of wilt afstappen.

 

[Jackd]

ik ga ervan uit dat het bedrijf en product niet volkomen leugenachtig zijn en dit daadwerkelijk een spuitbare PIR is, met de eigenschappen van PIR.

Dat zou ik maar wel doen. Voor zover ik weet en kan vinden bestaat gespoten PIR niet. Kom gerust met een link waar het tegendeel uit blijkt. (een reclame link mag wel in een persoonlijk bericht, dan kan ik er vast een bron bij vinden die geen reclame is)
Gespoten PUR met een gesloten celstructuur bestaat wel, maar daar heb ik al twijfels bij. Sowieso is het chemisch troep dat nogal milieu belastend is, alleen wat dat betreft al had het alleen verboden moeten zijn.

Je bent zeer waarschijnlijk niet gebonden, als consument kan je vaak makkelijk onder dat soort dingen uitkomen.
Helemaal als het verhaal van de verkoper niet helemaal klopt. Een kleinigheid is al genoeg.

Kale pir (dus zonder aluminium lagen) is niet dampdicht.

Vraag maar testrapporten op die bewijzen dat het gespoten materiaal dampdicht is en wat de waardes precies zijn.
Vraag dan ook even de chemische samenstelling. Dan weten we of het wel PIR is.
Een simulatie heeft weinig zin zonder precies te weten wat erop komt.

ps. Dat folie is prima spul als er geen andere opties zijn. De officiële isolatie waarde is leuk voor de aanvraag van subsidie, maar door de manier van bevestigen is die vaak een stuk lager.
"dikte daardoor ergens tussen de 4 en de 40 mm" kan goed kloppen, dan gaat de isolatiewaarde op de 4mm delen bijna naar 0, waarde de gemiddelde isolatiewaarde zomaar de helft en zelfs lager kan zijn van de opgeven waarde bij de ideale situatie. Het deel dat de meeste energie doorlaat heeft in verhouding veel invloed op de uiteindelijke waarde.

Om deze laatste reden hoor je ook de balken in de gespoten laag mee te simuleren.
6 cm balkdikte op 100 cm isolatie (ongeveer de ruimte tussen de balken) geeft 6% waar de isolatie een stuk lager is.

 

[LangePier]

'''Ik vind het wel spijtig dat je pas raad komt vragen nadat je de voornaamste bestelling al gedaan hebt en waarbij je laat weten dat je hiervan niet meer kunt of wilt afstappen.''

Het is niet dat ik uit arrogantie had besloten jullie niet te raadplegen hoor haha, eerder dat dit oorspronkelijk een hele simpele kwestie was die jullie aandacht niet waardig was. Met het aantreffen van de (beperkte) dakrot en algeheel super oude staat van het dak kwam ik pas te denken over een bredere dakrenovatie, en dus deze uitgebreidere casus. (En toen was het al maanden geleden dat ik mijn handtekening had gezet voor die 'spuitbare PIR".)

''Je mag volgens mij bij het bepalen van de U waarde niet uitgaan van een dikte van 40 mm. Het materiaal wordt immers bij het vastnieten en het bevestigen van de tengellatten telkens bijeen gedrukt tot iets van enkele mm en het is daardoor slechts bij een kort stukje in het midden tussen de tengellatten en de kepers dat de dikte van 40 mm geldt. Volgens mij ligt de gemiddelde dikte daardoor ergens tussen de 4 en de 40 mm. De isolatiewaarde is daardoor nog slechts de helft van waar jij van uit gaat.''

Goed punt, dus qua isolatiewaardes hoef ik me geen illusies te maken.

''Je bent zeer waarschijnlijk niet gebonden, als consument kan je vaak makkelijk onder dat soort dingen uitkomen. Helemaal als het verhaal van de verkoper niet helemaal klopt. Een kleinigheid is al genoeg.''

Daar kan ik toevallig wel weer met gezag over meepraten, want speel zelf nog wel eens als advocaat op het gebied van civiel recht (parttime - naast energieprestatieadviseur). Dus ja, als ik kans zie om er onderuit te komen dan wil ik dat best overwegen, maar liever eerst maar in oplossingen denken.

"Kale pir (dus zonder aluminium lagen) is niet dampdicht."

Inderdaad je hebt natuurlijk gelijk, had ik kunnen weten want er zit niet voor niks een aluminium cachering op die PIR platen (en ik begrijp dat die ook niet altijd even dampdicht zijn, want slechte en dunne laag- maar dat is weer een ander punt en hier irrelevant).

''Vraag maar testrapporten op die bewijzen dat het gespoten materiaal dampdicht is en wat de waardes precies zijn.
Vraag dan ook even de chemische samenstelling. Dan weten we of het wel PIR is.
Een simulatie heeft weinig zin zonder precies te weten wat erop komt.''

Je hebt helemaal gelijk, dat moet ik absoluut doen. Ik heb tot nu toe alleen een Engelse brochure kunnen vinden met wat oppervlakkige informatie, onder andere een lambda-waarde van 0,023-0,027 en de opmerking dat het een closed cell content van 4 heeft. (Eerder zei ik ccc1, maar dat klopt niet, verkeerd afgelezen). Een niet nader te nemen AI vertelt mij over CCC:

"De CCC-waarde zelf kan niet direct worden omgerekend naar een andere eenheid zoals een thermische waarde (bijvoorbeeld λ-waarde of U-waarde), omdat het niet een directe meting is van een fysische grootheid, maar eerder een classificatie of categorie die iets zegt over de structuur van het schuimmateriaal. (...)

CCC4: Lager gesloten celgehalte (bijvoorbeeld tussen 50% en 70%), wat betekent dat het minder isolerend kan zijn en meer water kan opnemen dan CCC1.***"

Met andere woorden, daar kunnen we niet zoveel mee, ergo ik moet de werkelijke waardes van het materiaal opvragen bij het bedrijf. Maar dat wordt pas weer maandag, en dan moet ik nog reactie krijgen etc. dus tegen de tijd dat ik het hebben zijn we zo weer een week verder, en zoveel tijd/geduld heb ik helaas niet. Het bedrijf staat al ingepland om langs te komen op 23 september, en nou kan ik dat natuurlijk wel (voor de tweede keer) uitstellen, maar mn huis is al die tijd ook half onbruikbaar, dus ik heb er wel een beetje bij.


Dus even in algemeenheden dan: als er een dampopen isolatiefolie op de buitenkant van het dak wordt toegepast, onder welke omstandigheden zou dat problematisch kunnen zijn? Als het voldoende dampopen is, dan zou het in principe geen enkel condensvocht moeten insluiten in het dakbeschot toch, en dan zou het toch nooit kwaad kunnen?

 

[Jackd]

Als de buitenisolatie meer dampopen is dan de binnenisolatie dan zou het goed moeten gaan.
En dat is met een PUR met (redelijk) gesloten celstructuur aan de binnenzijde zeer waarschijnlijk ruim het geval.

Ik schrijf hier bewust PUR omdat ik denk dat het hier "gewoon" om PUR gaat. Of het een open of gesloten celstructuur heeft is nog wat onduidelijk.
(Na aanleiding van een privé bericht, gaan we hier verder)
PU schuim (Polyurethaanschuim) = PUR
PIR = Polyisocyanuraat en voor zover ik weet bestaat dat niet in spuitvorm, waarschijnlijk ook omdat er giftige stoffen vrijkomen bij de productie de in moderne fabrieken deels afgevangen worden. Bij pur is dat minder het geval als het proces precies goed gaat.
Er zijn overeenkomsten, maar ook verschillen:

Polyurethaan - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Polyisocyanuraat - Wikipedia

nl.wikipedia.org

 

[LangePier]

Bedankt Jack, ik ben erg benieuwd wat het isolatiebedrijf me precies kan zeggen over de chemische samenstelling en vooral eigenschappen van het product. Als ik uitgebreid google op de lambda-waarde van PUR kom ik soms wel hogere waardes tegen dan PIR, maar vaker eigenlijk zeer vergelijkbare waardes van ongeveer 0,020-0,027. Het laagste wat ik tegenkom voor PIR is 0,019, maar ook altijd aangegeven in een range tot ongeveer 0,027. Ik kan me voorstellen dat het aangeboden product er een beetje tussenin zit.

Verder ben ik nog een brochure tegen gekomen met wat extra eigenschappen van het product, waarop vermeld staat dat de "waterdampdoorlatendheid coefficient" tussen de 50 en 100 ligt. Als ik het goed begrijp wordt daarmee de μ-waarde bedoelt, wat zich dan weer laat vertalen naar een sd-waarde van tussen de 5 en 10 (bij een toegepaste dikte van 10 cm). Ter vergelijking, voor de isolatiefolie had ik een sd-waarde van 4,4 berekend. Het materiaal is dus helemaal niet zo dampdicht, zo lijkt het.

En ik begrijp dat het cruciale criterium voor dakisolatie aan de buitenzijde is of het materiaal daar meer dampopen is dan het materiaal aan de binnenzijde. Dus deze eigenschap is specifiek waarover ik meer helderheid moet zien te krijgen van de fabrikant/installateur.

 

[wgb]

Dus even in algemeenheden dan: als er een dampopen isolatiefolie op de buitenkant van het dak wordt toegepast, onder welke omstandigheden zou dat problematisch kunnen zijn? Als het voldoende dampopen is, dan zou het in principe geen enkel condensvocht moeten insluiten in het dakbeschot toch, en dan zou het toch nooit kwaad kunnen?

Dan ben ik heel benieuwd welk type materiaal in dunnen diktes, dampopen zijn en ook nog isoleren. Dus een lagere Mu waarde hebben van een houten plank, 20mm dik.
De screenshot van Ubakus daar kan ik niets mee. Dat is best jammer.

 

[LangePier]

Dan ben ik heel benieuwd welk type materiaal in dunnen diktes, dampopen zijn en ook nog isoleren. Dus een lagere Mu waarde hebben van een houten plank, 20mm dik.
De screenshot van Ubakus daar kan ik niets mee. Dat is best jammer.

Dat is de isolatiefolie, deze omschrijving vind ik daarvan:

"De folie is opgebouwd uit de volgende lagen: 3 lagen vlaswol, 3 lagen dikke watten en 5 lagen reflecterende microgeperforeerde films, waardoor deze een hoge isolatiewaarde heeft. De in lagen opgeslagen lucht geeft een stilstaand luchteffect wat zorgt voor geweldige prestaties op het gebied van thermoreflectie. Doordat deze damp-open folie dun is kan deze rechtstreeks op het dakbeschot toegepast worden."

De ubakus screenshot heb ik even wat geknipt en uitvergroot, hopelijk zo wel leesbaar:

De situatie hierboven was met een materiaal aan de binnenzijde met een sd-waarde van 30. Dat lijkt nu dus niet de juiste dampdichtheid van het aan te brengen 'spuitbare pir' (want die heeft een "waterdampdoorlatendheid coefficient" tussen de 50 en 100). Hierbij nog een situatie met een ander materiaal met een sd-waarde van 70:

Ik snap overigens niet helemaal hoe sd zich tot ud verhoudt ... ubakus gebruikt die termen ook door elkaar bij verschillende materialen, erg verwarrend ...

 

[wgb]

De ubakus screenshot heb ik even wat geknipt en uitvergroot, hopelijk zo wel leesbaar:

Dank voor de moeite, leesbaar is wat anders dan er wel uit kunnen komen.
Ga daar ook is naar kijken. Het eerste wat me opvalt.
Waarom Triplex 18mm als ik een dakbeschot zie van kraaldelen.
Op deze site staat iets over sd / ud.
Zoek even op Mu.

 

[LangePier]

triplex omdat ik mijn hout er zo snel niet tussen zag staan, en ik aannam dat het niet veel uitmaakt welk soort hout het dakbeschot vormt in het model.

Goeie website inderdaad, welbekend maar had de pagina van mu nog niet gelezen. Erg interessant en verhelderend, ook de opmerking dat er eigenlijk geen duidelijke waardes zijn van wat precies dampopen of dampdicht is, maar dat het allemaal een gradatie is.

Ik vertrouw er nu wel op dat de isolatiefolie dampopen genoeg is om problemen te voorkomen in het dakbeschot, alleen dan komt het moment om knopen door te hakken ... en dan komt toch het punt van Charel boven: als de effectieve toevoeging maar 1 Rd is, is dat mij dan 1500 euro waard ... En toen heb ik even de offerte opgezocht waarbij ik niet een laag van 8 cm 'spuitbare PIR' laat aanbrengen, maar de offerte voor 12 cm, en die is 1250 euro duurder. En dat zou wel echt 2 Rd opleveren, voor een mooi totaal van 6,15.

Enige punt is dat ik dan nog nauwelijks 1 cm van mijn gording zichtbaar zal hebben (in totaal 15,5 cm diep). Het plan was om die mooi kaal te schuren, maar voor 1 cm ... beetje vlees op de gording is wel mooi om te zien. Nou goed, daar kan ik nog even over nadenken want het bedrijf kan toch niet meer dan 8 cm per keer aanbrengen.

Laatste vraag dan: als ik die gordingen kaal schuur, hoe kan ik die dan het beste behandelen? Ik wil gewoon de natuurlijke look behouden. Een deel van het kale hout zal dus ook verdwijnen achter de gipsplaat, dus die kan ik dan niet periodiek bijwerken met een olie of was ofzo. Dus een permanente laag zal de oplossing moeten zijn denk ik, gewoon in de transparante parketlak?

 

[wgb]

Ik begrijp toch goed dat je die spuitbare isolatie tegen het dakbeschot van kraaldelen laat spuiten.
Dit lees ik over PIR. "PIR is vochtbestendig, maar niet waterdicht."
Dan denk ik dat spul moet hartstikke dampopen zijn.
Toch maar even met Ubakus gaan stoeien. Verhoog of verlaag de Mu waardes van de materialen dan zie je de gevolgen daarvan.

 

[LangePier]

Ik begrijp toch goed dat je die spuitbare isolatie tegen het dakbeschot van kraaldelen laat spuiten.
Dit lees ik over PIR. "PIR is vochtbestendig, maar niet waterdicht."
Dan denk ik dat spul moet hartstikke dampopen zijn.

Klopt dat gaf Jackd ook al aan inderdaad, maar als die isolatiefolie aan de buitenzijde dampopen is zou dat op zich geen probleem mogen zijn (als ik het goed begrijp).

Om de puzzel voor mezelf even wat overzichtelijker te krijgen heb alle relevante afwegingen even uitgeschreven, en de verschillende opties uitgewerkt in ubakus:

• ik wil nog ongeveer 2 cm van de gording zichtbaar hebben (op een gording van 15,5 cm dat betekent een isolatiepakket binnen van max. 11,7 cm - uitgaande van een gipsplaat van 18 mm)
• idealiter een Rc-waarde van minstens 4,5 (*het spuitbare materiaal alleen zou al een Rc van 4,15 moeten hebben volgens de offerte - maar ik betwijfel dat dus heb in ubakus een conservatieve lambda van 0,025 gekozen voor de 80 mm (spuitbare) 'PIR')
• geluidsisolatie?
• faseverschuiving?

Omdat het spuitbare isolatiemateriaal ongetwijfeld niet helemaal vlak zal zijn, en om de ruimte tot aan de gipsplaat goed te benutten, heb ik bedacht om daar nog zelf nog 4 cm glaswol voor te doen, voor een extra Rd van 1. (Ik begrijp dat een meer dampopen materiaal voor een ander meer dampdicht materiaal geplaatst kan worden als die maximaal de helft van de rd-waarde heeft van het meer dampdichte materiaal daarachter - ubakus lijkt dit te bevestigen).

Ik heb de verschillende opties even in ubakus uitgewerkt, en ben erg benieuwd wat jullie zouden adviseren:

Optie 1 (puur ter vergelijking): 80 mm PIR + 18 mm dakbeschot

Optie 2: 40 mm glaswol + 80 mm PIR + 18 mm dakbeschot

:

Optie 3: 80 mm PIR + 18 mm dakbeschot + 40 mm isolatiefolie

Optie 4: 40 mm glaswol + 80 mm PIR + 18 mm dakbeschot + 40 mm isolatiefolie

Het valt me vooral op dat de isolatiefolie aan de buitenzijde ongeveer 3 uur toevoegt aan de 'faseverschuiving', al weet ik niet of dat nou zo waardevol is. Andersom in de avond betekent dat ook dat de warmte de woning veel langzamer verlaat, correct? Verder heeft dat beetje glaswol misschien nog een positief effect op de akoestische isolatie, net als de isolatiefolie aan de buitenzijde. Ik begrijp dat enkel en alleen PIR bar weinig geluid buiten houdt, wat mij ook wel wat waard is want het betreft mijn slaapkamer (en studeerkamer). Verder geen idee of deze minimale diktes zoden aan de dijk zetten wat dat betreft, maar goed alle beetjes helpen vast.

 

[wgb]

Die getallen van ATI Pro en die voor de spuitbare isolatie zijn van de leverancier en je weet zeker dat dat materiaal boven op je dakbeschot ligt?

 

[LangePier]

die waardes heb ik grotendeels zelf berekend aan de hand van wat de brochures zeggen, dus er zit vast wel een foutmarge in, maar ongeveer moet het kloppen (en daarbij heb ik de isolatiewaarde van de isolatiefolie al gehalveerd, voor het effect van het indrukken van het materiaal door de panlatten). En die isolatiefolie komt inderdaad op het dakbeschot, direct onder de pannen.

 

[wgb]

Doe dat ook eens met de Mu waardes.
De overige getallen die een materiaal heeft zijn voor jouw/deze situatie niet zo belangrijk.
Verhoog die ATI Pro maar eens.

 

[LangePier]

80 mm PIR met een mu van 60 + isolatiefolie met een mu van 60 = geen vocht:

30 mm glaswol + 80 mm PIR (met een mu van 60) + isolatiefolie met een mu van 40 = geen vocht:

30 mm glaswol + 80 mm PIR (met een mu van 60) + isolatiefolie met een mu van 60 = wel vocht:

Interessant genoeg zou je dus geen vocht in het dakbeschot krijgen bij alleen isolatiefolie en PIR, zelfs als de isolatiefolie aan de buitenzijde net zo dampdicht is als de PIR (mu 60). En dat kleine beetje vocht in het dakbeschot bij het toevoegen van de glaswol heb je ook zonder de isolatiefolie aan de buitenzijde, dus ik kan hier moeilijk conclusies uit trekken eerlijk gezegd

 

[Walker]

Als leveranciers moeten gaan schermen met termen als "ccc" om te beweren dat hun materiaal goed is (en daarmee afwijken van de norm waarin een Rc of Lambda-waarde gegeven wordt), moet je jezelf afvragen of je dit materiaal wel wil gebruiken.

Dat kan ook een prima reden zijn om de koop te ontbinden.

 

[LangePier]

Als leveranciers moeten gaan schermen met termen als "ccc" om te beweren dat hun materiaal goed is (en daarmee afwijken van de norm waarin een Rc of Lambda-waarde gegeven wordt), moet je jezelf afvragen of je dit materiaal wel wil gebruiken.

De lambda-waarde geven ze wel degelijk, dit gaat om de dampdoorlatendheid, of accurater nog: om het percentage gesloten cellen (en WIJ proberen op basis daarvan iets te zeggen over de damdoorlatendheid). Het komt ook maar uit een simpele brochure, geen officieel document. Daarbij staat nog de opmerking: "Closed-cell foam acts as a moisture barrier, making it suitable for areas susceptible to moisture infiltration. Closed-cell foam can add some structural strength to the roof."

Ik ga ze morgen meteen vragen om een echte mu/sd-waarde, en als ze die niet hebben ... tja dan kan ik gaan overwegen of ik nog met hen door wil (en dringt de vraag zich dan ook direct aan: wat wil ik dan? Ik heb namelijk geen goede alternatieven gevonden; ik heb geen interesse in glas- of steenwol of icynene, en geen enkel bedrijf gebruikt echte platen PIR - althans niet tegen normale prijzen, want enorm veel manuren).

Iemand nog een mening over de verschillende opties die ik in ubakus heb gemaakt?