Kelder bouwen, welke methode het beste?

[ro1234]

Ik ben aan het uitzoeken wat de mogelijkheden zijn voor het bouwen van mijn schuur.
Met de constructeur/tekenaar heb ik al overleg gehad over wat binnen de regels mogelijk is.
Hij verwacht dat ik een schuur mag bouwen van ongeveer 11 x 7 meter met een puntdak, eventueel met een kelder eronder.

Dit alles moet natuurlijk ook betaald worden, dus ik probeer nu een beeld te krijgen van de kosten.
Wat betreft het bovengrondse deel is het redelijk duidelijk; mijn vragen gaan vooral over het keldergedeelte.


In deze regio hebben we echter te maken met grondwaterproblemen bij het bouwen van kelders. Nieuwe huizen worden hier zelden met kelder uitgevoerd.
Ons eigen huis (bouwjaar 1963) heeft nog wel een droge voorraadkelder, en ook bij mijn ouders (huis uit 1926) is de kelder droog, het kan dus wel.

Ik heb inmiddels offertes ontvangen voor grondwerk, bronbemaling en het storten van de kelder, maar vooral het storten vind ik behoorlijk prijzig.
Omdat er veel zelfwerk mogelijk lijkt, ben ik aan het kijken naar alternatieve bouwmethoden

Opties die ik overweeg

1. Zelf bekisting maken of huren

• Huren is prijstechnisch iets goedkoper dan zelf maken, maar het schoonmaken en netjes retourneren lijkt me nog een hele klus.
  Bovendien kunnen eventuele schades of onvoldoende schoonmaak tot forse kosten leiden.
• Zelf maken kost meer tijd en materiaal, maar je kunt het in eigen tempo doen (’s avonds of in het weekend).
• Een deel van de bekisting zou later eventueel hergebruikt kunnen worden bij de bouw van de garage.

2. ICF-blokken (isolatiebekisting)

• Prijzen heb ik nog niet, maar het lijkt makkelijk en snel te plaatsen.
• Voordeel: geen schoonmaak of demontage achteraf, en meteen isolatie erbij.
• Nadelen: lijkt me kwetsbaar bij transport handelen en storten. Als de blokken scheuren heb je een serieus probleem. Ander nadeel: binnenzijde moet worden afgewerkt. Ook iets ophangen aan de wand is lastiger.
• Toepassingen zie ik vooral in buitenlandse projecten.

3. Betonnen bekistingblokken

• Deze kun je stapelen, wapenen met staven en daarna volstorten.
• Stevig en minder gevoelig voor openbreken of verschuiven dan ICF.
• Nadeel: blokken zijn zwaar, dus fysiek meer werk.
• Qua prijs vergelijkbaar met bekisting huren, maar geen schoonmaakwerk achteraf.
• Wordt vooral in het buitenland toegepast, in Nederland zie ik het weinig.

Mijn plan op dit moment

Ik neig naar de betonnen bekistingblokken: even werk met stapelen, maar daarna ben je klaar.
Prima wanden voor een kelder onder de garage, en verder geen afwerking nodig.
De tweede optie zou zijn om zelf bekisting te maken en daarna af te breken.
De wapening en kimband zou ik zelf aanbrengen, en het beton met een pomp laten komen en laten storten

Mijn vragen

• Heeft iemand ervaring met betonnen bekistingblokken of met ICF-systemen voor kelders?
• Zijn er nadelen of aandachtspunten waardoor ik beter niet voor één van deze systemen kan kiezen?
• Hoe zit het met de waterdichtheid bij deze bouwmethoden?
• En waarom zie je dit in Nederland nauwelijks toegepast worden?
  

link naar de opties
Bekistingsblok normaalsteen 50x17,5x20cm – Brok Bouwmaterialen
https://www.isolatiewereld.nl/icf-bouwsysteem/neopor-wandelementen/
ICF-specialist is de gespecialiseerde dealer van Nudura ICF

 

[Marcn.88]

ook de optie voor een prefab kelder al bekeken? deze kunt u aan de buitenkant nog extra bekleden met een laag dakleer voor extra zekerheid vwb waterdichtheid.
als de mogelijkheid er voor is zou dit mijn voorkeur zijn ivm grondwater.
Bij zelfbouw is er bronbemaling nodig om de put droog te houden ook is het instorten van de wanden een rieel risico tijdens graven en bouwen van de kelder, een prefab kelder zou in enkele dagen geplaatst kunnen worden.
Vergeet niet om de kelder te vullen met water om drijven van de kelder te voorkomen tijdens het bouwen van de schuur door opdrukken van het grondwater.

 

[Walker]

Idd zou prefab hier ook mijn voorkeur hebben.

 

[Rola]

Zelf zonder enige ervaring een wandkist in elkaar timmeren is moeilijker dan het op het eerste gezicht lijkt. En daar gaat een hoop materiaal in zitten, waarvan een behoorlijk groot gedeelte niet herbruikbaar is bij de bouw van de schuur.
Een gemetselde kelder is indien goed uitgevoerd, waterdicht. Maar dat vergt vakmanschap.

 

[ro1234]

---

@Marcn.88
Ik heb ook naar prefab kelders gekeken. Wat ik tot nu toe heb gevonden, is dat de dichtstbijzijnde maat ongeveer 11 x 5 meter is. Qua afmeting zou dat op zich nog wel kunnen, maar ik verwacht dat het logistiek een flinke uitdaging wordt om zo’n bak (ruim 72 ton) met de bijbehorende kraan helemaal achter in de tuin te krijgen en in de hoek op zijn plek te takelen.
Dat de bak na het storten gevuld moet worden met water om opdrijven te voorkomen, was me bekend. Mijn idee was om de vloer wat ruimer te storten dan de muren, zodat de kelder na het aanvullen sowieso niet meer kan opdrijven.

@Rola
Wat betreft het maken van een wandbekisting: ik heb geen ervaring met kelderspecifieke wandkisten, maar wel met houtbouw in het algemeen. Op het eerste gezicht lijkt een wandkist me vooral veel herhaling van hetzelfde werk. Het ontwerp vergt wat denkwerk, maar daarna lijkt het me redelijk rechttoe rechtaan. ik kan me voorstellen dat er vuistregels zijn voor de hoeveelheid baken en afmetgingen van balken voor een wandkist.
Het gebruikte balkhout zou ik later kunnen hergebruiken voor de verdiepingsvloer en dak (mits ik daar bij het ontwerp rekening mee houd). Het plaatmateriaal zou ik weer kunnen gebruiken voor binnenwanden, voordat ik daar gips tegenaan schroef – stevige wanden waar je ook nog iets in kunt bevestigen. Natuurlijk zal een deel van het hout onbruikbaar worden of niet nodig zijn, maar ik verwacht dat het grootste deel prima opnieuw te gebruiken is. Of zie ik hier iets over het hoofd? aangezien dit optie twee is wil ik hier ook graag alles van weten.

 

[Marcn.88]

de binnenkant van de bekisting zal weer gebruikt kunnen worden, een kelder bouwen is een vrij kostbare hobby maar niet onmogelijk om zelf te doen.
Ik heb hier thuis ook zelf een kelder gebouwd onder een bestaande woning dmv een bekisting om inkalven tegen te gaan en daarna een gestorte betonplaat met hierop gemetselde muren, de kelder staat in het grondwater maar is tot nu toe waterdicht.

 

[IJkenhout]

Zelfs aannemers hebben vaak moeite om een kelder waterdicht te krijgen. Maar daarentegen kan je het later op de lekkageplekken ook prima (laten) injecteren. Onderschat het echter niet. Een wandkist timmeren is het makkelijkste gedeelte. Het gaat om de goede hoekaansluitingen. Om onderin geen grindnesten te krijgen vraagt ervaring.

Een gemetselde kelder waterdicht maken is extra lastig. Dat kan eigenlijk alleen door het aan de buitenkant te bekleden met een waterdicht materiaal. Ik zie hetzelfde risico bij beton/EPS-blokken die je volstort.

 

[ro1234]

wat zorgt er voor dat je in hoekaansluitingen wel of niet grindnesten krijg? ik zie niet iets speciaals bij bijvoorbeeld gehuurde bekisitingen. of zit dat juist in het storten?

 

[Rola]

Grindnesten hebben verschillende oorzaken.
Lekkage van de kist, het cement water loopt weg.
Onjuist storten.
Te grote valhoogte van de mortel.
Onjuist verdichten, een trilnaald is niet bedoeld om mortel te verplaatsen.
Mengsel niet afgestemd op de aanwezige wapening.
Verkeerde consistentie van de beton.
En dan vergeet ik er nog wat.

Buitenhoeken van een wandkist hebben de neiging om open te gaan staan tijdens het storten.

Lees je eens in het handboek bekistingen.

Als je zelf de bekisting maakt in de avonduren, kost dat veel tijd, dus ook langer bronneren. En dat kost tegenwoordig ook behoorlijk wat geld.