Isoleren kruipruimte met polystyreen

[BasB]

LS,

Ik heb gelezen dat het isoleren van een deels vochtige kruipruimte goed mogelijk is met piepschuim chips/flakes. Nu heb ik die dingen eens goed bekeken maar het is volgens mij gewoon verpakkingsmateriaal wat onder een andere naam wordt verkocht. Lijkt dit zo of is standaard verpakkingspiepschuim net zo effectief (en veel goedkoper)?

Bedankt voor je reactie !

Bas
Delft

 

[Fiesiekus]

Ga je de chips op de bodem storten?

 

[BasB]

Was ik wel van plan. Misschien maak ik zelf nog wel een tooltje waarmee ik chips de kruipruimte in kan blazen. Scheelt toch een hoop gezeul. De chips kun je in zakken van een halve kuup bij elk groot verpakkingsbedrijf krijgen. Ze blijven drijven als er een laagje water in de kruipruimte komt te staan. Het schijnt erg goed te isoleren. Dus ik zie geen problemen en heb wel mijn woonkamer vloer voor een kleine 250 euro geïsoleerd!

 

[Fiesiekus]

Maak je geen illusies: bij chips op de bodem en een geventileerde kruipruimte, isoleer je wel de bodem maar niet de vloer. De vloer krijgt aan de onderzijde de temperatuur van de ventilatielucht.

 

[Chathanky]

De mate van ventilatie bepaalt wat je isolatiewaarde is.
Zals Fiesiekus al aangaf is de kruipruimteventilatie de boosdoener die afbreuk doet.

Als je bij de fabrikantensites kijkt spreekt men over het verminderen van de mate van ventilatie. Dit id oa. om de isolatiewaarde te verhogen.

 

[Kloek77]

bij chips op de bodem en een geventileerde kruipruimte, isoleer je wel de bodem maar niet de vloer. De vloer krijgt aan de onderzijde de temperatuur van de ventilatielucht.

Fiesiekus, ik weet dat je dit standpunt al langer verkondigt,
maar ik heb er mijn twijfels bij.

Zo heel veel lucht gaat er toch echt niet door zo'n kruipruimte, en zo heel veel energie transporteert lucht nu toch ook niet?
Ook in de winter ventileer ik mijn (goed geïsoleerde) huis continu, maar ik heb niet de indruk dat dit veel energie kost.

Het stralingsverlies van de vloer naar de bodem lijkt me veel groter dan het verlies door ventilatie, en dat is met die chips/flakes wel degelijk aan te pakken.

Ik denk aan een plat dak onder een heldere hemel, dat straalt uit als een gek.
Het dak zelf kan geïsoleerd worden, maar ook een reflecterende deken op grote afstand als een wolkendek vermindert de uitstraling dramatisch.
Graag je mening hierover.

Blijft wel dat de vloer van de onderzijde isoleren natuurlijk beter is dan dat spul in de kruipruimte strooien.

Wat betreft de vraag van de TS,
dat verpakkingsateriaal is polystyreen en erg brandbaar, geen idee of brandveiligheid ook voor materialen in kruiprumtes is vastgelegd?

 

[renehi]

De kruipruimte kunt u ook isoleren met EPS-se platen (piepschuim) Dit in 2 lagen in kruisverband aanbrengen met montage kit. De gaten en spleten dichtmaken met purschuim. Hierbij kunnen de ventilatieopeningen open blijven. Hiermee voorkomt u ook dat de vocht naar bovengaat. Het grootste nadeel m.i. van ophogen met schelpen, chips, zand e.d. is dat de kruipruimte beperkte(r) toegankelijk is, dus als er een cv-leiding lekt dan komt u er lastiger bij.

 

[Fiesiekus]

[Het stralingsverlies van de vloer naar de bodem lijkt me veel groter dan het verlies door ventilatie, en dat is met die chips/flakes wel degelijk aan te pakken.

Ik denk aan een plat dak onder een heldere hemel, dat straalt uit als een gek.
Het dak zelf kan geïsoleerd worden, maar ook een reflecterende deken op grote afstand als een wolkendek vermindert de uitstraling dramatisch.
Graag je mening hierover.

Hiermee heb je wel een goed punt. Maar die chips dienen niet om de uitstraling van de vloer te verminderen maar als isolatie van conductieve warmte of vooral tegen de vochtige kruipruimte. Verder heeft de grond vaak een constante temperatuur van 10 - 12 oC en een donker oppervlak. Niet vergelijkbaar met een heldere hemel bij nacht(vorst).

Maar om de straling van de vloer aan te pakken zou een reflecteren folie op de grond wel kunnen helpen; of nog beter: op een afstandje van de vloer met isolatiemateriaal.

 

[MvanV]

Isolatie op de vloer werkt wel degelijk. Het blijft, bij vergelijkbare wind/buitentemperatuur nu wel 2 graden warmer in mijn huis snachts als de verwarming uit is.

Een niet geïsoleerde vloer heeft over een breed oppervlak contact met veeel koudere vloer.
Permanent 12 graden is die echt niet, zo ondiep kan het bij vorst veel kouder worden.
Dat verlies ben je kwijt, dan rest alleen het verlies van de kruipruimteventilatie.
Je kunt die ook wat beperken, het zal onder de vloer minder koud worden, waardoor er ook minder condensatie zal zijn, en door de bedekking zal er geen vocht meer opstijgen. Daardoor is het weg te voeren vocht veel minder.

1 of 2 gaatjes op de hele vloer doet echt niet zoveel hoor, in een geïsoleerd huis is je isolatie ook niet meteen ongedaan gemaakt door een ventilatieroostertje. Een spouwmuur is ook niet meteen zinloos door de gaatjes.
Sterker nog, droge lucht verwarm je veel makkelijker en zuiniger.
Alleen al het tegen optrekkend vocht afdekken onder je vloer geeft daarom al een besparing

Het is natuurlijk wel zo dat een uitstralend dak nog veel nuttiger is om te isoleren, maar op de bodem isoleren werkt wel degelijk, en goed ook.

Natte grond heeft een lambda van ongeveer 0,6. Het isoleert daarom per cm 20 keer zo weinig als EPS. De onderkant van de vloer is daarom een kouwlek.

Net onder de vloer, boven de ontlucting isoleren is welliswaar nog wat efficiënter, maar dat maakt de bodem isoleren zeker niet zinloos.

ALs je een jas aanhebt heb je ook nog rond je nek een open kraag. Dan is je jas niet zinloos. Ook een jas met open rits is niet zinloos, maar nog steeds warmer.
Het is alleen minder efficiënt, je isoleert niet volledig. Bij -10 is een dichte jas met een sjaal dus wel erg veel prettiger, maar dan nog altijd liever een jas zonder sjaal en dus een open kraag.
Zo moet je het ongeveer zien

 

[BasB]

Hartelijk dank voor de vele reacties.

Piepschuim platen bevestigen heb ik overwogen maar is erg onpraktisch aanbrengen in de toch al kleine kruipruimte. Zeker als ik de naden dicht moet spuiten met PUR voor een goede afdichting. CV leidingen lopen niet door mijn kruipruimte dus lijken die chips nog niet zo'n gek idee.

Brandveiligheid is een goed punt, ik zal hier eerst meer info over opvragen.

Groet,

Bas

 

[Chathanky]

Aanmerking op het verwarmen van vochtige of droge lucht.
dit maakt niets uit of je nu lucht verwarmd van 16 graden 30% of lucht van 16 graden 80%.
Het vermogen om beide luchtcondities op te warmen naar 22 graden zijn gelijk.

Kieren en naden die de isolatie ondebreken leveren al snel veel verlies op.
meer in iedergeval dan velen doen vermoeden.

 

[Chathanky]

Bas:

Brandveiligheid is een belangrijk punt maar als het gaat om een vloer is brandverspreiding als risico wat minder dan van een wand of plafond.
De grote warmteontwikkeling is altijd naar boven. De bodem blijft langer in stand omdat de temperatuursontwikkeling een stuk lager is dan aan het plafond.

 

[MvanV]

Piepschuim is tegenwoordig altijd brandvertragend. Het vliegt niet al te snel in de fik.

Het grote risico is veel meer dat het bij pakweg 100 graden al smelt. Hete druppels vallen dan naar beneden.
Dat soort hete druppels kan brand verspreiden, als het meer dan 600 700 graden is. Daarom wordt aangeraden piepschuim nooit onbewerkt ergens te gebruiken.
Maar in een vloer vallen de druppels niet een gevaarlijke kant op, en bovendien, tegen de tijd dat dat gebeurt staat je vloer blijkbaar al in lichterlaaie. Het kan er wat harder van gaan fikken, maar ja als je vloer toch al zo in de fik staat dat het piepschuim er onder gaat fikken, dan heb je sowieso al'een enorm probleem.

Achter gips of in de vloer kan je piepschuim gebruiken zonder afbraak te doen aan de veiligheid.

Wil je het liefst iets onbrandbaars dan neem steenwol of glaswol.