Douglas schommel fundering polyurethaan schuim ipv beton

[Sander02]

Ik wil een schommel plaatsen die bestaat uit 3 douglasbalken van 150mm en de 2 staanders gaan een meter de grond in. Als je die kant en klaar koopt (en dus de hoofdprijs betaald)
dan zeggen de dat je beton moet gebruiken.

Nu is een een alternatief in de vorm van polyurethaan schuim. Je hebt dan dus niet de massa van beton maar blijkbaar is dat ook niet nodig.
Ik zou dan een smal gat kunnen maken met een hand grondboor van 20cm en in de 5 cm rondom het 2 componenten goedje er in en deze zet in een minuut of 3 uit tot boven de grond waar je het overtollige wegsnijd. Klinkt dus ideaal. Er zijn een paar fabrikanten. De ene gebeld en die zegt geen ervaring met een schommel maar ziet geen probleem.
De andere fabrikant zou het niet doen maar was niet heel overtuigend. Meer uit zekerheid denk ik dat die zei van niet doen. Ze gebruiken het product voornamelijk bij dunnere palen voor bijv een schutting.

Heeft iemand ervaring met deze constructie?

 

[Peter]

20 cm de grond in, en purschuim gebruiken?
Ik weet niet of u veel om de gezondheid van uw kinderen geeft, maar dit gaat niet goedkomen.
Zowiezo zullen de palen los gaan zitten en omvallen als er geen schoren aan vast zitten die ook de grond in gaan.

 

[Jackd]

De grondboor is 20 cm..
Een zak snelbeton kost ongeveer 10,- en meer dan 2 zakken per paal heb je niet nodig, meestal is 1 zak per paal al genoeg. Er is geen besparing door PUR te gebruiken.

Een paal van 15x15 cm heeft een diagonaal van ruim 21 cm, dat past uitgaande van 21 cm niet in een rond boorgat van 20cm, maar in de praktijk werkt dat wel. Je hebt dan nauwelijks ruimte rond de paal om te vullen.
Om wat voor grondsoort gaat het? Bij zandgrond kan het soms (zo goed als) zonder beton, bij andere grondsoorten soms wel die 2 zakken per paal nodig.

 

[Jan]

Peter, Sander02 schreef: en de 2 staanders gaan een meter de grond in

 

[IJkenhout]

Als de massa niet nodig is, is PU schuim ook niet nodig. Is zelfs af te raden, omdat het schuim niet stevig is.

Als het gat groter is omdat je grondboor niet past, kan je het aanvullen met zand. Uiteraard goed aanstampen (bv. met het uiteinde van een balkje).

 

[Peter]

Peter, Sander02 schreef: en de 2 staanders gaan een meter de grond in

 

[Sander02]

Dank voor de reacties. De tuin bestaat vooral uit en dikke laag zand Denk dat de eerste 40-60 cm sowieso in zand komt en daaronder wat steviger. Het zand ligt er al wel langere tijd en is in 2 lagen aangebracht en mechanisch aangestampt. Dat samen met de regenbuien van vorig jaar zal het wel wat steviger zijn geworden door inklinken.

Hier de gegevens van het product. Ik heb naam product weg gelaten.

Het spul kan gebruikt worden voor het fixeren van verschillende palen, zoals bijvoorbeeld houten palen, metalen palen en composiet palen. Het vulmiddel wordt tevens toegepast voor het fixeren van vlaggenmasten, brievenbussen, verkeersborden en utiliteitsmasten zoals elektra- en communicatiepalen).

Wat zijn de voordelen?


Is snel

• Uw paal staat binnen 3 minuten weer vast en waterpas in de grond.
• U bespaart tijd die normaal nodig is voor het vormen, mixen en uitharden van beton.
• Is hydrofobisch en hardt zeer snel uit. Het kan daardoor bij elk weertype gebruikt worden.
• De kit bevat alles dat u nodig heeft om uw palen vast te zetten.
• U heeft geen water meer nodig.
• Slepen met zware zakken is niet meer nodig; een 1000 gram Large Kit staat gelijk aan de hoeveelheid materiaal van 25 kilogram snelbeton!
• Extra navullen is niet nodig.
• Uw schutting of hekwerk hoeft niet gedemonteerd te worden.
• Geschikt voor alle soorten palen en paalgaten.

Is sterk

• is een krachtig expanderend vulmiddel en kan veel meer druk aan dan de omringende aangestampte grond.
• hecht vele malen beter dan beton.
• Omdat het vloeibaar in het paalgat gegoten wordt, penetreert de grond veel beter dan snelbeton. Dit resulteert in een superieure hechting.
• Dankzij de hydrofobische eigenschappen zorgt voor een optimale beschermlaag rondom het hout, waardoor de kans op rot zeer sterk gereduceerd wordt.

Eigenschap	Waardes
Kleur Part A	Geel
Part B	Donker bruin
Mixtijd (at 20°C / 68°F	Ongeveer 10 a 15 seconden*
Expansietijd (at 20°C / 68°F	1.5 –2.0 minuten
Uithardingstijd (at 20°C / 68°F)	3-5 minuten
Volledige sterkte
Dichtheid Part A	1.09 g/cm3
Dichtheid Part B	1.23 g/cm3
Viscositeit Part A	550 mPa.s
25°C Part B	100 mPa.s
Dichtheid vrij uitgeschuimd	100 kg/m3
Dichtheid gegoten (gemiddeld)	120- 150 kg/3
Druksterkte tijdens uitschuimen	0.8> MPa
Treksterkte tijdens uitschuimen	0.5> MPa
Ozonafbrekend vermogen	Geen
Aardopwarmingsvermogen	0.35

 

[Jackd]

Ik denk dat het met PUR kan,
ik weet zeker dat het met snelbeton kan.
Dus kies ik altijd voor snelbeton en zal ik nooit zeker weten of het met PUR kan en of dat misschien sneller en makkelijker is.

ps. de tekst die je plaatst is wat de fabrikant ervan vindt, dat zou ik met een korrel zout nemen.

 

[BertPleizier]

Hoe ziet de constructie er uit? Wat ik begrijp is het een omgekeerde U met de 2 staanders een meter in de grond.

Als dit zo is en het geheel gebruikt gaat worden voor een schommel, dan word ik een beetje nerveus: met een paar keer schommelen komt het geheel los en eindigt uw kind in het ziekenhuis. Levensgevaarlijk. De constructie zal in beide schommelrichtingen geschoord moeten worden vanaf de bovenste ligger tot naar beneden in de grond.

 

[Ambidexterity]

Wat ik mis is een tekening/schets. Dit neem veel onduidelijkheden weg.
Wat betreft die PUR spul, het zal best allemaal, maar ik zou lekker een paar zakken snelbeton pakken.
Je hebt gewicht en massa nodig, geen vulling. Wij plaatsen vaak vlaggenmasten en zuilen, altijd in snelbeton. Niet in een emmer wat we helaas wel eens tegen komen, maar een mooi gat de grond in.
Als wij een zuil in die PUR plaatsen met hen Nederlands weer, dan kan je je lol op.
En wat denk je wat er voor krachten vrij komen bij een middagje schommelen.

 

[Sander02]

Zoals op deze afbeelding maar dan alleen met een netschommel. Breedte zo'n beetje 220.
Op diverse websites worden ze zo aangeboden. Zonder schoren en een meter de grond in en beton gestort. Voor zo'n schommel betaal je zo 400 euro of meer. Dus ik dacht, sja 3 balken en overige materialen kan je voor veel minder los aanschaffen.

 

[Jackd]

Die constructies zijn zelfs met één 140 mm paal te koop. Geen probleem ga maar eens rekenen wat zo'n paal kan hebben.
Ik heb dan weer wat moeite met douglas en grondcontact, dat gaat gewoon niet lang mee. Geïmpregneerd al iets langer, reken dus niet met gewone ruw hout prijzen.
140 is geschaafd, 150 is fijn gezaagd (met splinters)

Maar het ging over PUR.
Ik gok dat het korter meegaat dan snelbeton door het schommelen.
Het goedkoopste en sterkste blijft gewone beton, moeten de kids wel een dag langer wachten, jij zelf nog iets langer wachten.

Geen idee waarom je massa nodig zou hebben, er zijn geen opwaartse krachten.
Een gat van een meter, stevige zandgrond, een perfect gat en het kan bijna zonder beton.

 

[BertPleizier]

Daar was ik al bang voor. Deze constructie i.c.m. “het mag niet te veel kosten” en dan ook nog de vraag of je PUR-schuim kan gebruiken is echt levensgevaarlijk om bovengenoemde reden(en).

Ik zou mijn kind er niet op willen zien schommelen. Vroeg of laat wordt het een ritje naar het ziekenhuis en dan heb ik het niet over een splinter in de vinger. Als je lekker schommelt en je vliegt weg kan je heel naar terecht komen.

 

[Sander02]

@Bertpleizer. Nee je ziet het verkeerd. Ik had het alleen over de prijs van een kante klare schommel (dat bedrag wat ik noemde is overigens excl beton). Dus 3 douglasbalken en de toebehoren. Het is geen bezuiniging op veiligheid. Sterker nog, het pur spul is mogelijk nog wat duurder. Het ging mij meer om het gemak en het idee dat je maar een hele smal gat maakt.

Wat het achterliggende idee namelijk was, dat ik alvast kunstgras in mijn tuin ga leggen zodat we eindelijk van dat zand af zijn. Dan achteraf 2 kruisjes snijden. Grondboor van 20, palen erin, pur en gras weer terug.

Als ik dat met beton doe, dan moet ik een enorm gat maken en zal het praktischer zijn (denk ik) om het gras niet al eerste te leggen.

En wat je schreef over ritje naar het ziekenhuis? De palen zouden meter in de grond staan he, dus icm met een heel smal gat en die pur, zou het toch niet zo zijn dat het in 1 keer mis gaat lijkt me?
Je zal toch langzaam wat beweging zien optreden en genoeg rijd hebben om ongelukken te voorkomen?

btw kids zijn ukkies, dus als het al gevaar op levert is als ik ga schommelen :)

Wat betreft douglas in grond. Uiteraard zal ik deze insmeren met zo'n rubberachtig spulletje tot net boven de grond. Overigens zeggen ze dat die pur het hout ook echt 100% afsluit van grond/vocht contact.

 

[Sander02]

Nog even wat extra info. Hopelijk mag ik deze link posten van een vergelijkbaar product van een canadees bedrijf en mogelijk niet leverbaar in Nederland. Hier wordt gezegd dat ze dit product al 20 jaar gebruiken om elektriciteitspalen vast te zetten na een storm.

Fast 2K™

Do more with far less. H.B. Fuller's Fast 2K™ award-winning technology makes post and pole installation easier with a fast and convenient solution to concrete.

www.hbfuller.com

Ik zal ze mailen of het voor een schommel geschikt is.
Zie ook de uitgebreide FAQ.

 

[wgb]

De ene groep roept er komt teveel kunststof in de bodem door al die plastiek flesjes die we achter laten.
Een andere groep roept lekker handig dat spul van ons.

 

[Sander02]

Ik ga ervanuit, dat als je de schommel ooit weer verwijderd, je een groot gat graaft en de hele homp pur weer verwijderd. Uiteraard zullen er vast door de jaren heen stukjes losgaan maar als ik al zie wat je allemaal in de tuinen van nieuwbouw woningen tegenkomt, zal het wel meevallen. Over beton zijn ook de meningen verdeeld.

 

[Jan]

Het is niet verstandig douglas te gebruiken, er wordt over geschreven dat het sterk genoeg is maar dat kun je op je buik schrijven.
Douglas is met een paar verrot en het moment dat zo'n paal afknapt is niet in te schatten.
Hoe vaak zie ik niet dat papa of opa even met een klein kind op de schommel gaat, de krachten die er op komen met dat gewicht kan een aanleiding zijn dat de paal knapt.
Een enkele paal heeft geen stevigheid, een uitvoering als hierbij geeft wel stevigheid

.

 

[Sander02]

Jan, ik k snap wel wat je bedoelt maar je behandeld de palen toch op een manier dat ze niet gaan rotten? Anders ga je toch net 700-1000 betalen voor een simpele schommel (incl montage) als deze na een paar jaar niet veilig maar zou zijn. Het zijn wel palen van 15x15.

CE Markering
Het CE certificaat geeft aan dit dit product voldoet aan wettelijke eisen. Onder andere op het gebied van veiligheid, gezondheid en milieu. Het product voldoet aan de daarvoor geldende regels binnen de EU. Elke schommel zal voorzien worden van een CE markerings plaatje.

Verdubbel het levensduur van het hout
Elke douglas schommel wat de grond in gaat wordt geleverd met een Postsaver. Tijdens het plaatsen wordt 5 cm van de Postsaver boven de grond gelaten en ongeveer 65 cm onder de grond. Doordat de sleeve het vochtgehalte ruim onder de 25% reduceert zullen de organismen welke houtrot veroorzaken niet kunnen leven waardoor de paal in optimale staat blijft.

En dan een anders winkel die een ankersysteem gebruikt:

Het onzichtbare gevaar van houtrot

Als je douglas hout in de grond zet, dan zal houtrot de palen aantasten binnen enkele jaren. Het is onacceptabel als dit het speeltoestel onveilig maakt. Daarom gebruiken we bij onze schommels het unieke ankersysteem, waarbij het hout niet in aanraking komt met de aarde.

Houtrot gecombineerd met de torsie (de paal wil gaan draaien) tijdens het schommelen geeft bij een schommel met slechts één paal nog meer risico: de paal zal door houtrot zwakker worden ter hoogte van het maaiveld. De torsiekracht zorgt er op termijn voor dat de schommel op dit punt zal breken.

 

[wgb]

Over beton zijn ook de meningen verdeeld.

Beton is een materiaal dat na verloop van jaren tot nul gaat het is dus volledig vergaan. Plastic zal nooit meer uit het milieu verdwijnen. Van plastic blijft altijd iets bestaan wat niet in het milieu thuis hoort.
Asbest wat ook een wonder materiaal. Teflon, DDT enz enz. Waarom niet kiezen voor iets wat bewezen is dat het absoluut geen kwaad kan. Zowel bij productie als bij het gebruik daarvan.

Zo en nu maar wachten op de likes.