Douglas schommel fundering polyurethaan schuim ipv beton

Vonken_trekker

Specialist Elektra
  • #21
Nou vooruit dan, omdat Vonken_trekker zo'n 'groene jongen' is :prima:
 
  • Like
Waarderingen: Ambidexterity

ABCDE

  • #22
Wgb schreef:
Beton is een materiaal dat na verloop van jaren tot nul gaat
Hmm, het beton van de Romeinen staat nog gewoon.
 

Ambidexterity

  • #23
@Wgb , helemaal mee eens :hup:
Ook met @Jan, constructie zoals de foto van de TS, is Meer een toog of zoiets. De A constructie is het sterkste.
 

Jackd

Vaste Beantwoorder
  • #24
Wat rot eerder door? Een A met 70, 80 of 90 mm palen of een 140 mm paal?
En welke trek je makkelijk om?
(de poten staan bij een schommel meestal redelijk dicht bij elkaar, daardoor niet super stabiel)

Een voordeel van een A is dat bij doorrotten van een paal de constructie nog even blijft staan.

ps. De Romeinen gebruikten voor (een deel van) hun beton toevoegingen.
Gewoon beton gaat niet zeer lang mee.
 
Laatst bewerkt:

IJkenhout

Vaste beantwoorder
Moderator
  • #25
Voor alle beantwoorders: graag ontopic blijven.

In plaats van rubbercoating e.d. kies je liever een houtsoort die de juiste duurzaamheidsklasse heeft. Je hebt tegenwoording hele goede verduurzaamde houtsoorten zonder het groene chemische spul.
 

Sander02

  • #26
Postsaver wordt veel gebruikt maar er zijn ook leveranciers die kiezen voor de staanders op een stalen verankering te plaatsen.
 

Login

Je wachtwoord vergeten?
Nog niet geregistreerd? Registreer nu