Bezuinigignstips verwarmen wel correct?

[Dsterk]

Op veel plekken op internet lees je zogenaamde bezuinigignstips m.b.t. het verwarmen van je huis.
Als ik daar logisch over nadenk lijken de meeste van die tips me volledig onjuist, maar ik ben benieuwd naar de mening van experts.
1: in de nacht en als je weg bent de thermostaat op 15 zetten. Veel mensen denken dat dat zuinig is. Maar is het niet zo dat het terug verwarmen van een huis van 15 naar bijvoorbeeld 20 graden, minimaal 2 keer per dag(na slapen en na thuiskomst werk) veel meer energie kost dan de temperatuur gelijkmatig op 20 houden(waarbij de ketel elke keer als de temperatuur naar 19,5 zakt heel even verwarmd tot de ingestelde 20 weer is bereikt? Kost dat telkens 5 graden opwarmen niet veel meer gas en electricitiet dan de temperatuur gelijk houden?
2: de temperatuur een graadje lager zetten dan je gewend was. Lijkt mij onzin, of je nu verwarmd van 19,5 naar 20 of van 20,5 naar 21 zou bij gelijkmatig verwarmen (en dus niet de manier van tip 1) toch weinig verscil maken?
3: houd deuren in je huis zoveel mogelijk dicht, zodat je hiskamer een broeikas en je gang een ijskelder is. Is dat echt wel zo zuinig? elke keer als je de deur opent goflt de kou naar binnen, en als de duer dicht is stroomt de kou it de gnag de hele dag door kiertjes binnen. Is het niet veel zuiniger het hele huis gelijkmatig te verwarmen zodat de temperatuur in het hele huis egaal is? dan ga ik er even vanuit dat in elke ruimte een radiator is, ik zou em kunnen voorsteleln dat het verwarmen van grote ruimtes zonder radiator met de warmte uit andere ruimtes een vrij energieverbruikende bezigheid is.
naar mij idee zijn alle 3 de bovengenoemde tips onjuist en stammen ze nog uit het gaskacheltijdperk, toen vaak 1 kachel aanwezig was in een heel huis. want idd, hoe kouder je een dergelijke kachel instelde hoe minder hij stookte, hoe meer deuren je dicht heidl hoe meer warmte je op de plek van de kachel vastheilld, en omdat het maar om 1 ruimte ging kon je hem in de nacht beter uitzetten. is het niet zo dat dat tegenworodig eigenlijk niet meer zo werkt?

 

[Job_04]

Het juiste antwoord is eigenlijk, zoals zovaak, het verschilt per situatie.

Warmteuitwisseling vind plaats als er een temperatuurverschil is. Hoe groter het temperatuurverschil, hoe groter de warmteuitwisseling. Zorgen dat je temperatuurverschil tussen binnen en buiten kleiner is (over het algemeen door de thermostaat lager te zetten) is dus een manier om warmteverlies te reduceren.

Verder bepaald isolatie hoe snel de warmteoverdracht plaats vind. Bij een slecht geiosleerd huis kost het dus veel energie om het huis op temperatuur te houden. In dit geval kan snachts de temperatuur laten zakken er voor zorgen dat er meer energie bespaard wordt dan dat er weer nodig is om de boel sochtends op te warmen.


Over de gang wel of niet verwarmen, in principe geld tuiteraard dat hoe kleiner het volume om op te warmen, hoe minder energie er nodig is. Dat de gang zo koud wordt als er niet gestookt wordt, betekend dat er veel lek naar buiten toe is. Waarschijnlijk kost het dan dus ook meer energie om de gang continue op temperatuur te houden, dan dat het energie kost als er warmte naar de gang lekt als de deur open gaat.


In de praktijk gezien zullen de bovengenoemnde vuistregels vooral veel zin hebben als je in een minder goed geisoleerd huis woont.

Aan de andere kant, als je huis super goed geisoleerd is kun je ook rustig je thermostaat savonds wat lager zetten lijkt me, 5 graden afkoelen zal je dan niet moeten hebben in een paar uurtjes tijd