ABCDE
- #21
Precies, dus linksom of rechtsom hoort in die kast van hem thuis gewoon een hoofdschakelaar.
Wel of geen aardlekschakelaar om de automaten te beveiligen?
Boertje125
Vaste Beantwoorder
- #22
laat ik vooraf even melden dat ik het helemaal eens ben met de mensen die aangeven dat het beter is om een hoofdschakelaar en aardlekschakelaars te laten plaasten in je groepenkast als die niet aanwezig zijn.
Maar
Een hoofdschakelaar is pas sinds 2005 als verplicht in de NEN 1010 opgenomen bij nieuwe en aan te passen installaties .
Die NEN1010 is overigens pas in 2009 gedeeltelijk in het bouwbesluit bekrachtigd.
daarvoor was het slechts een richtlijn
Dus gebouwen die vergund zijn tot 2009 kunnen nog zonder hoofdschakelaar zijn opgeleverd.
en daarbij gewoon voldoen aan de wet.
De installaties in die gebouwen moet je pas verplicht aanpassen als je de installatie gaat aanpassen.
Maar
Een hoofdschakelaar is pas sinds 2005 als verplicht in de NEN 1010 opgenomen bij nieuwe en aan te passen installaties .
Die NEN1010 is overigens pas in 2009 gedeeltelijk in het bouwbesluit bekrachtigd.
daarvoor was het slechts een richtlijn
Dus gebouwen die vergund zijn tot 2009 kunnen nog zonder hoofdschakelaar zijn opgeleverd.
en daarbij gewoon voldoen aan de wet.
De installaties in die gebouwen moet je pas verplicht aanpassen als je de installatie gaat aanpassen.
Vonken_trekker
Specialist Elektra
- #23
En voor 2009 hoefde geen enkele installateur zich aan de NEN1010 te houden bij nieuwbouw? Zou me een mooie boel geweest zijn...
Ik deel het standpunt van ABCDE dat hier gezien meer dan 8 groepen, altijd al een hoofdschakelaar had moeten zitten óf minstens had moeten worden aangebracht toen de 9e groep werd geplaatst.
Maar goed, ik denk dat TS onderhand wel genoeg weet. Het is niet per se fout wat er hier aan de hand is maar het is zeker netter om thuis de hoofdschakelaar toe te voegen en een derde aardlek. En ook om op kantoor aardlekschakelaars te plaatsen.
Je hebt moderne verdelers met voldoende ruimte dus veel werk is die aanpassing niet. Enkel die 3e ALS thuis wel iets lastiger zijn want volgens mij zit er nu een 2x6 busboard in. Doe er uw voordeel mee.
Ik deel het standpunt van ABCDE dat hier gezien meer dan 8 groepen, altijd al een hoofdschakelaar had moeten zitten óf minstens had moeten worden aangebracht toen de 9e groep werd geplaatst.
Maar goed, ik denk dat TS onderhand wel genoeg weet. Het is niet per se fout wat er hier aan de hand is maar het is zeker netter om thuis de hoofdschakelaar toe te voegen en een derde aardlek. En ook om op kantoor aardlekschakelaars te plaatsen.
Je hebt moderne verdelers met voldoende ruimte dus veel werk is die aanpassing niet. Enkel die 3e ALS thuis wel iets lastiger zijn want volgens mij zit er nu een 2x6 busboard in. Doe er uw voordeel mee.
ABCDE
- #24
In die andere kast zit 2*6 3F busboard, netzogoed niet handig.
Volgens mij lag de grens op zes.
Dus nogmaals; nieuwe regel = hoofdschakelaar verplicht, oude regel = hoofdschakelaar verplicht.
Je kunt je nooit beroepen op een oude uitzondering die door aanpassing van de installatie niet meer van toepassing is.
Enkel de uitzonderingen op die plicht zijn geschrapt.Boertje125 schreef:
Volgens mij lag de grens op zes.
Dus nogmaals; nieuwe regel = hoofdschakelaar verplicht, oude regel = hoofdschakelaar verplicht.
Je kunt je nooit beroepen op een oude uitzondering die door aanpassing van de installatie niet meer van toepassing is.
Lampje45
- #25
Of het nou in het bouwbesluit stond of niet, in die tijden van de jaren 50-60 werd bij elke nieuwe tenaamstelling van een locatie, de installatie gekeurd door het energiebedrijf. Zat er rubberaderdraad in, dan werd de installatie gegarandeerd afgekeurd.Vonken_trekker schreef:
Ook de NEN 1010 was heilig bij de inspecteur.
Dus moest er minimaal de nieuwe vinyldraad worden getrokken.
En zolang als je geen goedkeur had, gingen de hoofdzekeringen er niet in. Want die waren bij het opzeggen van de vorige bewoner al verwijderd.
Het is dan ook onbegrijpelijk dat de verplichting om tot veiliger installaties te komen niet wordt doorgezet na een aantal jaren. En er ook nooit meer gekeurd werd.
Want een aardlekschakelaar is toch wel van levensbelang.
Hoeveel huizen zouden deze voorziening nog steeds niet hebben?
Dan maar niet te spreken over de huizen die voor de jaren 60 gebouwd zijn en de leidingen en lasdozen nog in staal waren uitgevoerd.
Dat moeten er heel veel zijn.
Boertje125
Vaste Beantwoorder
- #26
Waar je je aan moet houden bij nieuwbouw of een verbouwing wordt in de eerste instantie door de opdrachtgever bepaald.
De nen1010 wordt al heel lang in vrijwel elk bestek voorgeschreven waardoor de installateur zich er inderdaad aan moest houden.
Verder zijn er ook veel bedrijven die dat zelf in hun voorwaarde hebben staan.
ps.
Wees maar blij dat niet elke aanpassing in de regelgeving moet worden doorgezet in de bestaande bouwwerken. De panden die aan de huidige nieuwbouw eisen voldoen zijn maar een paar% van het totaal.
De nen1010 wordt al heel lang in vrijwel elk bestek voorgeschreven waardoor de installateur zich er inderdaad aan moest houden.
Verder zijn er ook veel bedrijven die dat zelf in hun voorwaarde hebben staan.
ps.
Wees maar blij dat niet elke aanpassing in de regelgeving moet worden doorgezet in de bestaande bouwwerken. De panden die aan de huidige nieuwbouw eisen voldoen zijn maar een paar% van het totaal.
Lampje45
- #27
Maar ik denk toch dat het aardlekprobleem in dit hele verhaal toch wel eens na 50 jaar wettelijk zou mogen worden opgelost.
Zeker omdat het geen gigantische investeringen zijn en die de veiligheid wel enorm doen verhogen
Zeker omdat het geen gigantische investeringen zijn en die de veiligheid wel enorm doen verhogen
Boertje125
Vaste Beantwoorder
- #28
Ik ben het wel met je eens hoor.
loop zelf ook regelmatig tegen vergelijkbare dingen aan in mijn werk.
Waarbij een relatief goedkopere verbetering binnen de regelgeving niet kan zonder nog veel meer aan te pakken.
Maar dit soort onzin krijg je als je de regelgeving van je vak overlaat aan juristen in plaats van technische mensen.
Onder de huidige regelgeving onderschat je de kosten.
Niet bij de kast van de TS daar stelt het inderdaad niets voor en snap ik eigenlijk ook niet waarom die op deze manier zijn uitgevoerd, de aanpassingen kunnen hier beperkt blijven tot werkzaamheden in de kast.
Maar in je eigen genoemde voorbeeld van panden uit de jaren 60 mag je op dit moment geen aardlek plaatsen zonder de complete installatie opnieuw aan te leggen.
Dan praat je wel degelijk over serieuze kosten.
loop zelf ook regelmatig tegen vergelijkbare dingen aan in mijn werk.
Waarbij een relatief goedkopere verbetering binnen de regelgeving niet kan zonder nog veel meer aan te pakken.
Maar dit soort onzin krijg je als je de regelgeving van je vak overlaat aan juristen in plaats van technische mensen.
Onder de huidige regelgeving onderschat je de kosten.
Niet bij de kast van de TS daar stelt het inderdaad niets voor en snap ik eigenlijk ook niet waarom die op deze manier zijn uitgevoerd, de aanpassingen kunnen hier beperkt blijven tot werkzaamheden in de kast.
Maar in je eigen genoemde voorbeeld van panden uit de jaren 60 mag je op dit moment geen aardlek plaatsen zonder de complete installatie opnieuw aan te leggen.
Dan praat je wel degelijk over serieuze kosten.
ABCDE
- #29
Dat laatse verzin je ter plekke of wat??
Sowieso die jaren '60 hutten met de gedegradeerde aarding zijn ook niet norm-conform aan de norm van toen. Van mijn part mogen ze bij het vervangen van de meter -wat tegenwoordig 5x zo vaak gebeurd...- mooi even de aarding doormeten.
Sowieso die jaren '60 hutten met de gedegradeerde aarding zijn ook niet norm-conform aan de norm van toen. Van mijn part mogen ze bij het vervangen van de meter -wat tegenwoordig 5x zo vaak gebeurd...- mooi even de aarding doormeten.
Lampje45
- #30
helaas ben ik niet meer op de hoogte van de huidige NEN 1010, omdat ik nooit in de huisinstallaties gewerkt heb.
Maar zoals nu, in mijn huis, gebouwd in 1973, was een aardlek toen nog niet verplicht.
Ik heb al jaren een nieuwe groepenkast liggen met twee aardlekschakelaars. Maar het is er nooit van gekomen, vanwege de verzegelde hoofdzekering en de kosten die de netbeheerder vraagt om het zegel aan te brengen.
En ik heb ook geen vriendjes die het zegelrecht wel hebben.
En ja, ik heb op die plaatsen waar ik bijv. met de desktop zat te werken, de WCD voorzien van randaarde, maar niet alle wcd's in diezelfde kamer. Dat is volgens mij ook zo'n bureautijger maatregel.
Wat moet ik nu formeel doen, om deze kast te vervangen van 4 groepen naar 8 groepen met 2 aardlek?
Heb een eigen aarding. Die vanwege de diepte in de polder continu in het water staat.
Maar zoals nu, in mijn huis, gebouwd in 1973, was een aardlek toen nog niet verplicht.
Ik heb al jaren een nieuwe groepenkast liggen met twee aardlekschakelaars. Maar het is er nooit van gekomen, vanwege de verzegelde hoofdzekering en de kosten die de netbeheerder vraagt om het zegel aan te brengen.
En ik heb ook geen vriendjes die het zegelrecht wel hebben.
En ja, ik heb op die plaatsen waar ik bijv. met de desktop zat te werken, de WCD voorzien van randaarde, maar niet alle wcd's in diezelfde kamer. Dat is volgens mij ook zo'n bureautijger maatregel.
Wat moet ik nu formeel doen, om deze kast te vervangen van 4 groepen naar 8 groepen met 2 aardlek?
Heb een eigen aarding. Die vanwege de diepte in de polder continu in het water staat.
ABCDE
- #31
Verzegelen is 60 euro ofzo??
Je kunt de hoofdzekering ook op overbelasting eruit branden. Op elke groep twee waterkokers / heaters / stofzuigers... dan heb je 80A. Nieuwe stop is gratis (1*25) of 80 euro ofzo (35A), zal wel verschillen per netbeheerder.
Of gelaatsmasker, mat en handschoenen. Oh, ik heb niks gezegd
Die kosten overigens per item ongeveer netzoveel als nieuw zegel laten aanbrengen.
Die stopcontacten met en zonder randaarde is inderdaad... tja.. elke ruimte heeft ook een geaarde radiator. Dus de logische doordenker is dat alle stopcontacten zonder randaarde gewoon moeten verdwijnen.
Je kunt de hoofdzekering ook op overbelasting eruit branden. Op elke groep twee waterkokers / heaters / stofzuigers... dan heb je 80A. Nieuwe stop is gratis (1*25) of 80 euro ofzo (35A), zal wel verschillen per netbeheerder.
Of gelaatsmasker, mat en handschoenen. Oh, ik heb niks gezegd
Die kosten overigens per item ongeveer netzoveel als nieuw zegel laten aanbrengen.
Die stopcontacten met en zonder randaarde is inderdaad... tja.. elke ruimte heeft ook een geaarde radiator. Dus de logische doordenker is dat alle stopcontacten zonder randaarde gewoon moeten verdwijnen.
Vonken_trekker
Specialist Elektra
- #32
Of bel gewoon een lokale installateur op met zegelrecht en het het eens aan hem voor. Er zijn er wel die de zekering eruit draaien voor je zodat je zelf de kast kunt vervangen en die dan vervolgens (evt. na metingen en inspectie) nieuwe zegels aanbrengen. Niet gratis natuurlijk...
Maar misschien beter daartoe even je eigen topic starten
Maar misschien beter daartoe even je eigen topic starten
Boertje125
Vaste Beantwoorder
- #33
nee dat verzin ik niet ter plaatsen het bouwbesluit en de NEN 1010 zeggen dat gedeeltelijk aanpassen van de installatie geen optie is wat dat betreftABCDE schreef:
dus die metalen buizen moeten dan ook buiten gebruik worden gesteld.
Lampje45
- #34
goed plan Vonkentrekker.
ABCDE
- #35
Of als je een van de wei
Doe maar een artikelnummer dan, want dat staat er zo helemaal niet..Boertje125 schreef:
IJkenhout
Vaste beantwoorder
Moderator
- #36
TS is al lang geholpen. Blijven discussieren over iets wat off-topic én niet relevant is, heeft sowieso geen zin. Daarom gaat hier een slotje op.
- Status