Triple glas in oude kozijnen

[Fboecom]

Wat is er nou waar van dat triple voor mij onzin is??
In mijn jaren '30 woning wil ik het inmiddels 40 jaar oude dubbelglas vervangen. De leek in mij zegt: hoe beter isolerend glas, hoe beter voor de planeet en jaarlijkse energierekening. Maar ik kom de stellige mening van milieucentraal tegen: "Kies voor het glas met de hoogste isolatiewaarde. Voor bestaande kozijnen is dat HR++ glas. Triple glas isoleert nog iets beter, maar daarvoor moet je ook je kozijnen vervangen." (vet gedrukt van mij).
Maar waarom in vredesnaam?

Technisch? Het lukt mij heus wel om 36mm glas in de sponning van het kozijn te krijgen. - met wat frezen van het kozijn en eventueel een deels opgedekte glaslat. zo lelijk vind ik dat niet.
Gewicht? Het kozijn staat op de buitenmuur, dat extra glasplaatje kan ie heus wel dragen.
Isolatiewaarde? Milieucentraal zegt dat een isolerend kozijn per m2 maar liefst 5m3 gas uitmaakt -ten opzichte van een bestaand kozijn- de helft van de winst van HR++ tov enkel glas - ik heb er moeite mee dat te geloven. Dat grote glasoppervlak maakt toch heel veel meer uit in isolatiewaarde dan die rand van dat isolerende kozijn? '
verdringing': De warmte gaat nu door de muren: Dat weiger ik ook te geloven. Warmteverlies gaat toch evenredig door alle oppervlakken en kieren, en het triple glas voorkomt dat bij het raam, maar maakt toch niet dat de muren meer warmte verliezen?
Kosten? een grote triple ruit kost 250 euri en een dubbele kost 155. triple vs dubbel spaart per jaar volgens Milieucentraal zo'n 8m3 gas (2,5m2) dus dat is in 7 jaar terugverdiend. En ieder kuubje telt voor het goede doel, of niet.

Meningen? Ik ben heel benieuwd.

 

[Impie]

Het idee is denk ik dat je geld maar één keer uit kunt geven, en dat je in dit soort situaties met dat geld vaak andere investeringen kunt doen die beter zijn qua energiebesparing.

Daar komt nog bij dat je voor eventuele subsidieaanvragen bij triple glas verplicht bent om ook voldoende geïsoleerde kozijnen te hebben/plaatsen.

Warmteverlies gaat toch evenredig door alle oppervlakken en kieren, en het triple glas voorkomt dat bij het raam, maar maakt toch niet dat de muren meer warmte verliezen?

In absolute zin klopt dat, maar als je het in percentages gaat uitdrukken niet. Na het isoleren van het glas, is er inderdaad een grote kans dat de muren het grootste percentage warmteverlies veroorzaken. Het oppervlak daarvan is (normaal gesproken) ook veel groter.

 

[Fboecom]

Dank voor je reactie. In mijn geval gaat het om een (oude) erker dus 1. kozijnen vervangen is een absolute nogo en 2. het glasoppervlak van die zijde van het huis is groter dan het muuroppervlak.
Waar ik een hekel aan heb zijn de absolute uitspraken van bv milieucentraal en ook andere zonder aan te geven waar het nu om gaat. Als het om geld en zeker subsidie gaat snap ik dat het geen zin heeft. Als je zelf het glas plaatst liggen de prijscomponenten nogal behoorlijk anders.

 

[Edwinnn]

Bijvoorbeeld omdat het glas zo goed isoleert dat het kozijn een koudebrug wordt.

 

[Fboecom]

Dat is dan alleen maar relatief lijkt me. Het wordt toch niet MEER koudebrug dan het al was?
Maar goed, ik volg milieucentraal maar dat HR++ en triple maar 2m3 gas per m2 glas scheelt... ofwel 6 euro voor 100 euro glas verschil. Ofwel 15 jaar terugverdientijd... Daar zal het wel zitten met het 'heeft geen zin'. Blijft het voordeel van geluidsbeperking en waardevermeerdering van het huis.

 

[Rooster]

Schrap het voordeel geluidsbeperking maar. Bij gelijk totaal gewicht, is dubbelglas beter dat triple glas wat geluidsisolatie betreft.