Te klein rookafvoerkanaal in schoorsteen

[Dsslot]

Goededag,
De reden dat ik hier een vraag post is dat ik vanuit verschillende kanten tegenstrijdige berichten krijg.
De situatie is als volgt:
Ik wil op mijn bestaande schoorsteen een houtgestookte (inbouw)haard aansluiten. Deze haard moet volgens de specs een afvoerdiameter van min 180 mm2 hebben. Nu heeft de schoorsteen 2 x 150 mm2 kanalen. Het huis is uit 1903 en de schoorsteen is al lang niet meer gebruikt.
De locale schoorsteenspecialist gaf het advies er een buis doorheen te trekken ivm voorkomen van evt lekkage of brand in de pijp. Hij advieseerde me om een verloop van 180 naar 2 x 150 te maken, om zo via 2 kanalen de rookgassen af te voeren.
Een andere specialist vertelde me dat dit geen beste oplossing was omdat dan 1 van de 2 afvoeren beter zou werken, waardoor de ander sneller vervuild raakt en kans op branden in de pijp toeneemt. Hij advieseerde mij om de schoorsteen van onder naar boven aan de voorkant open te frezen, het tussenschot te verwijderen, en vervolgens de 180 pijp erin te zetten en dicht te metselen. Opzich geen probleem, daar we toch aan het hakken en breken gaan daar, maar wel een hoop extra werk.

Mijn korte vraag (na de lange inleiding) is:
Wat is waar over het gebruik van 2 x een kleiner rookkanaal om het opp van 1 groot rookkanaal te krijgen?

ALvast bedankt voor de antwoorden.

Groeten,
Dennis

p.s. hieronder een tekening :D
* = rook......

2 x 150mm2
|..|**||**|..|
|..|**||**|..|
|..\**--**/..|
|...\****/...|
|....\***/....|
|.....|**|.....|
1 x 180mm2

 

[Peter]

De andere specialist heeft gelijk.
Beter open maken, en 1 kanaal er van maken.
Of nog beter, helemaal weghalen, en een nieuwe dubbelwandige RVS buis aanleggen.

 

[GDelea]

Dan zou ik gaan voor 2x 12.5,dit scheelt inderdaad een hoop breekwerk, en dit wordt wel vaker toegepast.

 

[Dsslot]

Dat is dus wat ik bedoel: Maakt het dan niets uit? waarom heeft de andere specials gelijk (ben wel van de argumenten....)? en als we voor de andere optie gaan: waarom 2 x 12,5 en niet 2 x 15?
Helemaal weghalen kan ook, alleen de haard komt ingebouwd in een ombouwschouw te staan en de schoorsteen loopt ook nog door verdieping 1 en 2. Dan zou je daar ook een rvs buis krijgen, en dat is niet erg charmant.
van de haard tot de bovenkant van de schoorsteen is ong 9 meter.

Ben benieuwd naar de onderbouwing.

gr dennis.

 

[GDelea]

Een buis van 180 zou natuurlijk het mooist zijn. maar dan is de vraag wil je al die brekerij .als je 2 buizen gebruikt heb je meer wand oppervlak, dus relatief gezien meer afkoeling,.het hangt natuurlijk ook een beetje af wat voor een kachel je krijgt,en of je van plan bent open te gaan stoken bij 2x 12.5 heb je dus in verhouding minder roetafzetting als bij 2x 15 cm. je geeft ook aan dat je rookanaal 9 meter is dan zou je zelfs haast op 1x 15 cm kunnen stoken,misschien dat ie alleen wat gevoeliger wordt met bijvullen.of de ramen iets sneller zwart bij grote glas oppervlakken.

 

[Dsslot]

Dank voor de reactie.
De haard is een inbouwhaard met liftdeur (een kal-fire heat pure 60 om precies te zijn) en geeft aan min 180 mm afvoer te moeten hebben.
Ik heb nu een offerte liggen waarbij vanuit de haard eerst 2m 180 naar boven gaat, daarna een 'broekstuk' om van 180 naar 2 x 130 te gaan (qua oppervlakte iets meer dan 180) om dan verder in de bestaande schoorsteen omhoog te gaan.
Mijn vraag is dus of het wel vaker wordt gedaan, van 1 grotere naar 2 kleinere afvoeren?

Alvast beddankt
Groeten,
Dennis

 

[Danoontje]

Kun je niet een nieuwe pijp laten trekken naast de bestaande? Hebben wij ook laten doen...je krijgt een iets grotere koof, maar verder is dat ok.

 

[GDelea]

Dit wordt wel vaker gedaan,geen probleem. ik zou bij de kalfire wel de slang gaan isoleren met vermuculite.

 

[Dsslot]

Goedendag,

Een nieuwe pijp naast de huidige schoorsteen is niet wat, dan wordt het ding meer de 2 meter breed.... Ik den k dat ik voor de 2 x 130 mm afvoeren ga.
vwb de isloatie van de 'slang': Ik was van plan om de ombouw (die normaal van kalk zandsteen is) van vermacell (dubbel uitgevoerd) te maken met alu profielen waarbinnen ik idd het eea ga isoleren met hittebestendig materiaal. Dit werd mij geadviseerd door de schoorstenenspecialist. Nobrandaplaat (oid) kan ook, maar zou niet nodig zijn, en onnodig duur.

Ik denk dat ik er wel uit ben. Tenzij anderen nog suggesties hebben waar ik nog niet aan heb gedacht....

Alvast dank aan allen.
Groeten,
Dennis

 

[GDelea]

Fermacell niet rechtstreeks tegen de haard.aanzetten dan verkruimeld farmacell,dan promatex met bv metelstuc profiel, gebruiken die platen zijn er ook in 3 meter, hou je ook aan de inbouwvoorschiften qua beluchting en ontluchting.

 

[Dsslot]

Alles in nauw overleg met de specialist die mij van advies voorziet. Idd was ik niet van plan om de platen er strak tegenaan te zetten, maar met iig isolatie ertussen. Die promatex platen zijn schreeuwend duur.... Niet dat ik nu ga beknibbelen op de kosten met als resultaat een slechte ombouw, maar als het anders kan......
maakt het nog uit: metalstud of alu?

 

[GDelea]

Ik denk dat metal stuc goedkoper is

 

[Dsslot]

Even een update:

Nogmaals dank voor het meedenken met dit project!.
Ik heb nog een andere specialist ter plaatste laten kijken en aangehoord wat hij voor adviezen had: 1 x 150 mm zou voldoende moeten zijn met een dergelijke lengte van de schoorsteen en de Kalfire heat pure 60. Bij een schoorsteen van meer dan 8 meter zou je naar een kleinere diameter kunnen gaan volgens hem. En het enige met een 1 x 150 mm wat zou kunnen gebeuren is dat bij het ineens openen van de liftdeur de haard de rook niet meteen kwijt kan vanwege de hoeveelheid luchtvdie ineens bij de verbranding komt. Deze zal dan door de opening aan de voorkant komen (zal niet veel zijn, maar toch....). Als dit alles is, dan doen we de deur toch gewoon wat geleidelijker open... Ook bij het opstarten van het vuur zou het wat moeilijker gaan, maar door de deur bij de opstart op een klein kiertje te zetten zou dit verholpen zijn.....
Kreeg een goed gevoel bij de kennis en kunde van deze specialist, en dat scheelt toch echt wel in kosten, 1 of 2 pijpen naast elkaar (tussen de 1000 en 1500 euro....). Het hak en breekwerk nog niet eens meegerekend.....

Ik zal na 1 januari 2011 nog even een update geven wat het uiteindelijk is geworden, want met verbouwen weet je maar nooit wat je tegenkomt.... B.v. past de 150 mm wel door de gehele schoorsteen heen....? Mocht dit zo zijn, heeft iemand bij voorbaat al suggesties voor het tackelen van dit probleem?

groeten,
Dennis

 

[DexterXL]

Misschien dat ik het dan verkeerd zie, maar de fabrikant van de openhaard
geeft aan dat het toestel voorzien moet worden van een 180mm afvoer,
dan lijkt mij dat het toestel het beste en veiligste werkt op 180mm......toch?
Doe je dit grapje ook met een cv-ketel, dan kan hij zijn vermogen niet
kwijt en zal terug moduleren, aangezien een openhaard niet terug kan
moduleren, ben ik heel benieuwd wat er gaat gebeuren zodra de openhaard
op volle kracht gaat branden??
nogmaals, misschien zie ik het verkeerd

 

[GDelea]

Hou er wel rekening mee dat die maten binnenwerkse maten zijn,

 

[Cvolieboy]

@DexterXL,

Bij een gastoestel is het ook toegestaan van af een bepaalde lengte de afvoerbuis een maat kleiner te kiezen, dus dat is zo gek nog niet en heeft dan niets met vermogens vermindering te maken.

Vanaf een bepaalde lengte wordt er gerekend dat er meer trek in het kanaal ontstaat waardoor de verbrandingsgassen gemakkelijker naar buiten gaan.

En dat alles geheel volgens de regels, normen en richtlijnen die er zijn in Nederland.

Vr Gr

 

[Wouts]

De richtlijnen in Nederland stellen dan ook niet zoveel voor he over rookkanalen. 'Vanaf een bepaalde lengte' is natuurlijk ook erg vaag. Een kanaal vernauwen moet je gewoon nooit doen, ontstaat gewoon erg veel drukval hierdoor. Net als teveel bochten en dergelijke.

 

[GDelea]

Dan niet vernauwen ,maar een kleiner maat nemen ,heel veel haarden geven wel aan dat je vanaf een bepaalde lengte met een kleinere diameter toe kan. gemiddeld genomen zijn de meeste kachels zo gemaakt,dat ze de maat van de afvoer ongeveer 4 meter lengte nodig hebben,van de zelfde diameter .hoe groter de diameter van de buis, hoe langer in verhouding het kanaal moet wezen ik zou persoonlijk bij die kalfire. niet voor 1x 15 cm gaan omdat je toch een behoorlijk groot glasoppervlak hebt. en dan vooral als de kachel afkoelt, je sneller de ramen zwart krijgt door minder doorstroming.ook kan het zijn dat je daardoor je stookgedrag moet aanpassen, door bv minder dikke stukken en vaker bijvullen om de temperatuur in de kachel lekker hoog te houden, waardoor ie minder gevoelig wordt.