Schommel omtoveren naar rechtopstaande schommel

[Endear]

Beste,

Heb hier al een paar topics gezien dus denk ik wel dat ik op het juiste adres zit voor mijn vraag.

We zijn onlangs verhuisd en hebben onze schommel kunnen meenemen. Omdat we hier minder plaats hebben om onze schommel te plaatsen dachten we hem om te vormen naar een rechtstaande schommel.

- De balken zijn 8,5 cm dik en 2,90 m lang
- We hebben ook 4 hoekankers (van thermisch verzinkt staal) van 50 cm

Hierbij een kleine schets van hoe we het zien (de balken zouden we op verschillende plaatsen aan elkaar vastmaken)

Nu hebben we toch nog een paar vragen:

1. Hoe/wat raden jullie mij aan om deze in elkaar te zetten? Of zal dit niet werken en zal hij niet sterk/veilig genoeg zijn?
2. Ik speel ook met het idee om de balken korter te maken zodat ze "sterker" zijn. Of is dit niet nodig?
3. Hoe zouden jullie de balken bovenaan aan elkaar bevestigen?

Alvast bedankt om mee te denken en de informatie!

 

[Endear]

P.s. de balken zijn in onder keteldruk geïmpregneerd massief hout

 

[Impie]

De bovenste balk kun je op de staanders laten rusten met een halfhoutsverbinding (of in ieder geval een kleine inkeping); dan draagt het hout de belasting in plaats van de metalen bevestigingen.

Het pijnpunt ligt bij deze constructie echter vooral bij de verbinding met de vloer/grond. Was je dat van plan te doen met die hoekankers? Dat zou ik niet aandurven. De staanders hebben een lange krachtarm waarop de belasting bijna haaks kan staan, iets wat je niet (makkelijk) stabiel gaat krijgen zonder een behoorlijke hoeveelheid beton.

 

[Jackd]

Hoe hoog mag de schommel worden?
Voor een redelijke hoogte blijft er wat weinig paal over, voor in de grond.

Moet het ook 2 volwassen "kinderen" kunnen houden?

Onder keteldruk geïmpregneerd massief hout: klinkt indrukwekkend, maar eigenlijk gewoon geïmpregneerd vuren. Ze zijn niet nieuwe meer, dus kans dat dat niet heel lang meer goed gaat op de grens met de grond.

Hoe dik zijn de hoekankers?
Daar kan je wel wat mee als het flinke zijn. I.c.m. beton of twee flinke ingegraven balken. Hebben de balken meteen geen grondcontact meer.
Bovenin heb je wel twee schoren nodig.

 

[Endear]

Bedankt Impie en JackD.

" Onder keteldruk geïmpregneerd massief hout " was gewoon copy paste :-)

Dus de staande balken dichter bij elkaar zetten zodat de horizontale balk op beide balken kan rusten?
Op deze manier:

Denk dat het inderdaad een combinatie zou zijn van de hoekankers en beton. De hoekankers zijn 50x4,5x4,5 cm, dikte 3 mm

2 schoren, bedoel je dan zo?

De schommel zou niet voor volwassenen dienen. Enkel (momenteel kleine) kinderen. Als de schommel (bovenste balk) op bijvoorbeeld 2 meter hoog staat dan is dit al voldoende.

 

[Impie]

Op allebei de vragen: ja.

Ik zou de houtverbinding alleen wat minder laten overlappen, want de stabiliteit neemt af naarmate je de palen dichter bij elkaar zet. Ook zou ik de hoogte gelijk houden; dat ziet er beter uit. Dan krijg je zoiets. Je kunt voor extra stabiliteit de staanders ook nog onder een kleine hoek tegen elkaar zetten (het bovenin smaller maken), maar dat maakt het verankeren wel wat lastiger.

Voor kinderen zal je oorspronkelijke voorstel stevig genoeg zijn hoor, maar je wil natuurlijk niet dat de gekke buurman voor een ritje gaat en verongelukt. ;)

 

[stefan9]

Hoe wil je de palen op de grond vastzetten?
Ik heb zelf ook weinig ruimte en daarom de palen met grondankers verankerd. De palen staan een beetje schuin (onderzijde nog geen meter uit elkaar) en aan de binnenkant van elke paal heb ik een grondanker van 50cm in de grond gedraaid. Aan de palen heb ik met een houtdraadbout stevige draadspanners bevestigd waarmee ik de palen stevig naar beneden kan trekken. (De haak van de draadspanner haakt in het grondanker)
De schommel staat al jaren als een huis.

 

[Endear]

Denk eerder met de hoekankers en beton.

Heeft het zin om de hoekankers tot onder de grond te graven zodat ik dieper zit en de balken vaster zijn?

 

[BertPleizier]

Waarmee wordt de heen en weer schommelbeweging opgevangen? Ik zie nergens schoren.

 

[Endear]

Vandaar ook de reden waarom ik dit hier vraag. Wil zeker zijn of dit stevig genoeg is, want na opzoekwerk had ik mijn twijfels.

Heb gewoon geen plaats om hem op de oorspronkelijke manier in elkaar te zetten en het zou voor de kinderen leuk zijn moest hij terug kunnen staan.

Dus elk advies/voorstel is welkom.

 

[BertPleizier]

Dit ontwerp komt niet in de buurt van de stevigheid die nodig is voor een schommel.

Juist de schommelde (heen en weer) kracht vraagt om diagonale schoren (van top schuin naar beneden de grond in). De dubbele uitvoering van de staander maakt dit ontwerp niet steviger dan met een enkele paal. Doordat driehoeken ontbreken in de richting van de krachten, is dit vragen om problemen. Hoe klein (en dus licht) de kinderen ook zijn.

 

[Jackd]

Deze discussie is er eerder geweest.
Voor een schommel is één paal van 15x15 cm genoeg (wel zeer diep de grond in)

Ik zou het niet laten overlappen. De schoor gaat toch een groot deel dragen.
Verbinden met een flink draadeind.
Met als reden dat je dan (met een paar stukken ertussen) een balk van 3x8,5=25,5 dik krijgt om de schommel beweging op te vangen en aangezien 1 keer 15x15 genoeg is.
Maar met overlap van 1 cm x2 houd je nog 23,5 over, ook prima.

Maar nu de grondverbinding.
De manier van stefan9 is het makkelijkste, wil je dat niet dan zijn er volgens mij 2 opties:
een flinke lading beton met de hoekankers.
extra palen diep de grond in

ps. waren het nieuwe 4 meter palen geweest, dan had het zo 1,5 meter de grond in gekund, zakje snelbeton erbij en klaar.

 

[Jan]

Eén paal?
Zal het kind niet leuk vinden.

 

[Jackd]

 

[Jan]

Daar zou ik mijn kind niet op laten schommelen, er komen van alle kanten krachten die wringen aan de paal.

 

[Jackd]

Raar dan dat we niet wekelijks in de krant lezen over ongelukken, best populier dit soort één en twee paal schommels.

Voor de vraagsteller nog een optie hoe de grond in.
google heeft nog een paar ideeën op: 2 paal schommel

 

[Endear]

Bedankt voor alle reacties, dit is hoe ik het momenteel zie:

@Jackd, ging het net voorstellen:
Zou het bijvoorbeeld helpen om de poten langs beide kanten met 2 balken te verstevigen?
Op deze manier:

Of zou zoiets ook een (betere) optie zijn?

Klopt het dat ik het beter verstevig met stabilisé ipv beton? Door het werken van het hout en eventueel barsten van beton.
(ben totaal geen kenner)

 

[stefan9]

Ik denk dat 8,5cm wat dun is voor een overspanning van 2,9m. Ik zou minimaal voor 15cm gaan. Daarnaast vraag ik me af of een paal van 8,5 cm niet toch gaat wiebelen als je hem niet in beton zet, hoe diep je hem ook in de grond zet.

 

[Endear]

De balken komen van een bestaande schommel dus denk niet dat het een probleem zal zijn. Kan de bovenbalk natuurlijk altijd een beetje inkorten.
Heb dit hier ergens al gevraagd, of dit ook zou helpen.
Natuurlijk, er moeten nog altijd twee schommels kunnen staan.

Ik zou de balken sowieso samen met iets in de grond zetten. Nooit alleen de balken. Beton, stabilisé, ...

 

[Jackd]

Neem de schoren langer en onder een 45 graden hoek en de overspanning is een stuk kleiner.
Waarom zou 8,5 cm niet dik genoeg zijn?
Daar kan je honderden kilo's onder hangen, het is geen huis waarbij het nauwelijks door mag buigen, wat trouwens niet gebeurt zolang alle buurmannen er niet opklimmen.

Of zoeits:
Jouw huidige hout niet in de grond, maar net erboven (op de tekening iets te ruim)
2 palen ernaast in een geboord gat, met beton erbij.(ernaast omdat je dan op grondniveaal al 5*8.5=42cm hebt, zo komen de palen verder uit elkaar te staan, dan in de aller eerste tekening)
bruin=jouw hout
grijs= extra nieuw hout
blauw is snelbeton (beton veel hoor op de tekening, boor netjes en een halve zak per paal in stevige grond is voldoende, in slappen grond iets ruimer boren en meer beton, ongeveer een meter de grond in)