Plat dak vervangen, mogelijkheden materiaal?

[Femkekits]

Mijn platte daken (1 boven de badkamer, en 2 balkonnen, totaal zo'n 25 m2) lijken hun beste tijd gehad te hebben en ik wil ze laten vervangen. Alleen ik ben zelf ontzettend onhandig en heb ook geen verstand van materiaal. Kortom, ik zie door de bomen het bos niet meer.

Hebben jullie advies over het materiaal, kunststof, bitumen? Er schijnt ook een nieuw soort vloeibaar bitumen te zijn waarbij geen vuur gebruikt hoeft te worden?

Dat is ook nog een overweging: als de daken worden gelegd met open vuur moet ik een extra verzekering afsluiten omdat de opstalverzekering dan niet van kracht is. Bij welke methoden is er geen open vuur nodig? Mij is verteld dat er bij dat nieuwe materiaal 'vloeibaar bitumen' geen open vuur nodig is?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

Groeten,
Femke

 

[Fiesiekus]

Paar dingen: breng warm dak aan; d.w.z. isolatie boven het dakmateriaal. Tegenwoordig wordt veel met EPDM als afwerklaag gedaan; inderdaad zonder vuur en met lijm aan te brengen en vast te leggen.

 

[wgb]

Als je onhandig bent moet je een dak laten maken.
Het is erg vervelend als je je dak niet kan vertrouwen.
Je durft niet meer van huis als het zou gaan regenen.
Zoals met alles is er tegenwoordig keus genoeg.
Laat de dakdekker een dak maken waar hij zelf veel en lang ervaring mee heeft.
Zoals Fiesiekus als schrijft.
Warm dak, damprem en daar een flinke laag isolatie op. Voor isolatie ben ik een voorstander van PUR.
Voor de waterdichting zou ik een baanvormig product nemen.
Zelf ben ik een voorstander van ECB, heeft een perfecte lasnaad deze wordt met hetelucht uitgevoerd.
Dus ook geen brandgevaar. ECB banen zijn bestand tegen UV en kunnen ook heel goed tegen vuil wat zich verzameld op het dak.
Er zijn niet veel verwerkers die met dit materiaal goed overweg kunnen.
Als het budget niet te schraal is kies dan voor een dakrandafwerking met zinkendeklijsten.
Als de dakconstrucktie het gewicht van een laag grind kan dragen gaat een dak met ECB abnormaal lang mee.
*wgb*

 

[Fiesiekus]

@wgb, wat is de functie van dat grind? Ballast?

 

[wgb]

Ballast, onder anderen.
Een dak met grind heeft nog een meer voordelen.
Zwaardere constructie minder geluid naar binnen.
In de zomer geeft grind wat reflectie daardoor minder warmte naar binnen.
Mocht je op je dak kijken dan ziet een dak met grind er altijd netter uit.
Veel materialen kunnen tegenwoordig best wel aardig tegen UV dus grind is wat uit de gratie geraakt.
Nadeel van grind als het lekt heb je meer werk.
*wgb*

 

[Chathanky]

Als je dak nu snel vervuild door blad of andere vorm van vervuiling heb je met grind ook meer werk. Je zal het grind vaak moeten reinigen.

Persoonlijk ben ik ook wel een voorstander van grind.
Het grind neemt veel warmte op in de zomer, de temperatuursschommelingen van de dabedekking zijn klein dus goed voor de levensduur.

Daarnaast heeft gring ook zijn nadelen.

 

[Fiesiekus]

Valt me op dat tegenwoordig veel minder grind wordt aangebracht. Hier in het westen nog wel; denk dus vanwege de wind/storm die er soms overheen raast.

 

[wgb]

Dak zonder grind is goedkoper. Lichtere constructie enz.
Zoals gezegd haast alle toplagen kunnen beter tegen de zon.
Op de hoeken van de hogere daken moeten wel extra maatregelen worden genomen om bij storm het rollen van het grind tegen te gaan.
Dit omdat het grind niet meer zoals bij mastiek aan de dakbedekking hecht van tegenwoordig.
Het vuil worden is door het verhoogde afschot en het gladdere materiaal behoorlijk minder geworden.
*wgb*