Overal lekkage door isolatie probleem?

[Amersfoort0333]

Goedenmorgen,
Wij hebben in ons huis van 2005 een grote lekkage aan alle randen op de 2e verdieping. En dakterras.
Er zijn al verschillende bedrijven geweest en allemaal zeggen ze iets anders.

Nu is er 1 geweest die een paar insnijdingen heeft gemaakt. Die is tot deze conclusie gekomen:

Oorzaak lekkage is een slecht geisoleerd dak. kieren tussen isolatie zorgt voor een koudebrug hier door ontstaat condens en loopt het water over de dampremmer naar de zijkanten dit geld voor alle kanten waar er lekkage is.

Dakterras op het dakvlak droog maar bij de dakranden nat zelfde probleem als het bovendak
Kieren tussen isolatie platen en geen opstaande dampremmende folie !

Zal dit de uiteindelijke oorzaak kunnen zijn?

Alvast bedankt!

 

[Walker]

Dat een bouwkundig niet goed in elkaar zit is duidelijk. Maar vanaf hier is het nagenoeg onmogelijk om een beter antwoord te geven dan specialisten die al ter plaatse zijn geweest.

Wat is de dakopbouw: schuin, plat met EPDM of bitumen?
wat is de gevelopbouw: steen, HSB?
hoe is de dakaansluiting etc...

Daarom hou ik het algemeen

Over condensatie: De vraag is welke lucht dan zou moeten condenseren? Niet de buitenlucht, want die gaat van koud naar warm. Bij een koudebrug heb je last van condens aan de warme zijde van de dampremmer, dus binnen. Deze condens zal ter plaatse naar beneden komen, en daar voor zichtbare schade zorgen.

Wat ook mogelijk is, is doorslag van de gevel icm met het ontbreken van opstaande folies. Of een lek in het dak.

 

[Amersfoort0333]

Dankje voor het bericht!

Het is een plat dak met bitumen. De gevels van steen.

In de spleet tussen het piepschuim is het ook erg vochtig.




Ik zal wat meer foto's sturen.

 

[Walker]

Vathorst, de Laak... Ik herken volgens mij de Foortse Toren.

Goede, duidelijke foto's van het bouwpathologisch onderzoek.

De betonnen afdekker bovenop de muur zit ver buiten het verwarmde deel van de woning. Hier is dan geen sprake van condens, maar van lekkage.

De aannemer zegt damprem, maar bedoeld waterkering. Deze kan idd zo niet functioneren.

Ik ben bang dat de kosten voor herstel aardig in de papieren gaan lopen. Als dit mijn huis was zou het tijd worden om de rechtsbijstand of VEH in te schakelen.

 

[Amersfoort0333]

Ja klopt!

De betonnenafdekker is het niet. Daar is het ook opengemaakt, maar is het niet nat.
Alleen aan de onderkant is het nat.

Kan het niet de folie zijn die dus verder omhoog getrokken moet worden?

Ze adviseren ons een heel nieuw dak inclusief isolatie.

 

[wgb]

Toch vreemd het is 12 jaar oud en nu zijn er in eens koudebruggen?

 

[Amersfoort0333]

Ik was er vergeten bij te zeggen dat de lekkage er misschien al vanaf het begin er zit

Wij hebben het huis pas net gekocht met lekkage. Maar we wisten niet dat het zo erg zou zijn.

De lekkages zitten er al jaren, uit laksheid hebben de bewoners er nooit iets aan gedaan.

 

[wgb]

Normaal is er een garantie regeling op een bowwerk. Na 12 jaar compleet je dak vernieuwen zal toch niet de bedoeling zijn. Ben je gewaarschuwd wat dit gebrek betreft. Als dit dak op hoogte ligt zullun de kosten behoorlijk tegen vallen.

 

[IJkenhout]

De termen lekkage en condenswater worden door elkaar gehaald. probeer dat te voorkomen. Dat maakt het een stuk duidelijker waar we het over hebben. Lekkage wordt veroorzaakt door regenwater of een kapotte leiding. Dus niet door condens.

Is die laatste een aannemer of bouwpatholoog? Hij heeft voorgesteld een nieuw dak. Ziet hij nog andere opties?

Het juridische aspect gaan buiten de doelstellingen van dit forum. Bouwpathologen zoeken normaal ook de originele (detail)tekeningen erbij en vergelijken dit met hoe het gemaakt is. En daarmee doen ze een voorstel tot herstel.