Onderdak van metaal

[xgmorkx]

Hallo,

Het dak van een bijgebouw is aan vernieuwing toe (zie foto's in bijlage). Langs binnen gaan we het plafond ook hellend maken. Het dak is opgebouwd, van binnen naar buiten, als volgt:
- Gyproc panelen (nieuw te plaatsen)
- Dampwerend scherm (nieuw te plaatsen)
- Minerale wol (nieuw te plaatsen)
- Gordingen (bestaand - zien er nog OK uit)
- Kepers (bestaand - zien er ook nog OK uit)
- Stuk plastiek (zo werd vroeger vocht geweerd op een primitieve manier veronderstel ik? ;) - zouden we verwijderen)
- Stoflatten / tengellatten (niet duidelijk welke staat, moeten we nog even van dichter bekijken, mogelijks vervangen dus)
- Metalen plaat / trapeziumprofiel (wouden we verwijderen - dit is het dilemma, zie beneden)
- Isolatie (een centimetertje of 2) - gaan we verwijderen
- Roofing - gaan we verwijderen - vervangen door een eenvoudige dakpanplaat

Oorspronkelijk wouden we dus alles verwijderen langs buiten tot op de tengels (indien die nog OK zijn) of de kepers (dan kunnen we het plastiek ook ineens vervangen door een deftig onderdak/dampopen scherm).

Gezien de metalen trapeziumplaat er best nog goed uit ziet, en dat wel een stuk makkelijker werkt dan balanceren op gordingen kepers bij afbraak, vroeg ik mij af of er geen mogelijkheid is dat we die laten liggen? In theorie geen goed idee, want dan kan eventueel vocht in de binnenisolatie niet naar buiten.

Maar:
- Wat als we gaten boren in die plaat (zodat vocht kan verdampen door deze perforatie), met een dampopen scherm bovenop de metalen plaat? We zouden dan wel nog stoflatten/tengellatten en panlatten bovenop deze plaat gebruiken om voor voldoende ventilatie te zorgen onder de dakpanplaat die er nog boven komt.
- Wat als we i.p.v. perforatie, nog extra waterbestendige isolatie plaatsen tussen de metalen plaat en de dakpanplaat (PIR/PUR bv.)? Het dak kan dan wel niet ademenen, maar vocht komt er langs buiten alleszins niet in?

Zien jullie nog andere mogelijkheden eventueel, of volgen we toch best het oorspronkelijk plan, want troep op troep is gewoon troep²? ;-)

Bedankt voor de feedback!
R.-

 

[Wgb]

Kan de boel dusdanig isoleren, aanpakken, zonder dampremmer, dat je voor ruimte zorgt onderkant laag plastic bovenkant isolatie en daar kan lucht van buiten ventileren zit je altijd goed. Rood.
Dus aan de randen van het dak zorgen dat de lucht erin-en eruit kan.

 

[xgmorkx]

Bedankt voor de reactie @Wgb!

Dat zou dan betekenen dat vocht vanuit de isolatie via die geventileerde route naar buiten kan, dat klinkt alvast OK. Wat ik mij dan wel nog afvraag:
1. Is er geen risico dat condensatie onder aan de plastiek neerdruppelt op de isolatie en gaat schimmelen? (of onder aan de metalen plaat, de plastiek heeft hier en daar wel een gat, kunnen we eventueel wel dichten) - het dak helt ook weer niet zó hard...
2. Ook geen risico dat de kepers (en in verlenging de gordingen) om dezelfde reden vochtproblemen gaan krijgen? Voor een nok van een dak meen ik gezien te hebben dat er hiervoor ondervorst folies bestaan om net het hout te beschermen, waarom zou dat hier bv. niet moeten dan?
3. M.b.t. "zonder dampremmer", bedoel je dan de dampremmende/dampwerende folie aan de binnenkant onder de gyproc panelen? Of heb je het dan over een dampremmer aan de koude kant?
4. Hoe zou je de dakgoot dan aanpakken? Momenteel ligt de roofing tot in de dakgoot, in een situatie met onderdakfolie zou je die tot in de goot leggen, in dit geval zonder folie dan gewoon open laten? Of toch een stuk waterkerende folie gebruiken daar? Voor de dakranden volstaat een dakprofiel erover?

Op deze manier zouden we de dakpanplaten ook rechtstreeks bovenop de metalen platen kunnen bevestigen (althans waar het houtwerk eronder dat toelaat), dat maakt het nog een stuk eenvoudiger zelfs ;-)

 

[Wgb]

Dat zou dan betekenen dat vocht vanuit de isolatie via die geventileerde route naar buiten kan, dat klinkt alvast OK. Wat ik mij dan wel nog afvraag:
1. Is er geen risico dat condensatie onder aan de plastiek neerdruppelt op de isolatie en gaat schimmelen? (of onder aan de metalen plaat, de plastiek heeft hier en daar wel een gat, kunnen we eventueel wel dichten) - het dak helt ook weer niet zó hard...

Geen risico, omdat er geen hoge relatieveluchtvochtigheid kan ontstaan. Daar zorgt de ventilatie voor.

2. Ook geen risico dat de kepers (en in verlenging de gordingen) om dezelfde reden vochtproblemen gaan krijgen? Voor een nok van een dak meen ik gezien te hebben dat er hiervoor ondervorst folies bestaan om net het hout te beschermen, waarom zou dat hier bv. niet moeten dan?

Je beschermt of en tegen water wat van buitenaf komt of van vocht wat van binnen naar buiten gaat.

3. M.b.t. "zonder dampremmer", bedoel je dan de dampremmende/dampwerende folie aan de binnenkant onder de gyproc panelen? Of heb je het dan over een dampremmer aan de koude kant?

Ja die bedoel ik. Dampremmer aan de warme kant. Dampremmer aan de buitenkant snap ik niet.

4. Hoe zou je de dakgoot dan aanpakken? Momenteel ligt de roofing tot in de dakgoot, in een situatie met onderdakfolie zou je die tot in de goot leggen, in dit geval zonder folie dan gewoon open laten? Of toch een stuk waterkerende folie gebruiken daar? Voor de dakranden volstaat een dakprofiel erover?

Onderzijde van een folie zou ik in een oplossing van een kraallat

Op deze manier zouden we de dakpanplaten ook rechtstreeks bovenop de metalen platen kunnen bevestigen (althans waar het houtwerk eronder dat toelaat), dat maakt het nog een stuk eenvoudiger zelfs ;-)
Kan ik zo niet beoordelen.

 

[xgmorkx]

Opnieuw bedankt voor de reactie @Wgb!

Heb je eventueel ergens wat documentatie over deze opzet die ik kan nalezen hierover?

Via https://www.livios.be/nl/bouwinform...kisolatie/de-grootste-fouten-bij-dakisolatie/ zie ik bijvoorbeeld het volgende:

Het is absoluut fout om de ruimte tussen de isolatie en het (onder)dak open te laten omdat het zou moeten 'ventileren'. Laat je deze ruimte open, dan krijg je verliezen door convectie en luchtstroming van buitenaf, want een dak is niet luchtdicht aan de buitenzijde. Hoe meer buitenlucht (koud en vochtig in de winter) er bij de constructie kan, hoe groter het risico op condensatie achter je isolatie. Om vocht in je isolatie te vermijden, vul je de beschikbare ruimte in het dak volledig op met isolatie, zorg je voor winddichtheid aan de buitenzijde en een goede dampdichtheid aan de binnenzijde.

Zou dus graag voor- en nadelen van deze aanpak even kunnen bekijken om dan te beslissen of we het al dan niet doen. Voorlopig stuurt alle info mij helaas in de richting van een dampopen onderdak en een dampwerende folie langs de binnenkant om condensatie in de isolatie te voorkomen, wat dus betekent dat de metalen platen er ook beter afgehaald worden...

 

[Wgb]

Over het algemeen en zeker in oude bestaande bouw is het heel lastig om bestaande openingen rondom je dak winddicht te maken en het is nog veel lastiger om goede dampdichtheid aan de binnenzijde te krijgen.
Die keus is aan jouw. Wat schat jij bij jezelf in, kan jij dat doel bereiken wat hun in het hoofd hebben.
Gezien jouw fotos zou ik heel graag zien dat een ander daar over oordeelt. Anders wordt het zo'n alles nietes verhaal.

dampopen onderdak

Een onderdak is altijd dampopen. Een onderdak bestaat, dacht ik, niet voor een platdak. Omdat er bij jouw in het verleden een dichte, zonder gaten, metalenplaat is aangebracht is dit een platdak. Ondanks dat het schuin ligt.
Een onderdak is een laag in de dakconstructie van dakpannen. Die laag voorkomt bij stuifsneeuw, kapotte pannen dat er water in de isolatie kan komen.
Dat deze constructie van het dak is ontstaan met een afwijkende vorm kan lastig zijn. Het is geen probleem als je toch het advies van livios.be wil volgen.

 

[xgmorkx]

Alweer bedankt voor de tijd @Wgb !

Ondertussen al wat roofing verwijderd: de metalen plaat (die trouwens horizontaal ligt i.p.v. verticaal) heeft toch wel wat gaten erin met als geval dat op heel wat plaatsen er ondertussen water naar binnen komt. We wachten dus even op wat droger weer vooraleer hiermee verder te gaan ;-) Gezien het water er ook gewoon op blijft liggen doordat ie horizontaal ligt lijkt het mij ook gewoon beter deze weg te halen.

Verder wat extra informatie beginnen opzoeken hierrond die overeenstemt met jouw redenering, die al enorm heeft geholpen trouwens. Wat interessante draadjes daarrond ter referentie voor eenieder met hetzelfde vraagstuk:
- https://www.klusidee.nl/Forum/topic/oud-huis-dak-isoleren.61879/
- https://www.bouwinfo.be/bouwforum/threads/dampscherm-zinloos-bij-isolatie-oud-dak.272676/

Wat mij daar vooral van bij blijft is dat volledige dampdicht gaan isoleren in een oud huis inderdaad zeer moeilijk is zoals je aanhaalt, maar tevens bij gebruik van dikkere isolatie (ons plan was minerale wol van een 22-25 cm) het condensatiepunt in de isolatie zal liggen, waardoor je toch best een dampwerend scherm aan de warme kant plaatst. Waar dat vroeger minder een probleem was bij veel dunnere isolatie en ventilatie voldoende was om waterdamp af te voeren.

Wat dat dampwerend scherm betreft kom ik dan alweer snel vast te zitten aan de bouwknopen: laten we dat aan de binnenzijde van de muur uitkomen (zijn niet van plan de muren ook nog eens te voorzien van een dampremmer met een plaatje ervoor), in de spouwmuur (dan kan er via de spouw toch nog damp in, lijkt me zeker niet OK), over de spouwmuur (dat wordt hartstikke moeilijk zonder de kepers ook te verwijderen). Eén van de muren heeft zelfs geen spouwmuur, gewoon een enkele snelbouwsteen

Wat het dak betreft zou ik ondertussen dus de metalen plaat verwijderen, een dun osb3-plaatje in de plaats leggen (9mm - gewoon een kwestie van het makkelijk werkbaar te houden en zou ook damp naar buiten moeten toelaten) waarop dan makkelijk een dampopen/onderdak folie gelegd kan worden die beschermt tegen weer van buitenaf. Daarover dan tengels en panlatten met de dakpanplaat erover, en we hebben weer een schuin dak i.p.v. plat dak, toch? Maar wat daaronder dan te doen ben ik dus nog niet 100% van overtuigd...

 

[Wgb]

Vind je zelf ook niet dat als je naar de fotos kijkt dat we het over het type lessenaarsdak hebben.

 

[xgmorkx]

Absoluut. Daarmee wil je dan zeggen dat een onderdak (bv. osb met folie erover) niet nodig is daar het risico op water onder het dak ook gering is?