Houten vloer isoleren (voor vloerverwarming) vanuit kruipruimte

[stijnklijn]

Ik ben op zoek naar het juiste isolatiemateriaal om mijn houten vloer - waarop ik vloerverwarming wil laten aanleggen - vanuit de kruipruimte te isoleren.

De draagbalken onder de houten vloer hebben een hoogte van 12.5cm en de ruimte tussen de draagbalken varieert van 43 tot 48 cm.

In eerste instantie wilde ik glaswol of steenwol aanbrengen tussen de draagbalken. Ik lees nu echter op internet dat bij vloerverwarming een minimale Rc-waarde van 5 gewenst is. Dat lijkt niet haalbaar te zijn met glas- of steenwol met een dikte van ongeveer 12.5cm. Met PIR-platen is die Rc-waarde wel haalbaar, maar het lijkt me niet praktisch om deze tussen de draagbalken aan te brengen.

Dan lees ik ook nog verschillende verhalen over damp-open folie. Is dit nodig? Mijn kruipruimte is volledig droog.

Hebben jullie een advies om dit - met het oog op de toekomstige vloerverwarming - goed aan te pakken? Dus:

• Glaswol, steenwol, PIR of toch iets anders?
• Meest praktische manier om het materiaal op maat te krijgen en aan te brengen?
• Damp-open folie nodig?

Alvast veel dank voor het meedenken!

 

[Jackd]

Hoeveel ruimte heb je tussen de balken en het zand?

Een combi is ook mogelijk:
Ruimte tussen de balken vullen.
Onder de balken PIR of een isolatie folie.

 

[stijnklijn]

Hey Jackd dank voor je antwoord. Ja dat zou ook nog kunnen idd... Ik heb 60cm tussen balken en zand.

Zojuist overigens goede kwaliteit glaswol gevonden met een Rc-waarde van 4.3 bij een dikte van 14cm (dus dan moet ik ze 1.5cm comprimeren). Dat is nog geen Rc van 5.0 maar misschien moet ik daarmee maar gewoon genoegen nemen...

 

[Jackd]

Rd-waarde: de isolatiewaarde van één materiaal (meestal van de isolatie, maar alle materialen tellen mee)
Rc-waarde: de isolatiewaarde van de constructie (de complete vloer)

Comprimeren is niet goed, de Rd waarde zal afnemen naar ongeveer de waarde die het geweest zou zijn als het origineel die 12,5 cm is. (maar het blijft iets hoger dan bij 12 cm)

Vergeet ook niet de breedte van de balken mee te rekenen, daardoor neemt de Rc waarde of
Dat is een voordeel van een isolatiemateriaal onder de balken, dat wordt niet onderbroken. (hoewel zelfs schroeven kleine warmtelekken zijn)

PIR schroef je met een paar drukverdeelplaatjes per plaat zo onder tegen de balken.
Maar krijg je een PIR plaat in één stuk onder de vloer? Is het luik en eventuele doorgangen groot genoeg?

 

[stijnklijn]

Op dit moment heb ik een brede ingang naar de kruipruimte omdat ik de convectorput heb verwijderd, dus dat komt wel goed. Welke dikte PIR-platen zou je dan als aanvulling op de glaswol nog adviseren? Kun je een bepaald product aanraden?

 

[Jackd]

Ken je Ubakus? Daar kan je de vloer opbouw simuleren. Dan kan je de dikte van de PIR aanpassen tot je bij een Rd van 5 zit.
We doen hier niet aan merk adviezen, maar zoveel verschil is er niet tussen PIR platen.

 

[stijnklijn]

Dank je. Ik ga die tool eens bestuderen.

 

[stijnklijn]

Wanneer ik nog PIR-platen onder de glaswolplaten zou aanbrengen, moet ik dan trouwens ergens nog een laag damp-remmende folie aanbrengen? Gezien de relatieve dampdichtheid van PIR.

 

[Jackd]

Folie is niet nodig.
PIR is (afhankelijk van de afwerking) dampdicht.
In jouw geval maakt dat niet uit. Damp mag door de pir de kruipruimte in.

 

[Charel]

Een dampscherm aan de onderkant is inderdaad niet nodig en zelfs ongewenst.
Bij het isoleren tussen een verwarmde en een onverwarmde ruimte geldt altijd hetzelfde principe: de koude kant moet meer dampopen zijn dan de warme kant.
In uw geval is dus het isoleren tussen de balken met minerale wol al goed.
Samendrukken van 14 cm isolatie naar 12,5 geeft geen betere isolatiewaarden dan 12,5 cm isolatie.
Tegen de onderkant van de balken zou ik, omwille van de dampopenheid, liefst isolerende houtvezelplaten bevestigen. Ze verhogen de totale isolatiewaarde, schakelen koudebruggen uit en geven tegelijk steun aan de minerale wol tussen de balken.
Op die manier voldoe je ook aan het principe van meer dampdicht aan de warme kant naar meer dampopen aan de koude kant en zullen uw balken steeds droog en luchtig blijven zonder risico op inwendige condensatie.

 

[Jackd]

Luchtkussen isolatie (o.a. tonzon) is ook volledig dampdicht.

Dat is hier ook een optie i.p.v. PIR. Of een andere isolatie folie, dat werkt in een kruipruimte makkelijker dan met platen pir.

 

[Charel]

Luchtkussen isolatie (o.a. tonzon) is ook volledig dampdicht.

Daarom zou ik dat dan ook niet toepassen.
Tot hier toe waren die balken altijd blootgesteld aan de lucht waardoor ze zelfs nu bevochtiging redelijk snel terug konden uitdrogen. Ze nu dampdicht insluiten lijkt mij zeer risicovol.

 

[Jackd]

Ze nu dampdicht insluiten lijkt mij zeer risicovol.

Dampdicht PIR en Luchtkussens e.d. zijn juist voor balken de veiligste methode.
Inwendige condens is onzin. De balken komen aan de warme kant te liggen waar condens nooit kan ontstaan.

 

[Charel]

Condens ontstaat daar waar de warme vochtige binnenlucht kan doordringen tot aan een dampdichte oppervlakte aan de koude buitenkant. Hier zou dat het geval kunnen zijn als je de onderkant dampdicht afsluit.
Dus, net zoals bij het isoleren van een dakhelling geldt ook hier het principe dat je van binnen naar buiten (van warm naar koud) altijd van minder dampopen naar meer dampopen moet werken.
Enkel bij een plat dak is dat omwille van een dampdichte dakbedekking niet mogelijk en daarom wordt in die gevallen een klimaatfolie aan de binnenkant aangebracht.
Weliswaar kan hierbij in de winter nog steeds condensatie ontstaan in de opbouw maar deze kan in de zomer bij opwarming langs de buitenkant telkens terug uitdampen naar binnen toe. Iets wat trouwens in een kruipkelder niet mogelijk zou zijn.
Dat de balken aan de warme kant liggen klopt enkel voor de bovenkant of het midden van de balken maar klopt niet voor de onderkanten waar dan ook de schade door vocht zal ontstaan. Het minste condens dat zich ongetwijfeld zal vormen tussen de isolatie en de dampdichte folie zal steeds in aanraking komen met de onderkant der balken en hierdoor worden opgenomen zonder dat het er nog terug kan uitdampen.
Een dampdichte laag onder de balken is dus het concept bij uitstek om de balken langzaam maar zeker te doen rotten met de tijd.
Het argument dat de balken aan de warme kant komen te liggen kan je enkel gebruiken als de volledige isolatielaag zich onder de balken bevindt.

 

[Walker]

De enige juiste plaats voor een (100% gesloten) damprem is idd aan de warme zijde. Dus op de vloerplanken.

 

[Jackd]

Volledig dampdichte isolatie onder de houten balken is hier de beste situatie.

Het gaat hier niet om folie, het gaat om isolatie / isolerende folie.
Simuleer het maar, de volledige balk blijft altijd ruim boven het condensatie punt.
Dat punt ligt ergens in de isolatie, waar vocht niet kan komen, dus kan er nooit condens zijn.

Bij een dak is dat precies hetzelfde: een warm dak is de beste situatie, dan is er geen folie nodig.
De isolatie kan dan dampdicht zijn.

 

[Charel]

Er is toch wel een essentieel verschil met een warm dak hoor.Bij een warm dak bevindt zich het volledige isolatiepakket aan de buitenkant van de dakopbouw. De dakopbouw op zich zit daar dan ook met zijn gehele dikte en met alle onderdelen volledig in de warme binnenkant.
Niet te vergelijken met een situatie waar de laag met de grootste isolatiewaarde zich tussen de balken bevindt en niet aan de koude kant ervan.
Sowieso is het voor de balken altijd het veiligste wanneer ze zo dampopen mogelijk in verbinding staan met de buitenlucht.
Tot vandaag hebben die balken altijd vrij kunnen uitdampen naar de buitenlucht toe, ik zou het persoonlijk echt niet aandurven om ze vanaf nu plots dampdicht te gaan insluiten.
De algemeen aanvaarde en gemakkelijk te begrijpen regel is dat je bij het isoleren tussen de warme binnenkant en de koude buitenkant, bij voorkeur een opbouw voorziet waarbij de koude kant meer dampopen is dan de warme kant.
Ik zie niet in waarom die regel hier plots niet meer zou gelden.

 

[Jackd]

Simuleer maar
-vergeet de balken tussen het glaswol niet, dat haalt de Rc omlaag
-60mm PIR of een folie met een Rd rond de 3, anders is een Rc van 5 niet te halen.

De balken zijn een koudebrug / warmtelek waardoor ze warmer blijven dan de koude kant van het glaswol. Ook dat is in een simulatie te zien.
Daardoor kan 40mm PIR ook, maar 60mm is nauwelijks duurder. 80 of 100mm zou ik doen en dan een goedkoper glaswol.


Een kruipruimte heeft één zeer groot verschil t.o.v. een muur of dak. Het is geen buitenlucht.
Het kan er, vooral ook in de zomer, zeer vochtig worden.
Dat het er nu droog is zegt niks, de woning warmt de kruipruimte op waardoor die nu droger is dan na het isoleren.

 

[Charel]

Een kruipruimte heeft één zeer groot verschil t.o.v. een muur of dak. Het is geen buitenlucht.
Het kan er, vooral ook in de zomer, zeer vochtig worden.

Ik ben niet hiervan niet overtuigd. Het kan inderdaad soms vochtig worden in een kruipruimte maar dat geldt volgens mij minstens even zeer voor de buitenomgeving. Denk bijvoorbeeld aan regen, mist, sneeuw en een luchtvochtigheidsgraad die op bepaalde dagen of seizoenen een stuk hoger kan zijn dan normaal.
Enfin, wat uw argumenten ook zijn of wat je ook gelooft, denk je ook niet dat het sowieso veiliger is om de balken steeds zo luchtig mogelijk te houden?
In mijn redenering zijn de balken daarbij gebaat.
In uw redenering zou je dan minstens al kunnen zeggen, baat het niet, het schaadt ook niet.