Hoe waterschade aan woningen zoals in Limburg herstellen

[BertPleizier]

We hebben allemaal de beelden wel gezien van huizen in Limburg die tot aan de verdiepingsvloer onder water staan (stonden).

Nu het water weer langzaam begint te zakken, blijft de schade aan de woningen achter / over.

Aan wat voor “herstel” moet ik denken bij die woningen? Ik kan me zo voorstellen dat de spouw vol met water staat (isolatie doordrenkt), elektrische installatie is volgelopen (leidingen in de muur, groepenkast), enz.. Alle muren en vloeren zijn zeiknat en volgezogen en door ronddrijvend vuil zijn kozijnen beschadigd. Hoe krijg je dat nog hersteld zonder slopen en opnieuw bouwen?

 

[Henk E]

Dat zat ik me ook al af te vragen, en wat dacht je van de stank en muggenplaag als het straks warmer wordt.

 

[ABCDE]

Goede vraag. Denk dat het ook afhangt van type huis. Er staat daar nog genoeg met lege spouw, dus daar geen doordrenkte isolatie.

Mooi moment ook om houten BG vloeren te vervangen. Eventueel kun je buitenspouwbladen opnieuw opmetselen (en dan meteen goed isoleren op het binnenspouwblad).

Wellicht zijn ook een flink aantal woningen tm het fundament aangetast.

Nederland kennende zal er wel weer miljarden gespendeerd worden om het op te knappen tot oude niveau ipv er 10% meer tegenaan te gooien voor iets veel beters.

Weten we eigenlijk om hoeveel woningen het gaat?

 

[BertPleizier]

Ik heb 20 jaar geleden eens tijdens hevige regenval 30 cm water gehad in m’n (deels in de grond gelegen) garage gehad. Er hebben toen weken bouwdrogers staan draaien en dat van zo’n klein beetje water.

 

[Lampje45]

Heel veel verwarmen en ventileren en in de weg zittende zaken weghalen.
Het niet voor niets een ramp genoemd, waar de verzekeraars hun vingers van aftrekken, maar de regering gelukkig wel wat gaat doen.

 

[BertPleizier]

We weten allemaal wat een timmerman of stucadoor (ongeveer) kost per uur. Dat ga je met 10 uur per woning niet redden.

Nog afgezien dat iedereen dezelfde vaklui nodig heeft op hetzelfde moment. Waar halen ze al die mensen vandaan?

 

[Lampje45]

Ach in in 1953 is het in Zeeland ook opgelost.

 

[Walker]

Vuil eraf spuiten met de hogedruk, en daarna de bouwdroger erin.
Alle vloerbedekking (hout, pvc etc) zo snel mogelijk eruit.

Geeft inderdaad wel goede mogelijkheden voor verduurzaming van de woningen. LTV-systemen, vloer en wandisolatie, etc.

 

[ABCDE]

Voor zover het gips is denk opnieuw opbouwen. Zijn in de loop der jaren hele wijken gebouwd met binnenspouwblad van gips

 

[Bert pit]

Ik woon in een "waterhuis" in Zeeland en ik kan melden dat we de gevolgen nog steeds terugzien. Dus "opgelost" zoals @Lampje45 stelt is hier niet het geval. Mijn huis heeft in 1944 een jaar in het zoute water gestaan als gevolg van de inundatie, bij hoog water was dat ongeveer 1.5 meter boven de vloer van de huiskamer. Dat zout is in de muren getrokken, dat trekt vocht aan en daardoor kunnen stenen kapot vriezen, stucwerk laat na verloop van tijd los en een voorzetwand is dan eigenlijk de enige oplossing.

Van enige steun was toen geen sprake, je moest het zelf maar zien op te lossen. Veel huizen in mijn straat waren in de verhuur en werden na de ramp verkocht. In de koopovereenkomst stond dat gevolgen van het zoute water niet op de verkopende partij konden worden verhaald, dit staat in mijn buurt nog steeds in de koopovereenkomsten.

Maar "elk nadeel heb se voordeel": als klusser valt er altijd wel wat te doen.

 

[ABCDE]

In Amerika lossen ze dit volgens mij op door weer een nieuw houten krot op dezelfde fundering te zetten. Maar de gemetselde bouw hier is wat duurzamer.

 

[Boertje125]

In Nederland is bijna elk bouwwerk een prototype.
je zal dus van geval tot geval moeten bepalen of herstel zinvol is.

maar het begint met schoonmaken en drogen

 

[Walker]

De oudere woningen in Valkenburg zijn opgebouwd uit mergel. Nieuwere woningen zijn opgetrokken in baksteen. Maar het zal redelijk vaak steens muren zijn, zonder spouw. Ongeïsoleerde spouwmuren komen soms voor vanaf de jaren '30, maar zijn meestal recenter.

Bij spouwmuren gevuld met minerale wol welke vol water hebben gestaan kun je idd het buitenblad wel verwijderen...

De eeuwenoude vakwerkhuizen in het Ahrdal in Duitsland kun je gewoon slopen. Als je geluk hebt kan het houten skelet nog blijven staan.

 

[ABCDE]

Mijn huis heeft in 1944 een jaar in het zoute water gestaan

Gaat gelukkig in dit geval niet om zout water.

steens muren zijn, zonder spouw

Nou, weinig aan verloren. Grotcomfort.

Technisch gezien dan. Er zijn natuurlijk mensen die hun huis en spullen kwijt zijn en die schade is niet alleen materieel.

 

[Ronny]

Mijn ervaring met een relatief kleine waterschade ten opzichte van deze ramp is dat je bij het
herstellen toch meer geld uit gaat geven als wat de verzekering of overheid gaat betalen aan uitkering.
Bij een dergelijke ramp zullen die kosten vermoedelijk zo hoog zijn dat de gemiddelde huurder of
eigenaar dat nooit kan betalen. Vermoedelijk zal niet alles goedkomen voor deze mensen.

 

[Vonken_trekker]

En dan krijg je de inboedel nog die slechts tegen dagwaarde wordt vergoed maar die je wel weer grotendeels nieuw moet gaan aanschaffen... het kost altijd geld inderdaad.

 

[IJkenhout]

Mooie gelegenheid om de woningen meteen toekomstbestendig te maken (zoals beter te isoleren). Door dit te combineren met het herstel van de waterschade bespaar je oa. kosten.

 

[Evenwatanders]

Daar moet je dan maar net geld voor hebben!

Zoals hiervoor al aan de orde kwam: van verzekeringen heb ook ik geen hoge pet op: daar kom je meestal dik aan tekort! Van de overheid precies hetzelfde: nu beloven ze, ja, maar dan doen? Kun je jaren wachten of je komt uiteindelijk helemaal niet in aanmerking voor een tegemoetkoming in de schade.

Bovendien is het toekomstbestendig maken dan een er nog eens erbij komende zaak: je woonde hardstikke lekker, misschien al wel 50 jaar (of je familie) en plotseling zit je met de brokken. Schoonmaken, puinruimen en opknappen is één, maar dan ook nog eens alles milieuneutraal maken o.i.d. met de bijbehorende torenhoge kosten? Ik denk dat er weinig mensen zijn, die daar op dit moment op zitten te wachten! Alleen als alles plat ligt, ja dan kan je niet anders.

 

[IJkenhout]

Heb je wel geld voor de steeds stijgende energiekosten? Wat mag je eigen comfort en gezondheid kosten?

Het is een investering. Als je het geld zelf niet hebt, kan je er een lening voor afsluiten. Een deel van dit soort kosten betalen zich ook terug in een flinke verbetering van wooncomfort.

Verder moet je bij een eigen huis ook rekening houden met onderhoud en levensduur. Een huis wordt geacht 50 jaar mee te gaan. Als er 50 jaar weinig aan is veranderd, is het dus erg zinvol om een potje achter de hand te hebben.

Daarnaast kan je er zelfs bijna altijd een terugverdientijd aan koppelen. Vergelijk dat eens met kosten die heel gewoon zijn om te maken (nieuwe keuken, nieuwe cv-ketel).

Juist omdat het zo duur is, is het ideaal dit te combineren met grote veranderingen aan het huis, zoals herstel na waterschade. Dat beperkt de kosten flink.

 

[Evenwatanders]

Nou ik kan je vertellen, dat het toch wel wat anders ligt, met name voor oudere mensen, die hun hele leven al in hetzelfde huis wonen.

Een lening krijgen ze op hun leeftijd niet meer. Als het eventueel gaat om een lening tbv. energiesparende maatregelen, dan nog betwijfel ik of je als > 70 jaar, daar ook maar één financieringsmaatschappij in meekrijgt om dat voor te schieten, zeker als er nauwelijks sprake is van een aanvullend pensioen. Bovendien zijn voor hypotheken verplichte overlijdensrisicoverzekeringen voor die groep ofwel niet te krijgen ofwel peperduur.

Dergelijke mensen zullen vermoedelijk het principe hebben: het duurt mijn tijd wel uit en maken zich zeker niet druk om uitgebreide aanpassing van hun woning. Ik ben zelf niet eens echt van die leeftijd, maar moet er niet aan denken mijn hele huis te moeten laten verbouwen. Ik zou alleen het hoognodige doen om het huiis weer goed bewoonbaar te maken en me niet gek laten maken door al die suggesties in de richting van "toekomstbestendig". Dat komt dan later wel weer, als ik mijn huiis maar weer in kan.

Ben je beduidend jonger en wil je de kans aangrijpen om je woning te verbeteren, ja dan zou je dat kunnen overwegen. Maar dan nog denk ik dat de prioriteit daar meestal niet gelegd wordt. Puin ruimen, opnieuw inrichten, dat kost al meer dan genoeg in geld en tijd. Bovendien: wie zegt dat hetzelfde probleem zich over een paar jaar niet opnieuw voordoet?

En dan komt er ook nog eens bij kijken dat je op korte termijn geen bedrijven zult kunnen vinden die dat allemaal moeten gaan uitvoeren. Het was al zo dat je nauwelijks meer aannemers kon vinden voor je klus (het is op dit moment in elk geval heel kostbaar om een verbouwing te laten doen), met een dergelijke catastrofe komen dergelijke bedrijven om in het werk. Kun je een paar jaar je huis niet meer in omdat de verbouwing naar iets 'toekomst-bestendigs" vooralsnog niet uitgevoerd kan worden.