VerfmanRob
- #1
5 jaar geleden kocht ik mijn huis. Er zat toen al een nieuwe badkamer in. Vorige zomer liep opeens het water langs de muur naar beneden voor een uurtje of 2.
Een maand later weer. De verzekeraar heeft toen een lekdetectie bedrijf langs gestuurd. Die hebben echt (bijna) alles onderzocht en getest maar geen oorzaak kunnen vinden.
Afgelopen kerst weer lekkage. Het heeft urenlang langs de muur gelopen en door het verlaagde plafond. Ik denk zeker 15 liter. De volgende avond wederom ! Sinds de kerst is het weer droog. 2 weken geleden weer een lekdetectie bedrijf langs geweest. Een man met fantastische camera's maar weer niets kunnen vinden. Wat blijkt nu:
Mijn aannemer heeft het dak open gemaakt. Er zit achter een koof een oude ophanging van een zwevend toilet. Deze is blijkbaar ooit afgekoppeld en de muur is afgestukadoord. Er liep echter nog wel een waterleiding naar het waterreservoir. De aannemer heeft deze nu doorgezaagd en afgedopt.
Volgens de expert moet en kan het bijna niet anders dan dat het reservoir de oorzaak is geweest van de lekkages. Ik vind dat prima want als dat zo zou zijn geweest dan heb ik tenminste een oorzaak gevonden en kan mijn rechtsbijstand de gevolgschade gaan claimen. Echter ik kom er niet uit. Als de kraan dichtgedraaid is van het reservoir dan is het onmogelijk dat er 4 lekkages zijn geweest, zoveel water gaat er niet in een reservoir. Dan zou het kraantje (nu) dus nog open moeten staan. Reservoir wordt gevuld en door 1 of andere oorzaak stort de vlotter het water door de reeds afgekoppelde uitstortpijp (langs het hout van de koof, waar geen lekkage plekken zijn te zien). Dat zou de vlotter dan dus 4 keer hebben gedaan. Open...........water langs de koof..........bijvullen........vlotter sluit weer af.............en een dag later weer hetzelfde. Mijn vraag, kan dat uberhaubt wel? Heeft iemand hier ervaring mee? Heeft iemand een ander idee? Ik hoor heel graag. Als het idd zo is dan zou er dus nu weer water in het reservoir moeten zitten. Immers, er is pas afgedopt ná de laatste lekkage en daarna is er geen lekkage meer geweest. De koof is nog niet open geweest dus we hebben nog niet in het reservoir kunnen kijken.
Een maand later weer. De verzekeraar heeft toen een lekdetectie bedrijf langs gestuurd. Die hebben echt (bijna) alles onderzocht en getest maar geen oorzaak kunnen vinden.
Afgelopen kerst weer lekkage. Het heeft urenlang langs de muur gelopen en door het verlaagde plafond. Ik denk zeker 15 liter. De volgende avond wederom ! Sinds de kerst is het weer droog. 2 weken geleden weer een lekdetectie bedrijf langs geweest. Een man met fantastische camera's maar weer niets kunnen vinden. Wat blijkt nu:
Mijn aannemer heeft het dak open gemaakt. Er zit achter een koof een oude ophanging van een zwevend toilet. Deze is blijkbaar ooit afgekoppeld en de muur is afgestukadoord. Er liep echter nog wel een waterleiding naar het waterreservoir. De aannemer heeft deze nu doorgezaagd en afgedopt.
Volgens de expert moet en kan het bijna niet anders dan dat het reservoir de oorzaak is geweest van de lekkages. Ik vind dat prima want als dat zo zou zijn geweest dan heb ik tenminste een oorzaak gevonden en kan mijn rechtsbijstand de gevolgschade gaan claimen. Echter ik kom er niet uit. Als de kraan dichtgedraaid is van het reservoir dan is het onmogelijk dat er 4 lekkages zijn geweest, zoveel water gaat er niet in een reservoir. Dan zou het kraantje (nu) dus nog open moeten staan. Reservoir wordt gevuld en door 1 of andere oorzaak stort de vlotter het water door de reeds afgekoppelde uitstortpijp (langs het hout van de koof, waar geen lekkage plekken zijn te zien). Dat zou de vlotter dan dus 4 keer hebben gedaan. Open...........water langs de koof..........bijvullen........vlotter sluit weer af.............en een dag later weer hetzelfde. Mijn vraag, kan dat uberhaubt wel? Heeft iemand hier ervaring mee? Heeft iemand een ander idee? Ik hoor heel graag. Als het idd zo is dan zou er dus nu weer water in het reservoir moeten zitten. Immers, er is pas afgedopt ná de laatste lekkage en daarna is er geen lekkage meer geweest. De koof is nog niet open geweest dus we hebben nog niet in het reservoir kunnen kijken.
