Elektrische vloerverwarming diep of ondiep plaatsen?

[Paul Faure]

Hallo,
Maandag wordt mijn badkamervloertje gestort (zandcement +/-8cm).
De ruimte is 7M2, matig geïsoleerd.

Nu heb ik hier een vloerverwarmingsmat klaarliggen van 3M2 (dit omdat ik niet onder de douche kan leggen ivm afschot en ik heb ook een bad in de ruimte staan) die ik in eerste instantie direkt onder de tegels zou gaan leggen. Het vermogen is 450Watt.

Nu kan ik opeens ook verwarmingsdraad van een vriend kopen van 1000W (59m, draadafstand 8cm hart op hart) dat onderin de dekvloer geplaatst dient te worden.

Ik twijfel nu wat verstandig is in mijn situatie; 450Watt vlak onder de tegelvloer óf 1000Watt diep in de vloer.

Ik heb verder geen radiator in de ruimte.

Wat denken jullie:
1- 3M2 (450W) mat direkt onder de tegels.
2- 3M2 (450W) mat diep onderin de afwerkvloer.
3- 59m (1000W) kabel onderin de afwerkvloer.

Groet,
Paul

 

[Peter]

Optie 1 is het beste.
Optie 3 is veel te veel voor de vloer, en ik vraag me af hoe je die 59 M kwijt wilt in de vloer.

 

[Paul Faure]

ik vraag me af hoe je die 59 M kwijt wilt in de vloer.

Hoi Peter,

nog laat aan het werk

Ik heb via de website van de fabrikant van de vloerverwarming een tool die op mijn beschikbare oppervlak uitkwam op 8cm hart op hartafstand van de draden. Het past dus wel

Ik denk zelf dat optie 3 beter is als je gedurende langere tijd op de dag een warmtebehoeft hebt omdat het een traag systeem wordt. In de badkamer is dit natuurlijk niet het geval dus mijn gevoel zegt ook direkt onder de tegels plaatsen.

Ik had ook ergens gelezen dat je voor een badkamer van 24 graden rond de 93Watt per M3 nodig had.
Mijn badkamer is 16M3, zou dus een verwarmingsoplossing van 1488Watt nodig hebben om dit te halen. Vandaar dat ik aan de 1000Watt draad ging denken.

Wat vind je van mijn beredenering?

Groet,
Paul

 

[Degooyer]

Direct onder de tegels leggen biedt voordelen: sneller warm en goed regelbaar. Maar het vermogen is te klein om als enige verwarmingsbron te dienen.

Dieper in de vloer neemt meer tijd in beslag om op te warmen (en dus hogere energiekosten!)
59 meter met h.o.h afstand 8 cm betekent overigens een oppervlak van ca 4,5M2.
Als je maar 3M2 ter beschikking hebt, zal de h.o.h. afstand kleiner zijn:
59 meter verdeeld over 3M2 betekent: 59/3 = 19,7 meter kabel per M2.
Dat is een h.o.h. afstand van 100/19,7 = 5,1 cm

Verwacht echter niet dat je met 3M2 een badkamer met een groter oppervlak (7M2) goed kunt verwarmen.
Je wilt met een deel van het oppervlak dus een grotere inhoud/oppervlakte verwarmen......dan heb je een groter vermogen nodig (maar als je dat dieper in de vloer legt zal dat langer duren)

Je kunt met de verwarmingsmat hooguit een behaaglijk vloeroppervlak van 3M2 maken.
Moet de vloerverwarming de enige verwarmingsbron dienen, ga dan uit van ca 150Watt/M2 (dus is die mat van 450 Watt onvoldoende)

Waarom leg je die kabel dieper in de vloer en niet zo hoog mogelijk in de vloer, net onder de tegels..........

 

[Paul Faure]

Ik ga het als volgt doen:

de 3M2 gaat onder de dekvloer (wordt vandaag gestort). Maakt het tegelen een stukje gemakkelijker. Omdat 3M2 te weinig capaciteit biedt ga ik voor nog een 2e matje.

Omdat ik deze niet in de vloer kwijt kan zal ik deze wegstucen in een wandje. Ik kwam op marktplaats een 4m2 matje tegen die ik ga kopen, deze kan ik volgens de fabrikant aansluiten op de reeds aanwezige thermostaat.

Ik heb dan uiteindelijk 1050Watt dus dat moet redelijk genoeg zijn als hoofdverwarming voor mijn badkamer met 7M2 vloeroppervlak.

Groet,
Paul