Scheuren in muren onder stalen balk

[Ruisje]

In mijn woning uit 1975 zijn op een aantal plaatsen stalen balken (HE180) geplaatst. Op diverse plekken zijn in de loop der tijd scheuren ontstaan. Mijn vermoeden is dat dit komt door uitzetten en krimp door temperatuurwisselingen en niet zozeer door te hoge belasting. Klopt dat? En hoe schadelijke zijn dergelijke scheuren?

Ik heb twee foto's bijgevoegd van twee verschillende plekken.
1) Boven een tuindeur en andere raampartijen. De balk loopt naar rechts en heeft een totale lengte van zo'n 7 m. In het midden is een stempel naar de fundering voor extra ondersteuning.
2) Boven enkele raampjes. Hier loopt de balk naar links naar een draagmuur en naar rechts naar een andere draagmuur. Totale lengte circa 6 m.

De bovenverdieping bestaat uit een houten vloer, en een kapconstructie (geen muren). Daarom denk ik dat het gewicht op de muren niet echt het probleem is.
Graag jullie mening..

 

[IJkenhout]

Kan je de scheuren en opleglengte intekenen op de foto's? Ze zijn door die bonte steen niet te zien. Als de oplegging diagonaal is gescheurd, is dat geen goed teken.

Die maat balk past niet echt bij de overspanning. Je kan op de constructieberekening/tekening kijken (op te vragen bij gemeente) of dit correct is berekend/uitgevoerd.

Ter illustratie een voorbeeld met in geel de opleglengte aangegeven. Als daar een diagonale scheur begint (zoals bij dit voorbeeld), dan is er iets mis.

 

[Ruisje]

Helaas zijn er geen tekeningen bekend bij de gemeente. Heb ik een tijd geleden al opgevraagd.
Ik heb twee detailfoto's bij gevoegd. De balk/oplegging met groen aangegeven. Dit heb ik geschat.

Je ziet bij de eerste foto een stalen plaat zitten waar de balk op rust. Dus ik denk dat de balk daar ook ergens begint. De bovenste stenen zijn slechts als afwerking, er rust geen gewicht op. Dus de scheur geheel links lijkt mij om die reden zowieso geen probleem te zijn. Zo te zien lijkt het voornamelijk een vertikale scheur te zijn. Om die reden dacht ik zelf dat het meer te maken heeft met krimp/uitzetten van de balk.

Bij foto 2 loopt de balk geheel over het gemetselde deel heen. Dus de hele kolom fungeert als oplegging. Er lijkt een haarscheur te zitten in twee steentjes (met rood aangegeven). Op een oudere foto zonder plafond, en steentjes zijn nog niet wit gemaakt, (foto 3) zie je de balk lopen.

 

[IJkenhout]

De diagonale scheur op de eerste foto (met markering) kan komen door de doorbuiging van de balk. De oplegging is lang, en enkel het laatste stuk scheurt. Het lijkt alsof de rest van de oplegging ophoog staat, ik hoop dat dit vertekent door de verfresten?

Heeft die balk HE180 waar de vloerbalken in liggen een overspanning van 6m? Dan moet er nodig een constructeur bij gehaald worden. Het lijkt me bij die stalen balk niet de bedoeling dat deze afdraagt op dat metselwerk naast de ramen, omdat de balk daar niet gecentreerd op ligt.

 

[Walker]

Een HEA180 is nooit sterk en stijf genoeg om 6 meter in een gevel te overspannen zonder tussenpunten.
Alleen heb je kans dat men wel heeft uitgerekend dat het met tussenpunten wel gaat, zonder te controleren of het onderliggende metselwerk de puntbelasting wel op kan nemen...

 

[Ruisje]

6 m is inderdaad lang, is zelfs 8 m bij nader inzien. Er is overigens wel een extra tussenpunt/stempel, zoals ik heb genoemd in mijn eerste post. De maximale lengte per overspanning is circa 4 m.

Die oplegging staat niet omhoog. Is inderdaad gezichtsbedrog. Hij is een beetje slordig (schuin) in het metselwerk gezet. Dus hij komt aan een kant een beetje uit het metselwerk.

Dat die balk half op het metselwerk ligt bij situatie 2 is inderdaad vreemd. Ben benieuwd of dat een deel van het probleem is.

 

[IJkenhout]

Ik had het gelezen van dat tussensteunpunt. Vandaar dat ik de 6m noemde, daarvan heb je niet verteld of dat in één keer overspant. Liggen er op beide balken vloerbalken? Het is handig te weten wat er op de balken ligt.

4m overspanning is ook ruim, maar ik kan me er iets bij voorstellen dat een HE180 in tweevak kan voldoen.

Als de gemeente geen gegevens heeft van deze verbouwing, wordt ik altijd argwanend. Het kan duiden op een verbouwing die zonder vergunning (dus illegaal) is uitgevoerd. Dat zijn meestal verbouwingen waarbij ze in plaats van een constructeur gebruik maken van de "dat doe ik altijd zo"-techniek.

 

[Vonken_trekker]

Tekeningen van jaren 70 zijn hier bij de gemeente ook slechts mondjesmaat beschikbaar. Van heel mijn huis hebben ze geheel niets, van het hele plan van 10 vrijstaande woningen zelfs niet. Voordeel is dat ik kan doen wat ik wil, de gemeente weet toch niet meer wat ze destijds hebben vergund

 

[Ruisje]

Inderdaad, in mijn gemeente kennelijk hetzelfde. Ik heb 5 jaar geleden eens de bouwtekeningen opgevraagd. Geloof het of niet, ze kwamen met 1 makelaarstekening (zoals je ook op Funda ziet)! Ja, die had ik zelf ook al. De constructie is trouwens geheel oorspronkelijk. Het gaat niet om een verbouwing.

Ik heb een schatting gemaakt van het gewicht dat op de stalen balk komt te staan. Het gaat om een schuine kap constructie. Keramische dakpannen, houten spanten, gipsplaten, houten vloer etc. Ik kom dan op zo'n 400 kg/m. Dus totale gewicht bij 4 m overspanning is dan 1600 kg. Dit is verdeeld over 2 steunpunten: 800 kg/steunpunt.

Dit lijkt mij persoonlijk niet echt zwaar voor een gemetselde muur, maar ik heb daar eigenlijk geen verstand van.

Vandaar mijn oorspronkelijke vraag: zijn de scheurtjes het gevolg van krimp/uitzetten, of is het het gevolg van te zware belasting?

 

[IJkenhout]

Het gaat niet alleen om het gewicht wat er nu op rust, maar vooral ook het gewicht wat er maximaal op kan komen. Zoals sneeuwbelasting, onderhoud en gebruik.

Die schuine scheur bij die lange opleggingen kunnen geen kwaad, omdat de oplegging langer is dan de scheur. Die kan je wegstucen met gaas. Als de scheur niet terugkomt, had ik gelijk

Had je de doorbuiging al een keer gemeten? Dat kan bv. door een draad te spannen. De stalen balk kan met zeeg geplaatst zijn, dus je krijgt mogelijk niet alle info hieruit.

 

[Ruisje]

Ja, ik denk ook dat meer esthetisch is. Ik hou het de komende jaren in de gaten of het erger wordt. Zo niet dan kan ik het repareren. (En had jij gelijk).
Doorbuiging heb ik niet gemeten. Daar denk je gewoon niet aan. Nu is alles dicht en kan ik er niet meer bij.