Nieuwe HR-ketel gekocht, maar geen besparing

[Rijp1206]

In 2008 heb ik een nieuwe HR-ketel gekocht, met 98% rendement. Dit na een advies van een "onafhankelijke" adviseur, die stelde dat mijn oude ketel uit 1985 slechts een rendement had van 65-70%. En dus dat met een nieuwe HR-ketel 25-30% minder gas zou worden verbruikt.
Ik rekende dus op een daling van het jaarverbruik van 2500 m3 naar ca. 1800 m3, maar in werkelijkheid is een stijging opgetreden naar 3000 m3 (!). Plus dat ik nu iedere maand de kosten van de "koop op afbetaling" moet betalen.
Weliswaar bespaar ik wel kosten op de boiler, die geen water meer hoeft te verwarmen, maar de eindbalans is duidelijk negatief (nóg hogere kosten).
Hoe kan dit nu? Was misschien die oude CV-ketel achteraf gezien toch niet zo slecht? D.w.z. was het rendement van die oude ketel misschien wel veel hoger dan die 65-70%? Hoe zit dat met ketels uit 1985?

 

[StefanD]

Zit er bij de nieuwe ketel ook een nieuwe thermostaat? Wellicht verwarm je gewoon vaker of met een hogere temperatuur?
Had je eerder een elektrische boiler?

 

[Rijp1206]

Nee geen nieuwe thermostaat. Ja er was eerst een boiler. Inderdaad ben ik waarschijnlijk wel iets meer gaan stoken: 's nachts 18 graden i.p.v. 15 graden. Echter dat kan niet het hele verschil verklaren: ik zit nu op 3000 m3, terwijl ik op ca. 1800 m3 had moeten zitten.
Daarom vraag ik me dus af wat de stand der techniek was in 1985? Was het rendement van de toenmalige ketels 65-70% ? Of waren er toen ook al ketels met een hoger rendement?

 

[StefanD]

Op https://www.milieucentraal.nl staat dat gemiddeld een kwart van je gasverbruik voor warm water is. Dat zou voor jou dus 750 m3 zijn. Blijft er 2250 m3 over. Als je dan nog meeneemt dat je wat meer verwarmt kom je al dicht bij de verwachte 1800 m3 uit. En afgelopen winter is het redelijk koud geweest.
Al met al lastig om iets zinnigs over te zeggen...
Heb je je electriciteits verbruik ook vergeleken?

 

[Mn22]

Het energieverbruik voor warmwater kan al snel oplopen, zeker als je graag wat langer onder de douche staat en wanneer er sprake is van een meerpersoonshuishouden. Ook kan je meer warmwater zijn gaan verbruiken doordat de ketel nooit leeg is, in tegenstelling tot een elektrische boiler.

Ook in 1985 had je al vr ketels, stel dat de oude ketel ook een vr ketel was, dan is de besparing al een stuk minder. Wanneer je dan ook nog vaak met hoge watertemperatuur stookt in de installatie is er nooit een besparing van 25-30% op verwarming.

Al met al was te verwachten dat je gasverbruik hoger zou worden, je verwarmt je tapwater nu ook met gas. De rest van het meerverbruik zal dan zitten in hogere ruimtetemperatuur, koude winter etc.

Waarschijnlijk is uw stroomverbruik wel aanzienlijk gedaald. Daar zit ook een stuk besparing.

 

[Rijp1206]

Ja het elektriciteitsverbruik is gedaald, van 6500 naar 4000 kWh. Dat komt dus doordat er geen boiler meer is. Dat is een besparing van 2500 * 0.15 = 375 euro. Dat is ongeveer evenveel als ik nu aan extra gas verstook. Terwijl ik wel 12 jaar lang ca. 40 euro per maand moet betalen aan de koop op afbetaling. De eindbalans is dus negatief. Ik heb eigenlijk 5000 euro uitgegeven zonder dat er een besparing is.

Dit terwijl mij door de adviseur verteld is dat warm water uit een boiler 3 keer zo duur is als warm water uit een HR 107-ketel, die ik nu heb. Daar twijfel ik nu dus aan. Als die 25% van milieuecentraal.nl klopt, dan kan die factor 3 in ieder geval niet kloppen: 750 m3 * 0.60 cent = 450 euro en dat is meer dan die boiler mij kostte.

Ik twijfel inmiddels ook aan die 65-70% rendement die mijn oude ketel zou hebben. Terwijl ik mijn aankoopbeslissing wel gebaseerd heb op die 65-70% en die factor 3 die mij zijn voorgespiegeld.

 

[Chathanky]

Het is ook een stuk kouder geweest deze winter dan 1,2,3 winters terug.
Als je de graaddagen bekijkt 10%.
Tja, plus meer stoken en warm water nu ook op gas. Niet heel vreemd toch?

Hoe kom je dan aan de verwachting dat je 1800m3 zou gaan verbruiken?
Dat de adviseur zegt dat een elektraboiler 3x zo duur is had hij wel even nader mogen verklaren.
Dit zal niet echt zo veel van elkaar verschillen. (verschil is er zeker) Je kwh tarief van 15 cent is ook niet reeel, dit is wel wat hoger.

 

[Rijp1206]

Omdat het gasverbruik met de oude ketel 2500 m3 was, en mij een besparing van 25-30% hierop in het vooruitzicht is gesteld. Dan zou ik dus uitkomen op ca. 1800 m3.
Wat betreft de boiler is mij verteld dat warm water via gas 3 keer zo goedkoop zou zou als warm water via de boiler.

Beide lijkt dus niet te kloppen, waardoor ik met de nieuwe ketel per saldo duurder uit ben dan met de oude ketel.....

 

[Rijp1206]

15 cent per kWh: het gaat om het nachttarief, omdat deze boiler na 23.00 uur werd opgewarmd.

 

[Xr8]

De meeste Hr ketels functioneren het best op een bijpassende thermostaat. Voordeel daarvan is dat je ook de warmwater voorziening tijdens afwezigheid en s nachts kunt uitschakelen.

Heb zelf de warmwater voorziening de hele zomer uit staan. Verstook ongeveer 1,2m3 per dag. Vier personen en koken.

Hoeveel verstookt u nu per dag? En om wat voor ketel gaat het?

Houd mijn verbruik bij als ik kijk van juni 2007 naar juni 2008, en van juni 2008 naar juni 2009 dan is mijn gasverbruik 20% hoger. Niets veranderd aan de installatie of ketel of gezinssamenstelling. Eea komt dus alleen door de koudere winter.

Daarbij maakt een nachttemperatuur van 3 graden hoger natuurlijk wel degelijk wat uit, zeker bij een afkoeling die bij de afgelopen koude winter past.

Succes.

 

[Chathanky]

Omdat het gasverbruik met de oude ketel 2500 m3 was, en mij een besparing van 25-30% hierop in het vooruitzicht is gesteld. Dan zou ik dus uitkomen op ca. 1800 m3.
Wat betreft de boiler is mij verteld dat warm water via gas 3 keer zo goedkoop zou zou als warm water via de boiler.

Beide lijkt dus niet te kloppen, waardoor ik met de nieuwe ketel per saldo duurder uit ben dan met de oude ketel.....

Dit zal je toch met de adviseur moeten uitvechten en niet hier.
Je kunt het met klussen aan het cv systeem zo`n verschil niet recht trekken.

Je zal wel de zaken goed moeten uitsplitsen. Sanitair verbruik kun je niet klakkeloos met die besparing mee rekenen. Die moet je verekenen met het elektra verbruik.

 

[Mn22]

De stelling dat elektrisch waterverwarmen een factor drie maal zo duur is klopt wel zo ongeveer.

In de praktijk kan de besparing met een HR ketel nog wel eens tegenvallen. Hoge watertemperaturen waardoor de ketel niet condenseert is een van de oorzaken. Daarnaast is het rendement van uw oude ketel waarschijnlijk hoger geweest dan 65-70%. Overigens wat voor merk en type was uw oude ketel?

Ook is het belangrijk om eens te kijken of het gasverbruik van vorig jaar niet extreem laag was ten opzichte van het jaar waarin de nieuwe ketel is geplaats. Daarvoor zou u uw verbruik over meerdere jaren moeten vergelijken. Ook is het belangrijk om te kijken of er geen geschatte meterstanden tussen zitten. Deze kunnen het beeld ook aardig vertekenen.

 

[Chathanky]

Als je de vergelijking wil maken:

Als je er van uit gaat dat je cv ketel ook 100% rendement geeft en de aamgegeven prijs van gas en elektra kom je op het volgende resultaat.

Gas heeft een energiewaarde van ca. 35mj/m3. omgerekend naar kw is dat 8,6kw.
60ct/9,72=6,2 ct/kw.
Als de ketel een rendement heeft van 85% voor het opwarmen van tapwater (en dat is hoog voor het opwarmen van tapwater) kom je netto uit op 7,3 ct/kwh.
Ketels geven tegenwoordig ook hun rendement op voor tapwater zodat je zelf naar je eigen situatie het kan na rekenen.


Aardgas is dan 2 maal goedkoper dan elektra en zeker geen 3 maal zo goedkoop. (15/7,3=2,05)

 

[Screech]

Op deze manier blijft een vergelijking wel heel erg moeilijk......

WAT voor oude ketel, en WAT voor oude boiler en WAT voor nieuwe ketel.
merk en types kunnen handig zijn om e.e.a. enigszins met elkaar te vergelijken.
Nu is het giswerk.

Mijn oude auto was ook veeel zuiniger dan mijn nieuwe, de oude met een motorinhoud van1100 CC, de nieuwe is een 2500CC met turbo. ( om maar even een belachelijke vergelijking te maken)

 

[Jan]

 

[Rijp1206]

Het ging om een Buderus cv-ketel uit 1985 en een Daalderop boiler met 120 liter inhoud. De ketel maakte een nogal ouderwetse indruk, de warme lucht kwam in golven i.p.v. gelijkmatig, dus die besparing van 25-30% leek me toen wel geloofwaardig. Maar ja, achteraf gezien dus waarschijnlijk niet....

Als het gaat om die factor 3: je zou wel op 3 uitkomen (20/7 = +/- 3) als je uitgaat van het dagtarief. Maar de adviseur wist uiteraard dat de boiler 's nachts opgewarmd werd en niet overdag...

Om 's nachts 18 graden te stoken i.p.v. 15 graden was eigenlijk ook op advies van die adviseur. Om 's ochtends van 15 naar 19 graden te stoken zou namelijk zo veel energie kosten.....achteraf gezien moet ik dit advies toch met een korreltje zout nemen.....net als zijn advies om voortaan ook de kelder (waar nooit iemand komt) te gaan verwarmen.....

 

[Mn22]

Kijk, een besparing van 25 tot 30% op de verbruikte kubieke meters gas is in uw situatie onhaalbaar en wel om de volgende redenen:

1 U bent uw warmwater gaan verwarmen op gas. Benodigde hoeveelheid gas voor warmwater bedraagt al gauw 20% van het verbruik voor verwarming. Deze omschakeling betekent dus een besparing op elektriciteit, maar zorgt voor meer gasverbruik.

2 Uw buderus ketel kan heel goed een al een vr ketel geweest zijn. Een besparing van 15 tot 20% op verwarming is dan realistisch.

3 U stookt ´s nachts drie graden warmer en verwarmd ook de kelder. Dit zorgt ook voor meerverbruik, zeker in een koude winter zoals afgelopen jaar. 10 % meer heb je al gauw.

Al met al verklaard dat gewoon het meerverbruik aan gas. Als ik u was zou ik ´s nachts gewoon weer op 15 graden gaan stoken en de kelder ook niet ongebruikt verwarmen. Per saldo zult u dan echt wel goedkoper uit zijn dan in de oude situatie. Gasverbruik zal dan wel stabiliseren rond het oude niveau en de besparing komt dan uit een vermindering van het elektriciteitsverbruik. Bovendien moet u niet vergeten dat u ook weer beschikt over een nieuwe storingsvrije ketel. De oude ketel had per definitie zijn langste tijd gehad.

 

[Chathanky]

Helemaal mee eens Mn22.