Keuze hulp nieuwe TV

[H@ns]

Ik heb het plan om een nieuwe TV aan te schaffen.
Kan iemand mij alvast een beetje wegwijs maken in de voor mij totaal onbegrijpelijke terminologie?

Ik lees hier in een folder;
"HD voorbereid" en verderop "HD ready" Wat is nou weer HD en heb ik dit nodig?
Wat is dan het verschil tussen voorbereid en ready?

Verder wil ik zo plat mogelijk dus wordt dat LCD of plasma of TFT.
Welke geniet de voorkeur qua scherpte, natuurgetrouwe weergave en helderheid? (en ook een beetje qua prijs hè).

Wat zijn de ervaringen met breedbeeld?
Ik heb bij vrienden eens naar een breedbeeld zitten kijken en vond de vormen vertekend of het voordeel teniet gaan in de enorme zwarte balken aan de onder en bovenkant.

Zijn er nog waarden waar ik op moet letten? ik bedoel hoe wordt de helderheid aangegeven en dat soort zaken?

Ik kan natuurlijk alle info bij de winkel halen maar ik kom graag beslagen ten eis en kijk ook graag eerst zelf even rond zonder zo'n hijgende verkoper op mijn hielen snap ie.

 

[Kees]

Ik ga even in op breedbeeld.

Veel mensen hebben voor een normaal beeld de TV altijd op "automatisch" staan, hetgeen bij míjn breedbeeld TV betekent, dat het beeld horizontaal uitgerekt wordt.

Bij sommige TV's gebeurt dat door het midden minder uit te rekken en de zijkanten meer, dan zijn de gezichten niet zo vervormd. Maar vervormd is het en blijft het.

Ik vind het persoonlijk een rotgezicht, en heb de TV dan ook standaard op "gewoon" staan. Dat betekent op de meeste zenders twee zwarte balken naast het beeld.

Echte breedbeeld (PAL-plus) wordt alleen nog uitgezonden door BRT. De nederlandse punlieke zenders hebben dat een tijd lang ook gedaan maar zijn daar vanaf gestapt. Erg jammer, want PAL-plus geeft een scherper beeld, dan een uitzending waar ze alleen onder en bovenkant afgesneden hebben. Zo waren de Rail away uitzendingen destijds fantastisch mooi, en de laatste keer beduidend minder in kwaliteit.

Verder zendt BBC ook iets dergelijks uit... alleen voor engeland, niet via de kabel te ontvangen. De commercielen doen ook niet mee aan breedbeeld. Dus het breedbeeld aanbod is (via de kabel) mondjesmaat.

Toch is het wel prettig breedbeeld te hebben, omdat je bij een film (met balken onder en boven) de zaak op vergroot beeld kunt zetten, en dus daarmee beeldvullend maken. Een probleem kan zich voordoen bij de ondertiteling, laat in de winkel beslist een ondertitelde film zien.

Die verdwijnt nl. vaak, en dan moet je gaan knoeien met het beeldformaat. Sommige TV's kunnen dan het beeld in zijn geheel wat naar boven schuiven, zodat je toch die ondertiteling blijft zien (helaas niet op die van mij).

Verder heb ik begrepen dat de meeste films op DVD wél in twee formaten staan. Maar ik heb geen DVD speler, dus daar weet ik verder niets van. Datzelfde geldt voor platte TV's ik heb nog een gewone beeldbuis TV.

Wel weet ik dat problemen bij plasma oa het inbranden van stilstaand beeld, de enorme stroomopname en het gewicht zijn.

Bij LCD de traagheid van het beeld (niet bij alle TV's), en de levensduur van de achtergrond-verlichting.

Volgens mij bestaat TFT (een vorm van LCD, of juist andersom?) alleen bij computers, maar dat weet ik niet zeker.

Dit was een erg laat advies...

 

[The headhunter]

HD = high definition: de wassen neus uit tv land.

1. HD gebruikt 5 kanalen i.p.v. 1 en er is geen station in nederland dat dat gaat betalen (20 miljoen per kanaal per jaar).
2. HD is 1920 x 1080 beeldlijnen; normale tv heeft er maar 720 x 512, waarvan een deel gebruikt worden voor teletext dolby en breedbeeld info.
   Echter dat halen deze tv's die standaard nog niet en hangen ze vaak rond de 1390 x XX beeldlijnen. Dus net niet HD (kleine lettertjes).
3. HD standaard is nog niet vastgelegd en kan dus zomaar veranderen.
4. HD = mocht de standaard vast komen te liggen, dan zou je misschien de tv kunnen voorzien van de HD-software, zodat je HD kan gebruiken. Als dit over 1 jaar gebeurt, wordt je tv waarschijnlijk al niet meer gemaakt en wordt dus ook de nieuwe software niet geschreven en heb je dus geen HD-tv.
5. HD voorbereid: dit houd in dat mocht de standaard worden vastgelegd, je een insteekkaart in de tv kan laten zetten, zodat je de functie kan gebruiken (de rest is weer zo'n verhaal als bij 4).
6. Echte HD is duur, dus de meeste HD toestellen hebben een paar lijntjes extra i.p.v. de 1920 standaard.

Het zou over een aantal jaren best mogelijk kunnen zijn, dat er via digitale TV wel HD word uitgezonden.

Plasma beeld is mooi, maar heeft nog steeds inbranden van logo's en stilstaande beelden en ze vreten stroom.
Inmiddels in amerika al op zijn retour door de veel sneller beter wordende LCD's.

Zolang de omroepen geen breedbeeld uitzenden, blijft het behelpen met of balken of missende delen van het beeld of bol.com effecten.

Ik zou gaan voor een LCD: de kijkhoek is tegenwoordig prima en het beeld is sneller dan plasma. Alhoewel ik ook niet vies ben van een good old CRT.

De techniek is echter heel snel aan het veranderen en is bijna niet bij te benen. Vorig jaar was de verkoop in america 90% plasma, nu is de verkoop 80% lcd.

Als je HD zou willen moet je dus een echte HD-tv kopen.
Zorg ervoor dat het een HDMI , DVI of component YpRpB of YcRcB ingang heeft. Dat is belangrijk voor de toekomst. Alle nieuwe apparatuur gaat over verloop van tijd HDMI gebruiken. HDMI is mechanisch een andere connector voor DVI dus verloopkabels daarvoor zijn er zonder problemen.

Helderheid word uitgedrukt in mCd/m² (millicandela/m²)

Maar kijk vooral naar wat jij mooi beeld vindt.
Zet als het kan in zo'n zaak een snelle film op of een tenniswedstrijd,
dan zie je heel goed of het beeld snel is of dat het gaat ghosten.

 

[H@ns]

Heldere taal en snel ook

Veel dank! Ik ga eens rond kijken één dezer dagen.

Nog een klein vraagje; die mCd/m² wordt neem ik aan uitgedrukt in een getal, moet dat een hoog of juist een laag getal zijn? (Bij computer schermen moet je letten op een lage waarde voor snelheid ik heb dat altijd onlogisch gevonden maar snap inmiddels wel hoe het zit)

Nog eentje; Bij LCD computerschermen is 15 inch vergelijkbaar met 17inch CRT. Gaat dit ook op voor TV toestellen of 55cm gewoon 55cm ongeacht het type?

 

[Kees]

Geen echt verstand van LCD's, maar de helderheid is naar mijn idee iets , wat beter hoog kan zijn.

En inderdaad, bij CRT TV's is de beeldbuismaat de bruto maat, dus er verdwijnt een stuk achter de rand. Bij LCD is de maat meestal de echt zichtbare, dus een 55 LCD TV zal ongeveer gelijk zijn aan een beeldbuis TV van 58 cm. Zoiets, hang me niet op aan de exacte verhouding.

Wat betreft die maat: indien je kiest voor breedbeeld, heb je voor de zelfde beeldhoogte een grotere maat nodig.

Om een vergelijking te maken met de oude beeldbuismaten:
Mijn 82 cm breedbeeld-TV heeft dezelfde hoogte als een normale 63 cm TV. Bij normaal beeld met twee zwarte balken aan de zijkanten heeft het beeld dus de afmetingen van een 63 cm TV.

Houd bij het model dat je neemt even rekening met die balken aan de zijkanten.
Erg storend, indien de randen zilver zijn, dan een zwarte balk, dan het beeld.

Er zijn ook (LCD)TV's met een binnenrand die zwart is. Vind ik wat minder storend bij die balken. Persoonlijke smaak, maar wel iets om in een winkel even naar te kijken. Vraag de verkoper de betreffende TV even op normaal beeld te zetten. Ze staan namelijk in de winkels altijd op breedbeeld ingesteld, meestal draait er een DVD met mooie plaatjes...

 

[Co de Witgoedman]

Ik heb onlangs een LCD gekocht, ben er zeer tevreden over.
HD voorbereid, zeer scherp beeld , grote kijkhoek en mooie kleuren.

Merk en model kun je per PB krijgen van mij.

 

[Stunz]

Ik heb er onlangs ook een gekocht, een LCD dan. Ook zeer tevreden. Vooral de wat grotere schermen werken dan overweldigend, en natuurlijk is een DVD mooier dan het normale TV-beeld.

Ik heb overigens wel een grijze buitenrand en mij valt het reuze mee , het storende effect van zwarte banden, mede omdat ik een groter formaat heb. Ik twijfelde tussen 26" en 32". Het is 32 geworden. Groter kan echt niet in mijn kamer. Want je moet wel genoeg afstand nemen...

Zo'n flatscreen heeft namelijk veel meer pixels (beeldpunten) als een CRT. Het TV-signaal is echter meestal afgestemd op een CRT, dus moet de TV deze pixels opblazen om het beeld gevuld te krijgen. Als je er dicht op zit zie je dit heel goed. Neem dus voldoende afstand van het scherm als je gaat kijken.

Helderheid wordt trouwens in Cd/m² aangegeven, niet in millicandela's. Maar moet je inderdaad zo hoog mogelijk nemen. TFT is een LCD technologie en voor zover ik weet zijn alle LCD-TV's uitgevoerd in TFT en zijn zeer snel in schakeltijden (knappe kop die dat kan zien!!) (TFT=Thin Film Transistor).

Een oude technology die inderdaad langzaam is is CSTN (Color Super Twisted Nematic) Dit zag je in de eerste laptop's. Ik weet niet of dit in Tv's gebruikt is. Lijkt mij sterk.

Toekomst zou LTPS (Low Temperature PolySilicon) moeten worden, maar in prestaties zul je dit misschien nog niet zien, in prijs wel.

Ik zou in ieder geval voor een LCD gaan, zo groot als je zelf nog prettig vind en voor een prijs die je prettig vind. Het merk (ik weet ik mag er niet over praten) lijkt mij niet zo belangrijk, hoewel je wel duidelijk moet vragen naar de policy voor missing pixels (dus bij hoeveel missing pixels mag je hem terug brengen.. Heb je bij TV trouwens weinig last van.. Maar er is 1 merk die hier duidelijk in voorop loopt!

Spreek met je zelf een duidelijke limit prijs af, want je kunt het zo gek maken als je zelf wilt...

Succes, Vincent

 

[Chathanky]

Als je nog wat tijd hebt kun je ook wachten op de oude trouwe beeldbuis, maar dan net zo dik als een tft of plasma scherm, zonder alle nadelen hier opgenoemd.

Met een betere contrastverhouding (zwart is ook echt zwart).
De snelheid van beeldbewerking (nog sneller dan de huidige crt's).

Kwa prijs concurerend met plasma.

 

[Gerrit B]

De LCD en plasma tv is gewoon een hype heb je niet zo'n pratend schilderij dan hoor je er niet bij.
Laat je niet lekker maken en kijk nog even de kat uit de boom.

Mijn advies kijk eens bij de duitse grootgrutters, daar staan soms hele mooie gewone breedbeeld tv's met alles er op en aan voor weinig geld en ook nog eens met 3 jaar garantie.
Zou hij naar 3 jaar stuk gaan dan koop je voor dat geld gewoon een nieuwe en ben je nog goedkoper uit dan de afschrijving van een lcd oid.

Wil je toch plat dan zijn er 2 mogelijkheden nl. LCD en plasma.
Een LCD wordt in de branche ook wel de "poor man flatscreen" genoemd simpelweg omdat deze veel minder is dan de duurdere plasma.
Zo kan een lcd veel minder kleuren verwerken dan een plasma.

Zwart is dan ook niet echt zwart en snelle kleuren wisselingen kan een LCD gewoon niet bijbenen simpelweg omdat de geheugens en de cellen niet zo snel kunnen reageren.

Plasma is dan ook stukken beter, maar helaas ook veel duurder het inbranden bij de nieuwe types valt reuze mee, mede omdat daar nu speciale schakelingen voor in het toestel zitten.
De techniek is in loop der jaren stukken verbeterd en ook de levensduur van het scherm is enorm verbeterd.

Dan wordt vaak het stroomgebruik genoemd als negatief item, maar koop eens een gewone beeldbuis TV van dezelfde afmeting als de plasma je zult zien dat het stroomverbuik dan niet zoveel verschilt.

Nu wordt een 80 cm vergeleken met een 108 cm en dat klopt natuurlijk niet: een 42 cm beeldbuis tv zal ook minder stroom gebruiken als een 70 cm.

Maar nogmaals koop gewoon een goedkope tv en als die stuk is dan is de techniek van de platte schermen al wel zoveel verbeterd dat je dan rustig een platte kunt kopen.

Suc6

Gerrit Bakker

 

[Jacovrie]

Het gaat er ook om wat je er zelf voor over hebt en hoeveel plaats je de TV toedicht. Wanneer je voor relatief weinig geld een goed beeld wil hebben en er de ruimte voor hebt, met name qua diepte, dan zou mijn voorkeur uitgaan naar een 100Hz TV met digitale correctie. Daarnaast een teletekst met geheugen van minimaal 1200 pag.

Voor om en na bij de € 600,- heb je dan al een hele goede TV, waarbij er aanbiedingen zijn die een stuk lager liggen. De vraag wel of geen breedbeeld is op zich een aardige. Ik heb echter proefondervindelijk ervaren dat er bijna geen TV's meer worden verkocht die niet breedbeeld zijn. Het aanbod is wat dat betreft beperkt.

Ben je beperkt m.b.t. de plaats van de TV, dan is in mijn optiek een LCD aan te bevelen. Heb deze zelf ook, maar dat heeft te maken met het feit dat onze 100 Hz stuk ging en er geen goed alternatief was qua afmeting. Een LCD is op dit moment nog een stuk duurder. Kijk voor een LCD in de winkel waar meerder merken en types spelend opgesteld staan. Je ziet dan direct al verschillen in scherpte e.d. (moeten ze wel goed afgesteld staan). Vergelijk ook op internet qua prijs en specificaties.

Ik zou geen plasma TV kopen. De levensduur is beperkt. Duur in gebruik. De LCD TV's halen het nog niet bij de beeldkwaliteit van de plasma TV, maar naderen deze met rappe schreden.

Mijn advies. Koop wanneer mogelijk tegen een redelijke prijs een 100 Hz TV met digitale correctie en meerdere opties naar wens. Dan ben je voor relatief weinig geld goed uit en kun je later alsnog een LCD kopen.

 

[Chathanky]

Bij gelijke grootte is het stroomverbruik nog steeds 2x zo groot.

Een 108 cm plasma scherm heeft een verbruik van 325 watt, en dit is op jaarbasis toch een behoorlijk bedrag ter vergelijking.

Het scheelt wel dat dit weer enigszins (niet in z'n geheel) kan worden afgetrokken van je stookkosten.

 

[Gerrit B]

Je zegt er iets heel belangijk bij mits ze goed afgesteld staan.

Mijn zwager werkt in een landelijke wit/bruingoed zaak, en als een bepaalde tv uitlopend is dan moet deze zo snel mogelijk verkocht worden omdat ze anders dat ding aan de straatstenen niet meer kwijt raken want "die andere heeft een veel mooier beeld".

Vandaar dat de overige tv's dan even minder worden ingesteld en deze uitloper optimaal en hij verkoopt als een speer.
Dus ga niet zomaar op het beeld af.

Inzake de levenduur van een plasma gaan allerlei fabels de ronde de een zegt met 5000 branduren is hij versleten, de ander met 8000 branduren. Laatst las ik ergens in een andere discussie hierover, van een ingewijde van een groot merk, dat hun plasma's maar liefst 80.000 uur prima werken.

Hierbij werd wel bijgezegd dat elke tv dus ook een gewone beeldbuis tv op een gegeven moment in kleur en helderheid afnemen, maar laat dan na 40.000 uur zijn, dan kun je de tv nog altijd ruim 4,5 jaar 24 uur per dag laten draaien ga je uit van een gemiddelde van 6 uur per dag dan zit je nog op 18 jaar.

Inzake het stromverbruik is er ook gerekend en is er een 80 cm breedbeeld vergeleken met een 120cm plasma. Deze plasma gebruikte bij een gemiddeld gebruik dan iets van rond de 35 euro aan extra stroom tov. een standaard tv.

Persoonlijk denk dat als je je een dure plasma kunt veroorloven je hier echt niet wakker van ligt, één keer 5 km te snel rijden is al duurder.

suc6

Gerrit Bakker

 

[H@ns]

Ok! Dat weet ik dan ook weer

(ben ik de enige op het forum die geen bal van TV's weet?!)

Ik heb in elk geval een hoop informatie gelezen en -veel belangrijker- gebruikservaringen.

Breedbeeld valt wat mij betreft af!
HD idem!

Het gaat tegen lage prijs worden en ik ga zoeken naar een goede prijs/kwaliteit verhouding.
Het wordt LCD omdat ik hem zo ver mogelijk uit zicht wil werken zonder ruimteverlies! (huidige TV woont boven, nieuwe mag bendeden)
We zijn niet echt TV kijkers vanwege het absolute diepte niveau van de programma's
Maar films kijken doen we wel graag!

Allemaal bedankt voor de zeer uitgebreide reacties!!

 

[Stunz]

Als je graag films kijkt, zou ik breedbeeld toch overwegen. Want DVD's zijn vaak wel al breedbeeld en ik vraag me af of er een LCD flatscreen te krijgen is die niet meer 16:9 is?

 

[Jacovrie]

Ik heb me hierop georiënteerd en heb, voor wat betreft de wat grotere LCD's (vanaf 60 cm), geen LCD kunnen vinden die geen breedbeeld is.