Isolatie-dilemma: ontbreken vochtwerende folie

[Mog]

Ik ben me bewust van het feit dat dit onderwerp al menigmaal is besproken, toch zou ik graag jullie mening willen over het volgende dilemma:

Ik ben bezig met een zolderverbouwing (woning uit 1933), ga van binnen uit isoleren met glaswol, tussen de sporen. Het dakpakket bestaat nu uit (buiten -> binnen): pannen, panlatten, vochtwerende/damp-open folie, dakbeschot. Hiertegen wordt de glaswol en aan warme zijde de alufolie (dampdicht afgetaped) en als afwerking gipsplaten geplaatst.

Na de zware regenbuien vorige week blijkt dat het dakbeschot aan een zijde van binnen wat vochtig aanvoelt (op ca. 5 plekken, bij bijvoorbeeld knoesten). Wat blijkt: 1 zijde van het dak heeft geen vochtwerende folie buiten het dakbeschot. De pannen aan de gehele andere zijde schijnen ooit na stormschade te zijn vervangen.

Het heeft in eerste instantie niet mijn voorkeur te gaan ventileren tussen dakbeschot en isolatie, dit wordt door de fabrikant niet aanbevolen, het pakket wordt dikker, en tzt zal ik waarschijnlijk de pannen moeten vervangen en dan ook een vochtwerende, damp-open folie aan koude zijde van het dakbeschot plaatsen.

Mogelijke oplossingen:

1. Op zelfde wijze blijven isoleren, er zijn geen druppels, het isolatiemateriaal zal nauwelijks nat worden; mocht het ooit erger gaan lekken dan is dit van binnenuit ook eerder zichtbaar.

2. Op zelfde wijze isoleren, maar tussen het dakbeschot en de isolatie nog een PE-folie aanbrengen. Het isolatiemateriaal wordt beschemrd, het dakbeschot wordt droog door ventilatie van buitenaf (dit geldt ook voor vorige oplossing).

3. Vorige oplossing en pannen binnen 5 jaar vervangen en daarbij nieuw folie plaatsen buiten dakbeschot (pannen zijn nu 75 jaar oud, hebben wat last van groene aanslag), ondanks dat de pannen nu overal nog behoorlijk liggen en verder geen lekkage.

4. Direct dit gedeelte van het dak vervangen, nieuwe pannen + folie, op zelfde manier isoleren.

5. Direct dit gedeelte van het dak vervangen, nieuwe pannen + folie, op zelfde manier isoleren.

6. Pannen verwijderen, nieuwe folie, pannen herplaatsen, op zelfde manier isoleren.

7. Het volgende dakpakket maken (bu -> bi): pannen, panlatten, dakbeschot, SPOUW 2 cm, PE-folie, isolatie, gipsplaat. Dakbeschot kan nu beter (maar alleen door ventilatie van buiten) droog worden doordat het ook iets vrij ligt aan binnenzijde.

Andere suggesties hoor ik graag, ik heb een aantal oplossingen geschetst om jullie misschien wat moeite te besparen. Wellicht maak ik een aantal denkfouten, deze hoor ik graag.

Foto 'oude' dakpan (1933), zijde zonder vochtwerende, damp-open folie:

Foto 'nieuwe dakpan' (1990), met vochtwerende, damp-open folie:

Foto vochtige plek (alleen het donkere gedeelte boven in het midden) op het dakbeschot.

 

[Fiesiekus]

2 vragen:

1. Hoe weet je zeker dat die folie op de foto een dampopen folie is?
2. Hoeveel m2 is niet van folie voorzien?

 

[Mog]

(ik heb net mijn tekst nog iets aangepast (over ventilatie)).

1) Dampopen: Dat vermoeden had ik (sterk). Verschillende lagen plastic over elkaar met overlap, waartussen lucht door kan stromen. Dit heb ik ook zo beschreven aan fabrikant van het isolatiemateriaal welke beaamde dat het om dampopen folie ging (deze meneer kan natuurlijk ook ongelijk hebben).

2) Ik schat ca. 40 - 50 m2.

 

[Fiesiekus]

Over die folie kan ik dan niets meer zeggen, behalve dat de dampopen folie die ik ken, er heel anders uit ziet.

Beetje lastig dilemma. Als die 5 vochtplekken 'n heel enkele keer tevoorschijn komen, loop je geen daverend risico. Als ze echter chronisch zijn, bijv. bij elke bui, heb je een duidelijke lekkage en zal je aan de buitenzijde iets moeten doen (pan rechtleggen, vervangen of gebroken panlat vervangen o.i.d.). Je hebt nu eigenlijk te weinig info om een gefundeerde beslissing te nemen.

Punt is dat zowel de oude pannen als het dakbeschot er (zeer) goed uitzien voor hun 75 jaar! Die lekkage is dus nog geen jaren oud vermoed ik. Dus begin eens met een grondige inspectie aan de buitenkant.

 

[Mog]

Ik heb het idee dat de pannen behoorlijk goed liggen. Het cement bij de nok vertoont wel slijtage, hier zal ik goed naar kijken (en evt. foto's op het forum plaatsen).

Ga er maar voor deze probleemstelling van uit dat er bij incidentele grote regenbuien die normaal hooguit een paar keer per jaar voorkomen er een aantal vochtige plekken ontstaan. Deze vochtige plekken lopen wel zichtbaar naar beneden vanaf een scheur of knoest in het dakbeschot, maar er is geen druppelvorming zichtbaar. Op verschillende plekken op het dakbeschot is ook andere eerdere aantasting van vocht te zien. Ook op plekken waar de pannen goed lijken te liggen.

Alvast dank voor de hulp.

 

[Fiesiekus]

Ga er maar voor deze probleemstelling van uit dat er bij incidentele grote regenbuien die normaal hooguit een paar keer per jaar voorkomen er een aantal vochtige plekken ontstaan.

Denk dat 't toch iets te makkelijk opvat: je zult zeker moeten weten dat er geen regelmatige lekkage is. Nadeel van binnenzijdig isoleren is nl. dat je niet meer kunt ziet dat lekkage erger wordt of dat schimmel- of rotvorming optreedt.

 

[wgb]

Ik heb het idee dat de pannen behoorlijk goed liggen. Het cement bij de nok vertoont wel slijtage, hier zal ik goed naar kijken (en evt. foto's op het forum plaatsen).

Ga er maar voor deze probleemstelling van uit dat er bij incidentele grote regenbuien die normaal hooguit een paar keer per jaar voorkomen er een aantal vochtige plekken ontstaan. Deze vochtige plekken lopen wel zichtbaar naar beneden vanaf een scheur of knoest in het dakbeschot, maar er is geen druppelvorming zichtbaar. Op verschillende plekken op het dakbeschot is ook andere eerdere aantasting van vocht te zien. Ook op plekken waar de pannen goed lijken te liggen.

Alvast dank voor de hulp.

De folie die op de foto te zien is, is dampopen.
Oude dakpannen laten in bepaalde situatie wel wat water door. Klei gebakken pannen sluiten niet allemaal goed. Vroeger werd er niet zo nauw gekeken of het iets lekte. Bij mij op zolder het zelfde beeld. Af en toe bij regen en harde wind en een aantal jaren geleden met stuifsneeuw lekkage.
Volgens mij is voorstel 2 een goede methode. Met deze methode kan je over een aantal jaren de zelfde pannen aanbrengen.
De dampremmende laag moet van binnen uit gezien voor de isolatie komen.
*wgb*

 

[Mog]

Aan Fiesiekus:

Ik vat het zeker niet te makkelijk op. Ik zal zoiezo het gehele dak van buiten inspecteren en ervoor zorgen dat alle pannen goed liggen. Na wellicht een verbetering op dat punt en het voor zover het binnen mijn cappaciteiten ligt, het uitgesloten hebben van regelmatige lekkage, verwacht ik dat er nog steeds incidenteel vochtige plekken waarneembaar zijn.

Aan Wgb:

"De dampremmende laag moet van binnen uit gezien voor de isolatie komen"

Dus aan de warme zijde? Daar plaats ik zoiezo een dampremmende laag. Ik vraag me bij voorstel 2 af of het plaatsen van een extra vochtwerende laag die het isolatiemateriaal voor vocht van buiten beschermd verstandig is? Deze zou negatief kunnen werken: condens van binnen uit wordt eerder opgesloten, en mocht het dakbeschot toch vochtig blijven en gaan rotten, dan is dit door dit scherm nog minder snel waarneembaar. Positief gezien wordt het isolatiemateriaal beschemd voor vocht van buiten, het dakbeschot wordt droog door ventilatie van buitenaf.

 

[Fiesiekus]

Voorstel 2 is goed en werkt zoals je voorstelt. Maar dan moet het dus een hardstikke dampopen folie zijn.

 

[wgb]

De dampopenfolie die bij jou op de foto te zien is is een prima product om je dakbeschot droog te houden van regen of sneew.
Ik heb geen ervaring hoe deze dampopenfolie het opdrogen van het dakbeschot, ongeveer de periode van Mei tot Oktober, belemmerd.
*wgb*

 

[Fiesiekus]

Ik heb geen ervaring hoe deze dampopenfolie het opdrogen van het dakbeschot, ongeveer de periode van Mei tot Oktober, belemmerd.

En daar gaat het nou net om: de warme waterdamp uit de woning die evt. condenseert in het houtbeschot, moet kunnen verdampen naar buiten toe!