Houten vloerconstructie vervangen

Vero_x_

  • #1
De houten balkenconstructie op de benedenverdieping van ons huis uit 1910 is volledig rot.
Vervangen voor een nieuwe houten vloerconstructie zie ik niet zitten in verband met de slechte isolatiemogelijkheden van onze kruipruimte.

Op zoek naar alternatieven kwam ik uit bij een ps isolatievloer.
Een constructie van betonnen balken, met daartussen isolerende ps schuim broodjes, en daaroverheen een gestorte betonvloer.
Uiteindelijk willen we een houten afdekvloer als resultaat.

Is er een mogelijkheid om die gestorte betonvloer achterwege te laten en bijvoorbeeld houten platen op de betonnen balken te bevestigen?

Graag hierover jullie visie...
Bij voorbaat dank!
 
  • Klusservice
    Klusidee
    Klusidee helpt je met het vinden van een klusoplossing! Kom je er zelf niet uit en heb je een vakman nodig schakel dan de klusservice van Klusidee in. Direct een vakman inschakelen
  • Tiho

    • #2
    Nee, samen met het gewapende beton vormt het geheel een constructieve vloer.

    Als je de vloer vervangt, kun je toch ook overal bij lijkt me.
     

    Jan

    Algemeen beantwoorder
    Moderator
    • #3
    In woningen van die bouwjaren zit vaak een kleine ruimte onder de houten balken.
    Die ruimte kan benut worden door er isolerende platen met een betonvloer erop in te leggen, eventueel aangevuld met vloerverwarming.
    Een constructie met betonnen leggers is niet nodig, hoogstens dat er iets zand bijgevuld moet worden om op het juiste peil terecht te komen.
    De isolatie kan dan op het zand gelegd worden, wel een folie eronder, en dan de betonvloer.
     

    Vero_x_

    • #4
    Alvast bedankt voor jullie reacties!
    Is het niet beter om ruimte onder de vloer te houden? Deze kruipruimte is toch bedoeld om te voorkomen dat optrekkend vocht je vloer in kan trekken? Ik begrijp dat isolerende platen en folie vochtbestendig zijn en het misschien wel volledig tegenhouden, maar gaat het vocht dan niet door de fundering en muren omhoog?

    Nu kunnen we goedkoop aan houten balken komen. En begrijpt de omgeving niet dat we geen houten constructie meer willen. Hoe snel kunnen houten balken eigenlijk gaan rotten? Als ik hier de rest van mijn leven blijf wonen, wil ik niet op mijn 65e aansprakelijk gesteld worden voor een slechte vloerconstructie. Onze omgeving wil de vorige bewoners namelijk ook het liefst voor de gemaakte kosten aansprakelijk stellen. (verborgen gebrek of dwaling). Daarnaast wil ik dat toekomstige bewoners helemaal niet aandoen.
     

    IJkenhout

    Vaste beantwoorder
    Moderator
    • #5
    Een nieuwe betonnenvloer heeft nog meer voordelen dan hout. Minder geluid, steviger, waardevermeerderend enz.

    Als je woning op palen staat, kan je beter geen vloer op zand kiezen, maar bv. die broodjes-liggersvloer.

    Een kruipruimte onder een betonvloer heeft geen enkele functie anders dan om bij je leidingen te komen. Optrekkend vocht heb je als alles goed is uitgevoerd geen last van.

    Als je alle houten balken twee keer in de grondverf zet, gaan ze wellicht minder snel rotten.
     

    Wgb

    Vaste Beantwoorder
    • #6
    Mijn ervaring is toch dat het vocht in je muren hoger gaat optrekken als je de houtenvloer vervangd door een van beton.
     

    BeeTeeWee

    • #7
    Ik heb (in mijn huis uit 1890) zeer goede ervaringen met zo'n "beton op zand" vloer. Inderdaad, de "kruipruimte" was te ondiep, met slechts 7 kuub vulzand (op een dikke 100 M2) had ik de vloer op een peil van -19.

    Aftrillen (binnenshuis, dus niet te zware trilplaat!), folie erop, EPS platen (10cm) erop, weer een laag folie, CV-leidingen (unipipe) erop, wapening 6mm erop (op klosjes) en de vloerverwarmingsslang tiewrappen op de wapeningsmatten. Beton erop en klaar. Ik was geloof ik in totaal voor nog geen EUR 3000 klaar en dan heb ik het beton nog LATEN storten. Een broodjesvloer was een heel stuk duurder.

    Ik hoor van buurtbewoners met oude huizen hele andere verhalen, maar bij ons spelen de kinderen gewoon uren met blote voetjes op onze vloeren. Geen kou, geen tocht, geen ongedierte, geen rottingsprocessen, geen optrekkend vocht (je laat zo'n vloer ook iets vrij van de muren)... Ideaal.
     

    Vero_x_

    • #8
    Wederom bedankt voor julie ervaringen.
    Momenteel wachten we op offertes van verschillende klusbedrijven en zijn we nog bezig met het afwegen van de voors- en tegens...
    Dat het geen hout-constructie gaat worden hebben we al besloten, welke beton constructie het gaat worden hopen we heel snel te beslissen!
     

    Boertje125

    Vaste Beantwoorder
    • #9
    Wat voor type fundering zit er onder je huis.
    niet elke fundering kan zomaar extra belasting aan.

    De ps. isolatie vloer is de meest voorkomende vervanging van een houten vloer bij huizen op palen.
    maar toch is deze gauw 5* zo zwaar dan de orginele vloer.
     

    MvanV

    • #10
    Hoe snel balken rotten hangt van paar zaken af

    -Kwaliteit hout
    -Worden de koppen goed met menie ingesmeerd
    -Hoe nat is de kruipruimte
    -goede verluchting kruipruimte
    -Hoeveel kouder is het daar dan binnen en kan er condens door de vloer.

    Vroeger isoleerden ze niet, en kenden ze geen ondervloerfolies. En er werd snel gebouwd dus niet altijd goed gemenied.

    Nu wel. Als je de balken warm houdt door isolatie op de grond of tussen de balken, goed verlucht, en bovenop netjes zilver/goudkleurige folie legt, dan rotten balken veel minder snel

    Beton wordt wel vaak beter gevonden, maar is niet perse beter dan hout. Er zijn genoeg jaren 60 vloeren met betonrot terwijl er nog houten kasteelvloeren zijn. ALles valt en staat met uitvoeringskwaliteit.
    Isoleren kun je een houten vloer ook prima.
     
    Status
    Niet open voor verdere reacties.

    Login

    Je wachtwoord vergeten?
    Nog niet geregistreerd? Registreer nu