Metaal in de douche ruimte

[Dinjens]

Ben een doucheruimte aan het tegelen. Nu is er een hoek waar de tegels in een metalen ( aluminium) hoekstrip komen. Deze hoekstrip vormt de hoek vanaf de grond tot aan het plafond, tegels tot aan het plafond maar is dus in de doucheruimte zelf.
Mag dat? Ik meen gelezen en gehoord te hebben dat alle metalen delen in een doucheruimte geaard moeten worden maar kan me moeilijk voorstellen dat dit voor zulke hoekstrippen ook telt.
Wie maakt me in het kort wegwijs in deze?
Alvast bedankt voor Jullie reactie,
andres

 

[Peter]

Deze hoekstrips hoeven niet geaard te worden.

 

[Dinjens]

Bedankt, snel, kort en bondig. Nog even over de doucheruimte:
Plaats een Easydrain op rubberen douchevloer . Deze rubberen vloer wordt dichtgeseald en ligt op houten balken.
Peter, moet dan de easydrain afvoer ook geaard worden?
andres

 

[Peter]

Ja die wel.

 

[1000rr]

Waarom moeten sommige drains wel en andere weer niet geaard worden?!

 

[H@ns]

Ik vermoed; omdat deze geheel geïsoleerd ligt in die rubber mat en andere drains doorgaans onderdeel uitmaken van een geaarde vloer

 

[Chathanky]

De drain hoeft niet geaard te worden, tenzij je afvoer van metaal is.

 

[1000rr]

Aha, duidelijk! bedankt! en met afvoer wordt de sifon bedoelt?! omdat de rest van de afvoer toch altijd van pvc is?! :)

 

[Chathanky]

Inderdaad, de kans op metalen afvoerbuizen is tegenwoordig zeer klein.

 

[Pietflambee]

Ik ben het eens met Chathanky.
Over aarding wordt terecht veel drukte gemaakt.
Maar ondanks alle regels ontbreekt vaak de onderliggende gedachte.

Als je door de constructie kunt garanderen dat metalen voorwerpen niet onder spanning kunnen komen te staan hoef je niet te aarden.

Kunststof pijpen en ledingen zijn niet geleidend, zelfs niet als er water doorheen loopt zoals kunststof waterleidingen. (Tenzij het zout water is)

In kunststof waterleidingen kan een aluminium laag zitten en dan wordt het weer lastig. Echter het koppelsysteem van dergelijke leidingen is meestal weer zo dat de alu tussenlaag geen contact maakt.
Ik heb overal viega leidingen en alle kranen en CVs onderling nagemeten met een ohmmeter: alles groter dan 10 MOhm

 

[The headhunter]

Dat kan je niet en mag je niet meten met een Ohm meter.

In theorie zullen de kuststofleidingen idd niet geleiden maar Je bent verplicht om deze wel te controleren of deze ook werkelijk niet voor potentiaal versleping kunnen zorgen en dat kan pas als je gereed bent.
Helaas word er nadien nogal eens een te kleine weerstand gemeten en dan ben je de sigaar, terwijl 2 euro aan koper dat had kunnen voorkomen.

Ook al hoeft het dus niet, ik zou bij leidingen met een metalen inlage toch klassieke vereffening toepassen of iig voorbereidingen treffen zodat deze nadien alsnog makkelijk kunnen worden aangelegd.

 

[Pietflambee]

Nadeel van ohmmeter is dan de geteste spanning zeer laag is en bij 230V alsnog doorslag kan ontstaan.

In mijn huis was alles al klaar toen ik het kocht en ik was als electrotechnicus toch wel blij dat ik nergens geleiding aantrof.

De vraag is eigenlijk of de fabrikant garandeert dat de aluminium tussenlaag altijd voldoende is geïsoleerd van de koppelstukken.
Als het antwoord ja is is meten overbodig.
Ik heb Viega zojuist en mail gestuurd en ben benieuwd.
Want een KIWA/KOMO keurmerk zegt m.i. niets en zoiets is toch niet onbelangrijk zou je zeggen. (Ik heb Viega Pexfit "Fosta" PE-XC/Al).

 

[The headhunter]

Er is geen fabrikant die dat garandeerd, want als zij die garantie afgeven zijn ze ook verantwoordelijk voor de gevolgen als het wel geleid.
Je krijgt of de standaard mail dat het mits juist geïnstalleerd het eigenlijk niet kan voorkomen maar dat ze niets garanderen of ze verwijzen naar de Nen1010, NPR waarin duidelijk staat dat je het door meting altijd moet controleren.

 

[Pietflambee]

Van Viega kreeg ik twee documenten:
- Plannen en toepassen: Pexfit Fosta, Pexfit Plus (pdf, 35 pag).
Hierin op pag 4.: 1. Systeembeschrijving
Verbinding

altijd een PE-Xc-verbinding (ook
bij Pexfit Fosta door het strippen
geen aluminium in de verbinding)..-
> geen extra corrosiebescherming
voor de aluminiumlaag vereis

Het lijkt erop dat vooral voorkoming van corrosie (alu op brons) wordt bedoeld, want 'aarding' of ' electrische geleding' komt in dit document niet ter sprake. Een gemist kans dus.

Daarnaast kreeg ik van Viega een doc 'Pexfit aarding', maar dat leek een pagina uit een VEWIN document "WB 2.6" met op zich relevante info:

3.4
Kunststof leidingen worden in dit verband beschouwd als leidingen
van niet geleidend materiaal (ook niet als ze zijn gevuld met water),
en behoeven dus niet te zijn verbonden met een vereffeningsleiding.
Ook metalen delen die zijn verbonden met een kunststof leiding en
die niet op ander wijze onder spanning kunnen komen te staan,
bijvoorbeeld door de wapening van de woning en de ophangconstructie,
behoeven niet met een vereffeningsleiding te zijn verbonden.

3.5
Kunststof leidingen die zijn voorzien van een metalen barrierelaag
mogen worden beschouwd als kunststof leiding, als de constructie
van de koppelingen en fittingen zodanig is dat er geen elektrische
verbinding is tussen de leidingdelen onderling of tussen een
leidingdeel en een daarop aangesloten toestel en/of tappunt.
Opmerking
Bij toepassing van kunststof leidingen met metalen
barrierelaag is het in verb and met de elektrische veiligheid en
corrosie van de metal en barrierelaag, van belang dat de
instructies van de fabrikant nauwkeurig worden opgevolgd.

Dus als je netjes de stripper en tang gebruikt is er niets aan de hand.
Jammer alleen dat Viega in zijn eigen documentatie geen duidelijke statement geeft.

 

[The headhunter]

Daarom en om de laatste opmerking stelt de nen dat je het dmv meting moet bewijzen, en dus niet mag aannemen dat het goed is.

 

[Superkees]

Het doel van het aarden van metalen delen is potentiaalvereffening. Doordat alle delen met elkaar verbonden zijn, hebben ze altijd allemaal de zelfde potentiaal. Al is die potentiaal onverhoopt 230V, dan kan er geen stroom lopen via het lichaam, bij aanraking van die metalen delen. Daarom zou ik een douchegoot toch wel altijd aarden

In een gezonde situatie is de aardlek of stroombeveiliging er dan al lang uitgeklapt.

 

[The headhunter]

Maar als een onderdeel door zijn constructie of plaatsing nooit voor potentiaalversleping kan zorgen, kan je dmv potentiaalvereffening juist een extra gevaar aanbrengen.
Iets dat niet onder spanning kan komen kan dat dan opeens wel.

Een aardlek is aanvullende beveiliging, en mag niet gezien worden als een primaire beveiliging bij potentiaal versleping of directe aanraking.

In 99% van de woningen zit niet eens een aardlek.

 

[Pietflambee]

Nameten is het beste, maar ook niet heilig, want altijd een momentopname.
In Guatemala vond ik het niet verantwoord om warm te douchen. Maar ja, bij nameter had e.e.a. best in orde kunnen zijn.

 

[The headhunter]

Daarom bestaat een inspectie ook uit een visuele controle en een meting.

Dat zijn wel de mooie voorbeelden van hoe het nu net niet moet, al was het alleen al om die open scheider in de douche ruimte.

 

[Superkees]

In 99% van de woningen zit niet eens een aardlek.

Volgens mij is een aardlekbeveiliging toch al sinds de jaren 80 verplicht. Het aantal woningen met aardlek zal toch wel wat meer zijn dan 1%?