Wie is verantwoordelijk voor het lood?

[Opknapper]

Dat is de vraag want ik durf het niet te zeggen. Onze woning en de woning van de buren hebben een andere hellingshoek. Wij wonen in de woning met de oranje (groene ) dakpannen. Zoals ik het zie, zit dat lood langs de zijkant van het huis van de buren (bovenin beter zichtbaar). Maar het is wel zo geplaatst, dat het onze pannen overlapt. Dus wie is verantwoordelijk, alleen de buren of wij ook?
Je ziet het op deze foto niet goed, maar één van die lappen is naar beneden geschoven en ik ben bang dat wij wel degenen zijn die daar lekkage van gaan krijgen. We hebben het overigens al een keer teruggeplaatst, maar het blijft niet zitten helaas.

Normaliter zou ik in dit soort onduidelijke situaties gewoon de kosten splitten. Maar we zitten in een VVE en de buren ook. Dus dan zouden er vier partijen bij betrokken zijn, van wie er twee beneden wonen en geen last hebben van dit probleem, dus als het even kan laat ik het probleem liever bij de buren.

 

[Vonken_trekker]

Lijkt me juist wel typisch iets voor de VVE. Het is bij een flat ook niet zo dat enkel de bewoners van de bovenste verdieping verantwoordelijk zijn voor het dak.

 

[Opknapper]

In geval van een flat is het VVE-beheer uit handen gegeven. In dit geval zijn wij zelf de VVE met de onderburen. De buren naast ons hebben een eigen VVE met de onderburen. De vraag is voor welke VVE die kosten dan komen. Voor ons of die van de buren? We betalen elke maand servicekosten, maar er moet wel goedkeuring zijn om dat potje aan te kunnen breken.

 

[Walker]

Aan welk pand zit het "aard en nagelvast"? Dat is het pand van de buren. Dus zou ik de VVE van de buren erop aanspreken. Zij kunnen het op kosten van de opstalverzekering laten repareren, of ervoor kiezen om het uit het geldpotje van de VVE te betalen.

 

[Opknapper]

Ah oké. Ik kende de term 'aard en nagelvast' niet, maar het lood zit inderdaad nergens vast aan ons eigendom. Dank voor je reactie, daar kan ik dan wel iets mee!

 

[Opknapper]

Even een update... Een door de buren ingeschakelde loodgieter heeft het probleem inmiddels verholpen. Dat was dus gelukkig geen discussie. Wij hebben de loodgieter wel ontvangen omdat hij er bij ons beter bij kon. Bleek nog een gevaarlijke klus, omdat een deel van het dak en pannenlatten 'kaas-verrot' is. Er was dus wel degelijk lekkage en die was ook al een tijdje gaande, aldus de loodgieter. Maar het lood zit nu in ieder geval goed, het zou niet meer lekken. Ik was enigszins in verwarring. Kun je het dan maar doodleuk dichtmaken en net doen of dat stuk rotte dak er niet is? We hebben nooit geweten dat er al die tijd water onder de pannen door is gesijpeld, maar als er straks problemen van komen voor ons, weet niemand natuurlijk meer dat die lekkage de oorzaak was. Of kan het geen kwaad om het zo te laten?

 

[Jan]

Zit de lekkage aan uw kant?
Wie is de eigenaar van de muur waar het lood in zit?

 

[Opknapper]

De lekkage zat aan mijn kant. De muur waar het lood zit is van de buren.

Daar was gelukkig geen discussie over. Het lood is vernieuwd en volgens de loodgieter blijft het nog wel 10 jaar zo zitten. Maar hij zei ook dat een stuk van het dak verrot is omdat er waarschijnlijk al lange tijd een lekkage is geweest (van binnen nooit gemerkt). Voor de buren is de zaak klaar, het lood is vernieuwd en dat rotte dakdeel is van ons.

Mijn vraag is nu vooral: kan het kwaad dat alles nu dicht is gemaakt zonder het hout te vernieuwen? Als de lekkage is opgelost, kan het dan niet verder rotten?

 

[Tiho]

'kaas-verrot'

Niet heel belangrijk, maar iets is kats verrot. Verrotte kaas is wat anders

 

[Vonken_trekker]

Een rot deel van de het dak zal in de toekomst vast nog wel eens problemen geven. En je moet sowieso geen rot dak willen hebben.

Ik zou je verzekering eens bellen en e.e.a. navragen over hoe aan te pakken. Als je een rechtsbijstand verzekering hebt dan is het helemaal mooi.

Ik denk dat herstel van jouw dak gedekt is door jouw verzekering maar vraag is of ze dit uit eigen zak willen betalen of op de buren verhalen.

 

[IJkenhout]

Ik verwacht niet dat de verzekering hier iets mee gaat doen. Dit is gewoon regulier onderhoud. Een verrot dak moet zeker aangepakt worden. Niet laten zitten!

VVE's zijn volgens mij ook verplicht om geld te reserveren voor (dit soort) onderhoud. Maar dat gaat buiten het doel van dit forum. We gaan over klussen die iemand zelf uitvoert.

 

[Opknapper]

Niet heel belangrijk, maar iets is kats verrot. Verrotte kaas is wat anders

Ah, toch iets geleerd. Dát zal hij dan ongetwijfeld gezegd hebben. Ik kende de term niet, ik vond het wel grappig, vandaar tussen ' '.

 

[Opknapper]

Nee verzekeringswerk is het sowieso niet. Dit is achterstallig onderhoud. Het is een discussiepunt of die rotte dakdelen het gevolg zijn door lekkage vanwege het slechte lood of dat het gewoon ouderdom is. Wij kunnen er niks over zeggen. Wat de buren betreft, die hebben het lood vervagen en laten de verdere gevolgen bij ons. Dat wil dan zeggen: onze VVE (die wij zelf zijn met de onderburen). Het huis (1890) hangt sowieso al in elkaar van de het-dient-mijn-tijd-wel-uit oplossingen, helaas.