Verlaagd plafond in metalstud of klassiek regelwerk?

RogerM

  • #1
Over enkele maanden betrekken wij ons nieuwbouwhuis. Ik heb de aannemer gevraagd om al het spacwerk weg te laten omdat ik op beide verdiepingen een verlaagd plafond wil aanbrengen. Deuren worden zonder bovenlicht uitgevoerd. Reden daarvoor is dat al het meerwerk gierend duur is EN ik veel aanvullend leidingwerk nodig heb voor domotica, balansventilatie etc. Derhalve heb ik gekozen voor "zo minimaal mogelijk". Beter verstand op nul, een muurfrees kopen en een paar dagen stof happen. Al dat leidingwerk kan ik makkelijk kwijt boven het verlaagd plafond. In dat plafond komen ook de LED-inbouwspots. De balansventilatiekanalen maak ik uit rechthoekig gegalvaniseerde koker 220x55 (=125mm2). De plafonds zijn gemaakt van standaard breedplaatvloer.

Hoe maak ik nu het beste een verlaagd plafond? Ik dacht aan metalstud rondom en liggers ertussen. De maximaal te maken overspanning is echter de bekende 5,10 mtr. Zo ver reikt metalstud niet. Andere optie is met klassiek houten regelwerk. In beide gevallen zet ik het plafond dicht met gipsplaat en stuc.
Ik las ook ergens iets over spijkerpistolen. Is dat een techniek om al die profielen/balken vast te zetten, of ga ik me helemaal suf boren/pluggen?

 
  • Klusservice
    Klusidee
    Klusidee helpt je met het vinden van een klusoplossing! Kom je er zelf niet uit en heb je een vakman nodig schakel dan de klusservice van Klusidee in. Direct een vakman inschakelen
  • Walker

    Specialist Deuren en Kozijnen
    • #2
    Je zou een 60/27 systeem kunnen plaatsen. Dit is door te koppelen.

    Denk voor de WTW-kokers ook aan extra geluidsisolatie. Ingestort in de betonvloer heb je weinig tot geen last van geluid, vrijhangend kan het voor verrassingen zorgen.
     

    RogerM

    • #3
    Hi,
    ik heb het 60/27 systeem bekeken maar dacht dat ik waarschijnlijk teveel hoogte verlies. de dikte van de WTW kokers is 55 (met wat beugels en toestanden wellicht 60), met elektra, gips en smeerlaag zit ik op 90. da's ook wat ik in gedachten heb: niet meer verlagen dan strikt noodzakelijk. ik kan echter nergens de exacte minimale hoogtemaat van 60/27 achterhalen.

    geven die kanalen echt zoveel geluid? ik maak de installatie co2/vraaggestuurd.

    ik heb de afbeelding een kwartslag gedraaid en het bewuste kanaal en inblaaspunten ingetekend.

     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #4
    Blijft er wel voldoende hoogte in de ruimtes over om te voldoen aan het bouwbesluit?
     

    RogerM

    • #5
    Standaard hoogte is 2,65mtr. ik gooi er een gietvloer in en lever 4mm in ;-)
    dan blijft er toch genoeg hoogte over om er nog eens 80mm af te halen?
     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #6
    Minimum hoogte van de vertrekken is 2,60 volgens het bouwbesluit. Dan heb je dus 5 cm voor de gietvloer en je verlaagde plafond.Te krap dus vrees ik.
     

    RogerM

    • #7
    ...een vrijhangend verwijderbaar, niet constructief verlaagd plafond is toch vrij van BB tot minimaal 2,40mtr?
     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #8
    De voorgeschreven hoogte in het bouwbesluit is geen vrije hoogte. De hoogte hoeft dus niet in de gehele ruimte beschikbaar te zijn. Zo mag je bij het meten van de hoogte in een ruimte ondergeschikte constructieonderdelen buiten beschouwing laten. Dit is ook logisch.

    Echter in de nota van toelichting op het bouwbesluit schijnt te zijn opgenomen dat een verlaagd plafond niet buiten beschouwing mag worden gelaten bij het meten van de hoogte.

    Dit lijkt ook logisch, aangezien de hoogte eis wordt gesteld om de bruikbaarheid van een ruimte te garanderen. Dan maakt het niet uit of het plafond al dan niet constructief is.

    In ieder geval denk ik niet dat de door jou voorgestelde plafonds dusdanig van aard zijn dat je kunt stellen dat ze zo makkelijk verwijderbaar zijn dat er in feite sprake is van een inrichtingselement van de ruimte.

    Ik zou een bouwkundige eens om raad vragen. Het is namelijk zonde om grote investeringen te doen die in strijd met de regelgeving blijken te zijn.
     

    RogerM

    • #9
    Misschien moet ik effe kort uitleggen wat de situatie is.

    wij kopen een nieuwbouwwoning, oplevering zomer 2016. de ontwikkelaar zet er in één ruk 42 neer. ik kan de kamerhoogte nergens terugvinden in de technische beschrijving, maar in de koperstekening van de architect, kan ik terugrekenen aan de hand van peil nul. ik denk dat de hoogte gelijk is aan de hoogte van de nieuwbouwwoning waar we nu in zitten: 2,65mtr.

    ik ben toch vrij om een lamp op te hangen? ben ik dan niet ook vrij om een gipsplaat op te hangen? en als die gipsplaat nou eens exact zo groot is als mijn kamer?

    heel sec: de beoogde kanalen zijn 55mm dik en als ik het regelwerk handig plaats, kan de gipsplaat nagenoeg strak tegen dat kanaal. dan zit ik op 2650-55-9=2586mm. da's dus 14mm teveel (laag) volgens jou.

    nu zie ik echter de halve buurt een verlaagd plafond aanbrengen met spots erin. zijn die in overtreding?
    en als ik nou een verlaagd plafond maak met een sierrandje erom heen, dus een stukje rondom weglaten waardoor je op die plek weer de maximale hoogte vd kamer kunt meten?

    en effe heel stug: wie komt het controleren? komt de gemeente echt met een rolmaatje op de millimeter checken?
     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #10
    Voor de ontwikkelaar is het heel simpel. Deze zal aan het bouwbesluit moeten voldoen. In de regel betekent dit dat de kamerhoogte zo rond de 2.65 zal bedragen. Dan is er een kleine marge en hier geldt in de regel dat meer kamerhoogte ook meer bouwkosten betekent.

    Verder hoef je de kamerhoogte niet overal te halen. Als er bijvoorbeeld een constructiebalk of luchtkanaal aanwezig is, dan hoeft dat geen belemmering te zijn. hetzelfde geldt voor lampen e.d. deze behoren tot de inrichting.

    Een gipsplaat ophangen zou dus wel goed gaan, alleen zodra je door de gehele kamer een verlaagd plafond gaat aanbrengen, dan is de kamerhoogte natuurlijk geen 2.60 meer.

    Vanuit doel en strekking van de regelgeving is het dan ook logisch dat je dan tegen de hoogtebepaling oploopt. Of dat plafond nu constructief is of niet. Je kunt moeilijk zeggen dat het inrichting van de ruimte betreft.

    Of het ooit gecontroleerd wordt is punt twee. Zeker is wel dat een randje rondom je niet gaat redden.

    Overigens raad ik je aan met ruimere marges te werken. De luchtkanalen moet je isoleren voor het geluid. Met name rechthoekige kanalen zijn namelijk nogal lawaaiig en de ruimte achter het plafond gaat werken als een klankkast.

    Verder liggen de betonplaten ook nooit helemaal vlak, waardoor je ruimte nodig hebt om te kunnen uitvullen. Anders krijg je nooit een strak en recht plafond.
     

    RogerM

    • #11
    Okay...
    iets zegt me dat ik het gewoon kan doen en er wellicht geen haan naar kraait. anderzijds; ik heb geen trek in gedoe achteraf.

    stel: ik maak een kanaal langs de wand en omkoker die. dus vanuit de trapkast, langs de wand, hoek om naar het laatste inblaasventiel. de rest van het plafonmd laat ik dan op de originele hoogte.

    kom ik daar wel zeker mee weg?
    zie bijlage (met plan zoals het kennelijk te krap aan is...)

     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #12
    Volgens mij wel. De buis met koof vormt dan een ondergeschikt constructieonderdeel. Op deze manier kun je natuurlijk ook beperkte stukken verlaagd plafond met inbouwspots maken.

    Als je toch voor een geheel verlaagd plafond zou gaan, dan doe je er verstandig aan om voldoende werkruimte aan te houden.

    Risico met bouwbesluit loop je met name als je de woning een keer verkoopt. In de praktijk komt de gemeente toch niet controleren na oplevering. Tenzij je natuurlijk tegelijkertijd ook nog wat vergunningplichtige aanpassingen van plan bent, dan is het risico wat groter.
     

    RogerM

    • #13
    Na een woelige nacht heb ik het volgende bedacht:
    ventilatiekanaal komt uit de lepe hoek, door de wand in de trapkast. ik bevestig een plat kanaal (220x55) tegen het plafond helemaal naar de inblaashoeken. vervolgens maak ik voor het beeld rondom de HELE kamer een koof van 400x80 zodat ik ruimte heb voor spots, leidingwerk en geluidsisolatie rondom dat kanaal. spots worden 12v LED-spots ivm energie en warmte. de koof werk ik af met gipsplaat/stuc. zie bijlage.

    ik heb het spuitwerk afbesteld. mag ik aan de rest van het plafond een minimale verlaging maken met regelwerk/gipsplaat/stuc zodat ik van die nare naad tussen die breedplaatdelen afkom? mag dat, mits ik op die 2.60 blijf? ik denk dan aan een totale verlaging van max 35mm (regelwerk, gipsplaat en stuc)

     

    Mn22

    Vaste beantwoorder
    • #14
    Dat zou goed moeten gaan. Je kunt er overigens ook voor kiezen om het plafond direct op het beton glad te laten pleisteren door de stukadoor. Dan ben je van de naden af en hoef je niet eerst een plafond aan te brengen.
     

    IJkenhout

    Vaste beantwoorder
    Moderator
    • #15
    Breedplaat kan je inderdaad meteen stucen.

    Trouwens wel vreemd dat een ontwikkelaar een huis bouwt zonder ventilatie. Dit hoort al bij het ontwerp en is lastig achteraf in te passen. Dat merk je nu door bv. de hoogteproblemen.

    Misschien kunnen de inblaasventielen een andere plek krijgen, waardoor je minder leidinglengtes (en koof) nodig hebt. Er zijn ook ventielen voor in een wand.
     

    RogerM

    • #16
    Het huis heeft standaard een ecolution ventilatiewarmtepomp, systeem C+ dus. ik wilde balansventilatie maar de aannemer werkt nergens aan mee. dus doe ik het zelf. gasketel (nieuw) gaat eruit, ecolution (nieuw) gaat eruit. ik heb zelf 60 heatpipes en 12PV, die gaan op het dak icm twee boiler/buffer en een pelletkachel. tis een gewone rijwoning, compleet volgens bouwbesluit, die ik naar m'n hand ga zetten.

    wil ik de ventilatie goed doen, dan moet ik wel door de hele kamer komen met de luchtstroom. ik vind die koof niet meer lelijk, nu die helemaal rondom gaat.

    heren, dank jullie wel voor al het meedenken!
     

    Login

    Je wachtwoord vergeten?
    Nog niet geregistreerd? Registreer nu