Ik heb inmiddels het oude laminaat uit mijn woning gehaald en ben op een nieuwe vloer gestuit, dat (sterk verouderd) verlijmd kurklaminaat is. Dit verwijderen betekent waarschijnlijk dat ik een zeer ongelijke ondervloer krijg, omdat het verlijmd is. Daarop moet ik dan alsnog onderplaten leggen en verlies ik meer hoogte dan ik nu doe, als ik over het kurklaminaat de vloer ga leggen. Ik laat het kurklaminaat dus liggen.
Om toch zo min mogelijk hoogte te verliezen, wil ik een ondervloer leggen van zo'n rol, in plaats van platen. Bovendien zijn die platen meer werk en de vloer die er nu ligt, is gelijk, dus platen zijn niet nodig.
Nu kan ik me herinneren dat ik ergens gelezen heb dat ondervloeren in een appartement (ik zit op de eerste verdieping) aan bepaalde eisen moeten voldoen. Er staat me bv iets bij van dat een ondervloer in een bovenwoning geen dampfolie mag hebben. Klopt dat?
Dus mijn vraag is:
Om toch zo min mogelijk hoogte te verliezen, wil ik een ondervloer leggen van zo'n rol, in plaats van platen. Bovendien zijn die platen meer werk en de vloer die er nu ligt, is gelijk, dus platen zijn niet nodig.
Nu kan ik me herinneren dat ik ergens gelezen heb dat ondervloeren in een appartement (ik zit op de eerste verdieping) aan bepaalde eisen moeten voldoen. Er staat me bv iets bij van dat een ondervloer in een bovenwoning geen dampfolie mag hebben. Klopt dat?
Dus mijn vraag is:
- Welke eigenschappen moet mijn ondervloer minimaal hebben, wil het goed werken tussen het oude kurklaminaat en nieuwe kliklaminaat? De originele vloer is hout.
- Welke eigenschappen van een ondervloer zijn meer luxe dan noodzaak?
- Wat mag absoluut niet een kenmerk zijn van die ondervloer? En waarom?