Peterste
- #1
Ventilatie en rookgas
De situatie betreft 2 boven elkaar gelegen appartementen (VvE) op huis en 1 hoog met ieder 2x2 gedeelde ventilatiekanalen in de badkamer. Vroeger was het normaal om een open gastoestel te plaatsen maar dat mag niet meer. De benedenburen hebben een cv ketel geplaatst op een plek waar geen rookafvoer zit. Ze hebben de rookgasbuis RVS 80mm in de ventilatiebuis van de badkamer geplaatst. De gemetselde kanalen zijn daarvoor opengehakt om de buis te plaatsen en de kanaalseparaties en de shunts zijn op 2 hoog weggehakt. Er is hierdoor in feite een groot ventilatiekanaal ontstaan met daarin een rookgasbuis. De ventilatie werkt beneden en boven voor geen meter en het is niet veilig. Het aangebrachte RVS kanaal valt niet meer te vervangen en kan ook niet met een dunnere buis gevoerd worden.
Ik wil dat de boel naar buiten wordt gebracht en een veilig kanaal van wordt gemaakt. Maar de buurvrouw wil dat de buis blijft zitten tot het kapot gaat en dan naar buiten brengen. Natuurlijk betekent dat de bovenverdieping een nieuw kanaal hebben.
Dat zou op zich kunnen met een dakdoorvoer, maar daarmee is de benedenetage nog niet veilig. Het voorstel is een CO meter te plaatsen. Een adviseur noemt dit is een pleister op een houten been.
Nu zou je denken als de buurvrouw dat wil zou je een vrijwaring van de aansprakelijkheid kunnen vragen. Maar volgens mij moet een VvE moet altijd kunnen instaan voor een veilig kanaal en kan geen overeenkomst aangaan waar zij vrijwaring vraagt aan een van de gebruikers en rechtsopvolgers ook al zijn zij de veroorzaker van het probleem. En wat mij betreft met CO valt niet te spotten.
De feiten liggen dus zo dat de ventilatiekanalen kapot zijn en bij het defect van de rookgasafvoer gassen en condensatie vrijkomt en het kanaal gedrukt wordt en de woning binnenkomt. Volgens mij ben je door het plaatsen van een CO melder niet klaar. Ik heb daar een soort basis schemaatje van de situatie gemaakt.
Probleem is nu dat de gemeente aangeeft dat dit niet kan maar niet handhaaft, mengt zich niet in VvE zaken “schakel maar een bedrijf in
De situatie betreft 2 boven elkaar gelegen appartementen (VvE) op huis en 1 hoog met ieder 2x2 gedeelde ventilatiekanalen in de badkamer. Vroeger was het normaal om een open gastoestel te plaatsen maar dat mag niet meer. De benedenburen hebben een cv ketel geplaatst op een plek waar geen rookafvoer zit. Ze hebben de rookgasbuis RVS 80mm in de ventilatiebuis van de badkamer geplaatst. De gemetselde kanalen zijn daarvoor opengehakt om de buis te plaatsen en de kanaalseparaties en de shunts zijn op 2 hoog weggehakt. Er is hierdoor in feite een groot ventilatiekanaal ontstaan met daarin een rookgasbuis. De ventilatie werkt beneden en boven voor geen meter en het is niet veilig. Het aangebrachte RVS kanaal valt niet meer te vervangen en kan ook niet met een dunnere buis gevoerd worden.
Ik wil dat de boel naar buiten wordt gebracht en een veilig kanaal van wordt gemaakt. Maar de buurvrouw wil dat de buis blijft zitten tot het kapot gaat en dan naar buiten brengen. Natuurlijk betekent dat de bovenverdieping een nieuw kanaal hebben.
Dat zou op zich kunnen met een dakdoorvoer, maar daarmee is de benedenetage nog niet veilig. Het voorstel is een CO meter te plaatsen. Een adviseur noemt dit is een pleister op een houten been.
Nu zou je denken als de buurvrouw dat wil zou je een vrijwaring van de aansprakelijkheid kunnen vragen. Maar volgens mij moet een VvE moet altijd kunnen instaan voor een veilig kanaal en kan geen overeenkomst aangaan waar zij vrijwaring vraagt aan een van de gebruikers en rechtsopvolgers ook al zijn zij de veroorzaker van het probleem. En wat mij betreft met CO valt niet te spotten.
De feiten liggen dus zo dat de ventilatiekanalen kapot zijn en bij het defect van de rookgasafvoer gassen en condensatie vrijkomt en het kanaal gedrukt wordt en de woning binnenkomt. Volgens mij ben je door het plaatsen van een CO melder niet klaar. Ik heb daar een soort basis schemaatje van de situatie gemaakt.
Probleem is nu dat de gemeente aangeeft dat dit niet kan maar niet handhaaft, mengt zich niet in VvE zaken “schakel maar een bedrijf in
