KevinNB
- #1
Hallo allen,
Ik sta op het punt om de spouwmuren van mijn 2-onder-1-kap woning uit 1970 te laten na-isoleren. Ik heb 2 bedrijven over de vloer gehad, alleen raden ze allebei een ander isolatieproduct aan. Ik heb me al helemaal suf gegoogled, maar de meningen lopen erg uiteen. Ik hoop iemand hier er misschien zijn of haar visie op los wil laten.
Als eerste is de Nuon geweest. De meneer die kwam kijken raad mij Knauf Supafil aan. Volgens hem is Supafil waterafstotend, heeft het een zeer hoge R-waarde en draagt het ook nog een beetje bij aan geluidsisolatie.
Het tweede bedrijf is Isoprofs. De man die zij stuurden raadde mij HR++ parels aan. Dit product zou ook een zeer hoge R-waarde hebben. Omdat de parels met een soort lijm de muur in worden gespoten, vormen ze als alles is uitgehard een soort piepschuim plaat in de muur. Daardoor zullen er dus ook geen parels uitvallen als je bijv ooit eens besluit om een kozijn te vervangen. Bijkomend voordeel zou ook nog zijn dat de muur kan blijven ademen, omdat er ruimte tussen de parels blijft bestaan.
Wat ik interessant vond was dat hij redelijk sceptisch op het advies van de Nuon reageerde. Volgens hem is Supafil wel met een waterafstotend product behandeld, maar het is maar de vraag hoe lang dit waterafstotend blijft.
Qua prijs maakt het mekaar niet veel (de parels zijn in totaal 70 euro duurder). Op internet heb ik nadelen over beide producten gelezen. Zo zou Supafil op ten duur kunnen gaan inzakken. Ook zou Supafil de hoogste winstmarge hebben en daarom zou het aantrekkelijk voor bedrijven zijn dit product aan te raden. Aan de andere kant zou Supafill wel beter isoleren dan de parels en zou het onderhoudsvrij zijn.
De parels zouden geen onderhoudsvrij product zijn, omdat de hars waarmee ze ingesmeerd worden na een jaar of 15 broos zou kunnen worden. Maar het zou wel van nature waterafstotend zijn.
Nou, zoals jullie al merken zit ik nogal in dubio. Het gaat namelijk om een beste som geld. Alle tips en ideeën zijn welkom.
Gr. Kevin
Ik sta op het punt om de spouwmuren van mijn 2-onder-1-kap woning uit 1970 te laten na-isoleren. Ik heb 2 bedrijven over de vloer gehad, alleen raden ze allebei een ander isolatieproduct aan. Ik heb me al helemaal suf gegoogled, maar de meningen lopen erg uiteen. Ik hoop iemand hier er misschien zijn of haar visie op los wil laten.
Als eerste is de Nuon geweest. De meneer die kwam kijken raad mij Knauf Supafil aan. Volgens hem is Supafil waterafstotend, heeft het een zeer hoge R-waarde en draagt het ook nog een beetje bij aan geluidsisolatie.
Het tweede bedrijf is Isoprofs. De man die zij stuurden raadde mij HR++ parels aan. Dit product zou ook een zeer hoge R-waarde hebben. Omdat de parels met een soort lijm de muur in worden gespoten, vormen ze als alles is uitgehard een soort piepschuim plaat in de muur. Daardoor zullen er dus ook geen parels uitvallen als je bijv ooit eens besluit om een kozijn te vervangen. Bijkomend voordeel zou ook nog zijn dat de muur kan blijven ademen, omdat er ruimte tussen de parels blijft bestaan.
Wat ik interessant vond was dat hij redelijk sceptisch op het advies van de Nuon reageerde. Volgens hem is Supafil wel met een waterafstotend product behandeld, maar het is maar de vraag hoe lang dit waterafstotend blijft.
Qua prijs maakt het mekaar niet veel (de parels zijn in totaal 70 euro duurder). Op internet heb ik nadelen over beide producten gelezen. Zo zou Supafil op ten duur kunnen gaan inzakken. Ook zou Supafil de hoogste winstmarge hebben en daarom zou het aantrekkelijk voor bedrijven zijn dit product aan te raden. Aan de andere kant zou Supafill wel beter isoleren dan de parels en zou het onderhoudsvrij zijn.
De parels zouden geen onderhoudsvrij product zijn, omdat de hars waarmee ze ingesmeerd worden na een jaar of 15 broos zou kunnen worden. Maar het zou wel van nature waterafstotend zijn.
Nou, zoals jullie al merken zit ik nogal in dubio. Het gaat namelijk om een beste som geld. Alle tips en ideeën zijn welkom.
Gr. Kevin
