Toen ik 4 jaar geleden in mijn huidige woning trok, was het dakbeschot met zijdeglans lak geschilderd. Ik heb dat 4 jaar geleden opnieuw met zijdeglans op terpentine basis in de verf gezet.
Maar nu twijfel ik, of dat wel een goede beslissing was, gelet op het afsluiten van het dakbeschot.
Mijn woning is gebouwd in 1983. Onder de dakpannen zit een laag opgespoten schuim, waarschijnlijk PUR schuim, dikte ongeveer 4 cm. Dit schuim is op het dakbeschot gespoten, aan de buitenkant. Ik heb het vermoeden dat er tussen het schuim en de dakbeschotplaten (underlayment) geen folie is aangebracht. Ik heb verschillende dakpannen verwijderd, maar zie nergens folie.
Kan ik die zijdeglans verf laten zitten op het dakbeschot, of loop ik zo een verhoogd risico op houtrot in het dakbeschot?
Daarbij gaat het er dus ook over hoe dampdoorlatend die laag met PUR schuim is. Als PUR schuim niet dampdoorlatend is, heb ik het dakbeschot met de zijdeglans laag volledig afgesloten? Kan dat kwaad?
Maar nu twijfel ik, of dat wel een goede beslissing was, gelet op het afsluiten van het dakbeschot.
Mijn woning is gebouwd in 1983. Onder de dakpannen zit een laag opgespoten schuim, waarschijnlijk PUR schuim, dikte ongeveer 4 cm. Dit schuim is op het dakbeschot gespoten, aan de buitenkant. Ik heb het vermoeden dat er tussen het schuim en de dakbeschotplaten (underlayment) geen folie is aangebracht. Ik heb verschillende dakpannen verwijderd, maar zie nergens folie.
Kan ik die zijdeglans verf laten zitten op het dakbeschot, of loop ik zo een verhoogd risico op houtrot in het dakbeschot?
Daarbij gaat het er dus ook over hoe dampdoorlatend die laag met PUR schuim is. Als PUR schuim niet dampdoorlatend is, heb ik het dakbeschot met de zijdeglans laag volledig afgesloten? Kan dat kwaad?