Aardlekschakelaar 690V 3f

[Rob Sax]

Op het werk hebben we ook wat 690V (3*400V) stelsels. Die willen we ook met aardlekschakelaar beveiligen. Nu wordt er vaak een 230/400V aardlekschakelaar toegepast maar die is dus eigenlijk niet geschikt. Maar met googlen vind ik geen aardlekschakelaars geschikt voor 690V. Bestaan die eigenlijk wel?

 

[AvDijk]

Vreemde vraag of een in Nederlandse heel vreemde situatie. Voor werk aan een groepenkast van een bedrijf, zou ik er een ter plaatse deskundiger persoon bij halen.

 

[Starter01]

Wat voor reden heb je om dat te 'willen'? Kun je exacte situatie wat beter beschrijven?

 

[Blauwbloes]

In zo’n omgeving wordt nooit een aardlekschakelaar gebruikt. Wat daar wel gebruikt wordt is een aardlekmonitor “residual current monitor“, een toestel dat permanent de lekstroom aanduidt. Het is dan aan een iemand om de oorzaak te onderzoeken als deze een te hoge waarde aanduidt. Mag geen merken posten hier, maar zo’n ding ziet er zo uit.

https://www.ziehl.com/en/products/dl/Datasheet-2748/?task=download

 

[Rob Sax]

Dank voor jullie reacties!
Er wordt een 27kVA 3f installatie zonder nul gevoed die 900m van een netaansluiting afzit. Om kabeldikte te besparen is er een autotransformator geplaatst die 690 V maakt.
De netbeheerder levert geen aarde mee dus is er bij de netaansluiting een aarde geslagen. Betreft dus een TT-stelsel. Zandgrond. De aardlekschakelaar is hier dus vooral om foutstroomdetectie geplaatst. De aardlekschakelaar zit aan de 690V zijde van de autotransformator.

Dank je @Blauwbloes . In de omschrijving staat echter dat dit niet ‘foutstroomschakelaars’ vervangt en daarnaast is een aparte stroomtrafo en magneetschakelaar dan noodzakelijk.

Ik snap eigenlijk niet waarom de aardlekschakelaar niet aan de 400V zijde van de trafo is geplaatst. Dat lijkt me toch ook de simpelste aanpassing.

 

[The headhunter]

omdat de stromen ook getransformeerd worden U1:U2= I2:I1 en dat geld ook voor foutstromen.
dus een lekstroom van 30mA bij 690v geeft 51,75mA foutstroom aan de 400v zijde.
Dat word dus weer lastig zoeken naar een aardlek die dat juist gaat doen.
Isolatiebewaking toepassen en je bent er.

 

[Rob Sax]

@The headhunter .Ik lees in NEN1010 alleen toepassing van isolatiebewaking in IT-stelsels en niet in TT-stelsels. Daarnaast moet ik dan ook een magneetschakelaar gaan laten plaatsen om de boel bij een fout af te schakelen. De aardlekschakelaar primair plaatsen lijkt dan toch een simpelere oplossing.

Overigens is de aardlekschakelaar hier dus als foutstroomdetectie geplaatst. Aanspreekstroom 0,3 A. En door hem primair te plaatsen werkt dat juist wel de veilige kant op. 0,3A aan de primaire kant is 0,17 A aan de secundaire kant. Met de maximale aardverspreidingsweerstand van 166 Ohm is de foutspanning dan dus maar 28,9 V en dus ruim onder de toegestane 50V.

Of zie ik iets over het hoofd?

 

[The headhunter]

Dat je erg in de buurt gaat komen van de basis lekstroom.
Je kan beter eerst kijken of het volgens norm wel nodig is.Aardlek is aanvullende beveiliging wat inhoud dat deze pas van toepassing is als alle basisbeveiligingen niet kunnen voldoen.

 

[Rob Sax]

0,17A basislekstroom lijkt me wel erg hoog @The headhunter .
Andere foutstroombeveiliging lukt hier niet: De totale circuitweerstand (Ra+Rb+Zl) mag bij 35A zekering maar 0,9 Ohm zijn. En je rekent al 0,9 Ohm voor Rb+Zl. De aardverspreidingsweerstand moet dus 0 Ohm. Wellicht lukt het afzekeren wel met 25A. Dan mag de aardverspreidingsweerstand 0,4 Ohm zijn. Dat gaat dus erg moeilijk lukken in deze zandgrond.